"Képzeld el, ha a részvényeket is meg a devizákat is így áraznánk be!
A váci utcai arabok készpénzváltása lenne a mérvadó, és nem a tőzsdei sokszázmilliárdnyi számítógépes ügylet."
Hát, ilyet már sokszor láttunk és aki kevésbé szerencsés országban él, az most is lát ilyet. Van egy hivatalos árfolyam meg egy utcai. Ilyen esetben melyik a mérvadó? Melyik áron lehet adni és venni? Az utcain vagy a hivataloson?
Sőt olyan divergenciát is lehet látni, hogy papírpénz vs. bankkártya. Pl. cipruson ez utóbbi nem volt túl népszerű az utóbbi időben, míg a kézben tartott kp-ért kaptál bármit.
Pontosan egy ilyen divergencia van most az aranypiacon, a papírbefektetések esetében egy óriási eladási hullám söpört végig, a fizikai terméket pedig erőteljesen vásárolják. Az árban is egyre nagyobb az eltérés a kettő között, az ezüstnél van olyan termék ahol 20% prémium van.
A tartalékot nem szokás eladni, kiadni a kezünkből egy percre sem, pont ahogy az ajtót is mindig bezárod ha elmész otthonról, és nem hagyod nyitva csak egy rövid időre.
Lehet, hogy nyerne rajta ha eladná, és olcsóbban visszavenné később, de mi van ha pont közben jön egy nagy krach akár egy meteorit formájában? A tartalékot őrizni kell, és nem kereskedni vele.
"A kettőnk közti eklatáns különbség meg az, hogy ha év végén a mostaninál magasabb lesz az ár valóban, akkor te gúnyosan le fogsz engem hülyézni, azzal, hogy lám, te megmondtad, de én tudatlan nem értek semmihez "
Már tegnap lenemnormálisozott áttételesen, pedig még el is találtad ezt a hatalmas esést 1-2 hét differenciával.
Még az értékállóság is csak bizonyos megkötésekkel - én úgy vagyok vele, hogy ami arany-ezüst félre van téve, az azért van félretéve, mert ha egyszer valóban nagy baj és galiba lesz - akkor fel fog értékelődni. De természetesen azt remélem, hogy soha nem lesz ilyen baj és galiba - ami azt is jelenti, hogy ez valószínűleg örökre holt tőke marad, majd bekerül a gyerekeim örökségébe. De nem baj, eleve nem is volt vele más célom.
Viszont vedd már észre és tudomásul, hogy a mostani aranypiac vásárlóinak legalább kétharmada nem ezt várja/várta az aranytól, hanem azt, hogy aránylag rövid időn, 1-2-3-5 éven belül jelentős haszonra tesz belőle szert. És 2005 után volt az árban egy szó szerint exponenciális felfutás, ami nyilvánvaló módon nem tarthat(ott..) a végtelenségig. Ha ez az exponenciális felfutás valóban megtorpan, a piac tartósan medvére vált, akkor a folyamat öngerjesztővé válik, mert rengeteg nagy-közepes és kis-befektető fog fokozatosan kiszállni az aranyból. Bizonytalan árfolyam mellett a jegybankok is vissza fogják venni a tempót, nem fogják vállalni a kockázatát annak, hogy esetleg költségvetési léptékben mérve is jelentős veszteségeket realizáljanak nem kellően értékálló arany-befektetéseken.
Ez összességében véve bármikor akár be is rogyaszthatja a piacot. Teljesen függetlenül attól, hogy a devizák, papírok, államadósságok hogy állnak. Nyilván egy háború vagy államcsőd-hullám újra felverné az arany árát - de ezeknek az esélye jelenleg nem túl nagy. Változatlanul azt mondom, hogy csak egyet látok biztosra: a bizonytalanságot....
Leírtam már, hogy azért nem adom el, mert nem befektetésnek, hanem biztonsági tartaléknak szánom. Ráadásul nagy része nekem nem is szimplán "fémben", hanem ékszer-numizmatikai jellegű matériákban van, ergo van számomra használati, esztétikai értéke is. De ez legyen az én dolgom.
Azt meg látom, hogy nem érted a gondolkodásomat - míg én értem a tiédet, csak nem osztom... ;-)))
Az meg aztán pláne nagyon vicces, hogy ez szerinted totó-lottó, ezek szerint a jó befektetés csak szerencse kérdése és a tudásnak, elemzésnek semmi köze hozzá.
EZ HÜLYESÉG.
Ha tényleg így gondolod nem értem miért vagy itt.
Azt meg végképp nem értem, hogy miért nem adod el az aranyadat. Nem hiszel a saját szimatodnak? Még ha biztosításnak kell is, majd visszavásárolod olcsóbban.
Megtehetnéd? Akkor miért nem teszed meg, hogy hozol negatív cikkeket.
Én szívesen látom őket, mert ezek a cikkek általában felületesek és nagyon látszik, hogy a cikkírónak segédfogalma sincs az egészről.
Ld. pl. hiteltelen korábbi linkje - mindenféle alapos érvelést nélkülöz, nem elemzi a fundamentumokat és összességében nincs képben, a neki tetsző véleményt meg nyilvánvalóan előtérbe helyezi. Ezt hívják úgy, hogy PROPAGANDA.
---
Én nem szoktam innen eltűnni, korábbi ellenlábasaim viszont évek óta sehol (ld. topik eleje).
----
Semmilyen pszichózisról nincs szó, nagy pénzek tevékenykednek a saját maguk érdekei alapján - ez generálja a rövid távú mozgásokat (és ez a rövid táv egyre hosszabb). Szabad piaci környzetben az elvárások és a tömegpszichológia (is) alakítja az árakat a fundamentumok mellett, ez minden piacra igaz, nem csak az aranyra (ld. tulipánhagyma, South Sea Company, Nikkei, Nasdaq, Spanyol ingatlanszektor és sorolhatnám oldalakon keresztül). Hosszú távon mindig érvényesülnek a fundamentumok: a lufik kipukkadnak, az alulértékelt eszközöknek meg felmegy az ára. Ami meg nem lufi az nem pukkad ki, maximum nagyon volatilis lesz (ld. pl olajár).
Jelenleg azonban sajnos nincs szabad piac, a nagy bankok, a hedge fundok és az algoritmusok uralkodnak és nagyon sok piac tök irracionálisan alakul az utóbbi években (ld. szárnyaló részvénypiac erősen gyengélkedő gazdaság és nagyon nagyon gyenge részvényforgalom mellett, ld. zuhanó aranyárak fizikai termék hiány mellett). Köszönhető mindez annak, hogy bizonyos entitások korlátlan pénzeket tudnak megmozgatni, kölcsönözni, nulla kamaton.
A fundamentumok mindenképp érvényesülnek előbb-utóbb, ha nincs fizikai készlet, akkor hiába shortol be valaki 500 tonnát, max. az lesz a következménye, hogy az árat a továbbiakban nem a Comex határozza meg. Minél többet esik az ár, annál valószínűbb, hogy ez bekövetkezik.
--
Tarthatjuk ezt az év végi fogadást, be fogom ismerni ha nem lett igazam. A lényeg azonban nem az év vége, hanem a következő 2-3-5 év alakulása.
Megtehetném én is, hogy kizárólag azokat a cikkeket-elemzéseket szedem elő, amelyek viszont az aranylufi esetleges kipukkanásának esélyeiről, kockázatairól szólnak. Van azokból is dögivel, egész konkrétan egyébként több, mint a további rakétaként szárnyalást valószínűsítőkből. De olyan elemzés is van, amelyik még mindig 5000-es árat vár - saját kockázatára mindenki annak hisz, akinek akar.
A többit meg majd meglátjuk. Tök fölösleges újra kifejteni abbéli véleményemet, hogy az aranypiacot sokkal inkább pszichózisok, mint a fundamentumok mozgatják, és a pszichózisok egyfelől kiszámíthatatlanok, másfelől simán lehetnek irracionálisak. Ergo sok minden történhet. Hosszú távon én is úgy gondolom, hogy az arany ára biztosan nem fog a kitermelési költségek alá esni, de az a hosszú táv akár évtizedeket is jelenthet. Rövid távon meg történhet akármi - mint már megbeszéltük, te már ez év végére is magasabb árat vársz, én meg nem - majd meglátjuk. Előre bocsátom, hogy bármelyikünknek is lesz igaza, még ha nekem is - azt sem fogom a bölcs előre látás és a másikat felülmúló mély analitikus gondolkodás csalhatatlan jelének gondolni - egyszerűen totó-lottó lett mostanra a történetből, minden racionális magyarázat nélkül is lehet ebből bármi és annak ellenkezője, szerencsejátékot pedig én nagy tétekben sosem játszom.
Ez minden, amit hozzá tudok fűzni. A kettőnk közti eklatáns különbség meg az, hogy ha év végén a mostaninál magasabb lesz az ár valóban, akkor te gúnyosan le fogsz engem hülyézni, azzal, hogy lám, te megmondtad, de én tudatlan nem értek semmihez - ha viszont alacsonyabb lesz, akkor én csak annyit fogok mondani, hogy lám: ilyen kiszámíthatatlan az élet, jobb is, hogy nem foglalkoztam vele... Te meg nem fogsz erre semmit sem válaszolni, eltűnsz a ködben szokás szerint. ;-)))
1. Egyértelmű, hogy ez egy piaci intervenció volt a nagy bankok részéről, ami úgy lett megtervezve, hogy a lehető legnagyobb esést produkálja.
2. A fizikai piacon az esés hatására jelentősen nőtt a kereslet (kis és nagybefektetők részéről is, Ázsia felől is)
3. Elsősorban ezüstből hiány kezd kialakulni, 5-6 hetes szállítási határidők vannak, vagy 20%-kal többet kell fizetni mint a hivatalos ár.
Mind az ezüst mint az arany esetében a marginális kitermelési költség közelébe estek az árak, vagyis a legdrágább bányák már csak veszteséggel tudnak üzemelni. Ehhez jön még az, hogy az alapfémek bányászata visszaesőben van az alacsony igény miatt, ebből a forrásból tehát kevesebb arany és ezüst jut majd a piacra. Az előbb linkeltem, hogy földcsuszamlás volt a legnagyobb amerikai rézbányában (jelentős arany és ezüst termelő bánya), ráadásul Chile-ben a legnagyobb induló bánya csúszni fog jogi akadályok miatt.
Hosszú távon gyakorlatilag lehetetlen az áresés, hacsak a központi bankok nem kezdenek óriási mennyiségű fizikai aranyat piacra dobni.
A papír és a valós fizikai piac elment egymástól, ennek az eredménye a Comex vagy az LBMA szállításképtelensége (csődje) is lehet, ez utóbbi 1970-ben már becsődölt egyszer.
Megérzésem szerint csak kisebb korrekció lesz felfelé, olyan 1450-ig, ezért nem érdemes vennem. Aztán pedig folytatódik a lecsorgás évekig. Amúgy is le van kötve a pénzem nagy része 9%-on, biztos, hogy nem töröm fel.
Esetleg a biztonsági tartalék valutámból vehetnék aranyat, de nem látom értelmét elcserélni.
"Azt ugye felfogtad, hogy most éppen bűncselekménnyel (btk 318) vádoltál meg? Legalább ezt légyszíves fejezd be."
Benned valami tényleg nem kerek.
(ezeket a szavakat is mind kikeresheted az értelmező késziszótárból! ;)
Téged kellene kitiltani innen offtopicolás miatt, azzal együtt, hogy az aranyFORGALMAZÁS részleteiben te vagy leginkább képben.
Mellesleg, ha szigorúran vesszük a logikát és érveléstechnikát, akkor minden szóba, vélemyénybe bele lehet kötni, mert ugye az ember, és az emberiség élettartama is limitált, ebből kiindulva pedig minden felesleges, butaság, logikátlan, stb. ;)
Én is ignorállak a továbbiakban.
Bár eddig sem szóltam hozzád túl sokszor, ezt a kommentet is csak azért írtam, hogy tudassam veled, hozzám ne címezz semmit.
u.i.: Tényleg baromi idegesítő, nehezen olvasható, hogy nem választod külön az idézett és saját mondandódat. A tartalmáról már nem is szólok. Igazából már régóta el sem olvasom a hozzászólásaidat.
"Akkor kinek a véleménye tűnik szerinted valónak, megbízhatónak: aki azt is teszi, amit mond, vagy aki az ellenkezőjét teszi?
Persze, tudom, szerinted semmi köze a kettőnek egymáshoz - de tudod, szerintem meg nagyon is van. A tisztelt olvasók meg majd eldöntik, melyik álláspontot teszik magukévá..."
"A hitelességről meg annyit, hogy önmagában az, ha valaki nem azt teszi, amit másoknak tanácsol, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy amit tanácsol az hibás, azt sem, hogy pusztán emiatt hiteltelen lenne"
Látod, ezért nem kell érvelési hibákat véteni.
Akkor nem mondasz homlokegyenest ellen önmagadnak 30 hsz-sal később.
Ebből következhet például az, hogy engem nem különösebben érdekel az a pár tíz milliós érték, ami aranyban van nálam. Egyszerűen nem érdekel, hogy többet vagy kevesebbet fog érni, mert ez nekem adott esetben nem létszükséglet, nem hiányzik, nem fáj, egyébként is, zömét még régebben, jóval alacsonyabb árak mellett vettem - és a csúcsnál sokkal magasabb árakon sem fogom eladni - mert nem azért tartom.
Következhet belőle tényleg az, hogy én valóban szétválasztom a befektetést és a stratégiai tartalékot, míg te erre totálisan képtelen vagy. A hitelességről meg annyit, hogy önmagában az, ha valaki nem azt teszi, amit másoknak tanácsol, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy amit tanácsol az hibás, azt sem, hogy pusztán emiatt hiteltelen lenne (például a "miért nem veszel akkor aranyat" kérdésre nyugodtan lehetett volna azt is válaszolni, hogy "azért, mert egyszerűen nincs rá pénzem"...) - de lássuk be: semmiképpen nem erősíti az illető hitelességét. Amikor Soros azt mondta, hogy most jó dolog lesz az arany - akkor tolta is bele a pénzt, a sajátját is. Most azt mondja már egy ideje, hogy innentől fogva ez már túl bizonytalan, nem biztos, hogy jó lesz ez - ezért elad, saját pozícióinak is már több, mint felét felszámolta. Ez hiteles. Nem biztos, hogy igaza lesz, tévedhet is - de akkor is hiteles. Hihető, hogy amit mond, azt valóban úgy is gondolja.
Persze, ha megint oda jutunk, hogy naox szerint a "hiteles" szó valami egészen mást jelent, akkor erre nem fogok tudni mit mondani...
Vedd már észre magad jóember: három napja próbálok a topic témájával foglalkozni, a véleményem az, ami, nem kell vele egyetérteni - de akkor is a témába vág.
Te meg csakis és kizárólag, abszolút kizárólag szerény személyemmel vagy elfoglalva. Hiába kérem ötödször, hogy nem is reagálj arra, amit írok, vedd úgy, hogy nincs is ott.. Miközben mást vádolsz személyeskedéssel.. Magadnál vagy..?..
Ha megkérdezik tőled kerek-perec, hogy akkor most vegyük-e az aranyat, vagy sem - akkor erre persze nem fogsz válaszolni. Félrebeszélsz, hablatyolsz, hallgatsz - de válaszolni nem fogsz. Semmi konkrétumot, maximum annyit, hogy "mindenki döntse el maga".
De ugyanakkor az összes idődet arra pazarlod, hogy valahogy bebizonyítsd, miért nincs, és nem is lehet igaza azoknak, akik azt mondják, hogy most lehet, hogy nem a legjobb ötlet venni...
Ne nézz már mindenkit hülyének, az implicit érvelés is érvelés, ha egy kétpólusú vitában nem foglalsz ugyan egyértelműen állást az egyik oldal mellett, de kézzel-lábbal hadakozol a másik ellen - akkor teljesen egyértelmű, hogy melyik oldalon is állsz... Csak valamiért ezt nem mered nyíltan vállalni, de a vak is látja...
Rendben van, szerinted venni kell az aranyat, én meg a magam érveléshibás-tudatlan-segghülye módján azt mondom, hogy jobb óvatosnak lenni. Ennyi a történet - de te még ezt sem bírod elviselni. Muszáj a másikat megpróbálni innek kiszekírozni, addig szemétkedni vele, kötekedni a stílusán, meg a vélt érvelési hibáin, ameddig esetleg megunja, elmegy, és akkor újra te uralhatod a magad kis virtuális szemétdombját, és palizhatod be a delikvenseket továbbra is - igaz?
-teleharsogod a fórumot, hogy hiteltelen az, aki árfolyamesést jósol nyilvánosan, de maga nem rendelkezik aranybefektetéssel
-majd miközben harsányan esést vízionalizálsz bejelented, hogy az emelkedést jósló tagoknál nagyobb arányban rendelkezel aranybefektetéssel, amit nem is adsz el.
Én mondjuk figyelmeztettelek a tu quoque érvelés hibás voltára, de akkor most ebből a hozzászólásból a te érvrendszered mentén mi következik a _te_ hitelességedre vonatkozóan?
"De ez nem befektetés - ez tartalékolás. Akkor sem befektetés, ha te most az értelmező szótárból gyorsan előrángatod a befektetés szó jelentéseit, és elkezdesz ezen lovagolni. Számomra ez nem befektetés."
ezt kb. 300 hsz-sal ezelőtt tisztáztuk.
Te jóval szűkebben használod a "befektetés" kifejezést mint én, vagy a közbeszéd, vagy a törvények, nem baj, OK.
------
Az ilyen "definíció-alkotással-frappánsan-lezárom-a-vitát" típusú érveknek azért van egy hátulütője:
Nem érzed az ellentmondást aközött, hogy befektetési céllal nem javaslod az aranyat, de ezek szerint tartalékolási céllal igen? Nem lehet, hogy az egész "átdefiniálósdival" csak annyit értél el, hogy elismerd, hogy a "hozamelvárás" mégsem intrinsic tulajdonsága a "befektetésnek", hanem más szempontok is léteznek?
