advó, én mostanában csak ritkán nézek rá a fórumra, ezért nekem szembeötlő a változás: neked valami bajod van. Kb mintha a Virágot Algernonnak-t olvasnám ahol a (fogyatékosból zsenivé tett) fiatal srác leépül, minden egyes írása újabb és újabb mélységekbe száll alá. Nincsenek érveid, mondanivalód nem koherens (zagyva), néha akár egy hsz-n belül is többszörös ellentmondásokba keveredsz önmagaddal, tényanyagot (vélt) tekintélyeddel próbálod pótolni, egyre több az indulat, stb, stb. Szerintem ennyit nem ér, hogy felzabálja az életed a fórumozás..
Annyiban igaza van Blackvoidnak, hogy amikor a nagybankok shortolnak többszáz tonnákkal, akkor nem kell az ügylet mellé letenni a többszáz tonna aranyat mint biztosítékot, hogy valóban szállítani is tudnak ha a kedves vevő netán kérné, ezért ellenőrizetlen piaci helyzet alakul ki, nincs a shortok mögött fizikai arany, ill nem tudjuk, hogy mennyi van.
A tőzsdén olyan helyzet van, hogy a nagybankok tele vannak aranyeladási kötelezettségekkel. Ennek 99.9%-a olyan kezekben van akik nem kérnek fizikai teljesítést. A kötelezettségek mögött nincs arany csak néhány %-ban. Miért shortol a goldman, hiszen így épp a saját hatalmas aranyszállítási kötelezettségeit növeli? Ha az eladási kötelezettségek jogosultjai (a tőzsdei vevők) beszarnak, akkor alacsony áron - pánikeladások - eladják aranyvásárlási jogosultságaikat - a goldman meg olcsón visszaveszi. Meg a többi nagybank is, így - ha összehangoltan lépnek fel, azaz minden nagy elad - a spekulánsok beijednek és a nagybankok visszavásárolhatják aranyeladási kötelezettségeiket. Kiszabadulnak a csapdából. A jövő tehát az áresésé, mert ez a nagybankok érdeke.
Itt beleköp a levesbe az, aki kellően nagy tőkével rendelkezik, és úgy gondolja, hogy kihasználja a nagybankok árletörési kísérletét egy olcsó bevásárlásra. Megveszi a többszáz tonnás shortokat, majd fizikai teljesítést kér. Hirtelen kiderül, hogy annyi aranyat nem is tudnak felhajtani a shortos nagybankok mint amennyit papíron eladtak. Két eset lehetséges:
- megtagadják a kiszállítást (onnantól nincs aranytőzsde, senkit nem érdekel az ott jegyzett ár, mert nincs mögötte semmi)
- megkísérlik összeszedni a fizikai piacon ami irgalmatlan áremelkedést eredményez.
/a bankokat ismerve inkább hozatnak egy olyan törvényt, hogy a kötelezettségeket összetépik, onnantól nincs aranytőzsde, de a bank nem megy tönkre/
A jövő az áremelkedésé. A fizikai aranyra nézve mindenképp.
Sima részvénytőzsdéken néha előfordul (inkább múltidőben, ma már zömmel ellenőrzik), hogy a shortosok több részvényt adnak el mint amennyi létezik. Ha valaki megvesz minden eladott papírt és teljesítést kér, akkor a shortosok bajban vannak, mert nincs annyi részvény.. Ez a "corner"*. Úgy végződik, hogy megegyeznek valamilyen jó magas árban ahol a vevő nem kér teljesítést, a shortosok meg kb elvesztették mindenüket.
Szerintem ilyen corner van ma az arany tőzsdei piacán, csak a nagybankok akcióznak, hogy ne legyen mindenkinek egyértelmű, hogy több arany van papíron eladva mint amennyi létezik. Kína, India, Ruszki, arabok lehetnek a nagy vevők, és csak azért nem követelnek teljesítést, mert rócsildék összetépnék a kötelezettségeket, beáldozva az arany tőzsdei jegyzését. És persze míg a nagybankoknak irgalmatlan aranyeladási kötelezettségeik vannak, addig a keletiek mondjuk vettek harmad/ötödannyi papíraranyat. Ebből a helyzetből egy megoldás van (hogy ne menjen tönkre a nagybank, ill Kína se küldjön bérgyilkost a törvényhozókra akik eltörlik a kötelezettségeket - tehát egyik fél se sérüljön) - szépen rámérik az akciós papíraranyat a gazdagabb nyugati polgárra. Ha elég sokan vesznek, beijednek és visszaadják olcsóbban, akkor a bank nyert. Ha nem sikerül a manőver, akkor Kínát kifizetik - egy nem nyilvános, lényegesen magasabb áron - a nyugati polgárnak meg beintenek és megszűnik az aranytőzsde. Ha ügyesek a nagybankok - és mért ne lennének azok - az aranytőzsde fennmarad nemzetközi ügyletekre, tehát tovább lehet bemondásra manipulálni az árat, de a nyugati polgár papíraranyát vagy megsemmisítik, vagy kényszerárfolyamon kifizetik.
*De Gaulle csinált hasonlót: Amíg az amcsi államkincstár kötelezettséget vállalt minden dollár aranyra váltására fix árfolyamon, addig minden egyes kinyomtatott dollár felfogható volt úgy is, mint aranyeladási kötelezettség, aranyshort. De Gaulle összeszedette a franciaországba és a gyarmatokra befolyó dollárt és ütemesen beváltotta aranyra az amcsi államkincstárnál. Aminek az lett a vége, hogy az amcsik megszüntették a dollár aranyra válthatóságát és elkezdték lebegtetni az árfolyamát. Meg is drágult, először keveset, utána meg látjuk az eredményt.
Képes vagy idáig süllyedni? Most túl azon, hogy a rokon értelmű szavak ugyebár nem mindig és nem minden esetben feleltethetők meg egymásnak - és ennek megfelelően teljesen, 100%-ig biztos vagyok abban, hogy rajtad kívül itt mindenki pontosan értette ennek a mondatnak a jelentését - a "számottevő" ugyebár ebben a kontextusban semmiféleképpen sem feleltethető meg "meghatározónak" - saját mérhetetlen, szánalmas kisszerűségedet bizonyítod azzal, hogy az idődet arra fecsérled, hogy hovatovább a szinonimaszótárt böngészve keresgélj valamit, amivel kellő belemagyarázással szemantikailag beleköthetsz a másikba - ha már a mondanivalójába nem tudsz..
De még ezt is rosszul, hogy a fenébe engedtek téged át a magyar érettségin? Már, ha van egyáltalán ilyened...
Hányszor kérjelek még meg arra, hogy ne olvasd el, amit írok - fölösleges, hiszen a beszűkült, egysíkú kufár-gondolkodásod úgysem nagyon teszi lehetővé, hogy meg is értsd...?... Egyszerre szánalmas és nevetséges, amit előadsz...
Miért, mekkora súllyal is van ott az arany? Mekkora súllyal van a kínai, svájci, a német, a francia avagy éppen az USA jegybankban? A tartalékokhoz viszonyítva?
Te is tudod a választ: számottevő, de egyáltalán nem meghatározó súllyal. Ha az általad képviselt álláspont lenne az általánosan elfogadott (és az egyedül helyes - ahogy te azt sugallod), akkor a jegybankok szinte minden tartalékukat alapvetően aranyban tartanák. Jelen pillanatban a világ jegybanki tartalékainak mintegy 12-13%-a arany, miközben több, mint a tartalékok háromnegyede dollárban és euróban van ( ezen belül is a dollár a meghatározó, több, mint a tartalékok fele az).
Persze, tudom, én csak állandóan össze-vissza hazudozom, de momentán akkor magyarázd már meg, miért nem menti át a tartalékait mind aranyba az összes jegybank? Itt egyébként gyorsan megjegyezném, hogy 2000-hez képes érdekes módon a jegybanki tartalékokon belül az arany aránya nem, hogy nem nőtt, de egy egészen lehelletnyit még csökkent is (kb: 1%-ot), amitől persze még a mennyiség persze igencsak megnőtt, hiszen a válság hatására általában elkezdtek a jegybankok tartalékolni, és ma kb: hatszorosa az össz-tartalékuk a 2000-es szinthez képest (amikor viszont történelmi léptékben is igen alacsonyak voltak a tartalékok). Ergo az aranyat is nagyobb volumenben tartalékolják, de nem jobban, mint minden mást.
Még annyit fűznék hozzá, hogy J.P.Morgan ugyebár 1837-1913 között élt, a fenti, hivatkozott kijelentést pedig 1912-ben tette. Egész életében centre pontosan mindig ugyanannyi volt az arany árfolyama - ami nem is csoda, hiszen a dollár egyszerűen x mennyiségű aranyként volt meghatározva.
Érdemes megnézni az alábbi grafikont - aztán tűnődni azon, hogy Morgan mondott-e volna bármi effélét - ha üzeti pályafutását az 1970-es évektől kezdte volna. Tudod mit, én megkockáztatom, hogy azt mondjam: aligha... És ezen a grafikonon az elmúlt 15 éves tohuvabohu még csak rajta sincs. Tény, hogy az arany a standard feladása óta összességében jelentősen növelte az értékét - de stabilitásról, "értékállóságról" beszélni azért költői túlzás...
Morgen ezt akkor mondta, amikor a gold-standard még általános volt.
A világgazdaság pedig amúgy - a világ népességével egyetemben - egyelőre nő. Annyira nő, hogy még a válság mélypontján is nőtt (a fejlett országokban ugyan csökkent, de máshol meg annál jobban nőtt). És kétségtelenül nem nőhetnek a fák az égig (ahogy az aranyár sem), de mi fog történni, ha a világgazdaság stagnálásba fordul át?
Semmi, a világ évezredeken keresztül ellétezett úgy, hogy túlnyomórészt stagnált. Persze, nem fognak nőni a részvényidexek, meglehet, infláció is lesz. Az is lehet, hogy a megtakarítások még a reálértéküket sem fogják tudni megőrizni. És? Csak emiatt nem fognak ezek megsemmisülni...
Szélsőségekben gondolkodsz - ezt már a píkolajból tudhatjuk rólad - és a fenntarthatatlan, vágtázó, exponenciális növekedés egyetlen alternatívájának igazándiból a teljes összeomlást és rakásradöglést tekinted - holott a világ ennél sokkal árnyaltabb...
Ne haragudj, nem tudok mit kezdeni azzal, ha egy csekély értelmű medvebocs nem tudja konzisztens módon értelmezni az írottakat... Mert te láthatóan nem tudod...
Amit írtam, azt ugyebár arra utalásként írtam, hogy rövid távon az ár teljesen elszakadhat a termelési költségektől - lévén a készletek a valóban szükséges, iparilag felhasznált mennyiséghez képest olyan óriásiak, hogy hosszú ideig tulajdonképpen friss kitermelésre nem is lenne szükség.
Ha te ebből azt próbálod kihozni, hogy én ellentmondok önmagamnak, akkor te vagy mérhetetlenül rosszindulatú, vagy simán hülye vagy - de leginkább mindkettő...
Fizikálisan nem lehet veled kommunikálni - mert kevés vagy ahhoz, hogy meg is értsd, amit a másik mond, másfelől csak azzal vagy elfoglalva, mit lehet - bármily nyakatekerten is - félremagyarázni. Ordítóan nyilvánvaló, hogy bár nem vagy igazán vitaképes, mégsem bírod elviselni, hogy ne a tiéd legyen az utolsó szó, ezért kocsmai módszerekkel jössz, jössz és kötekedsz, ha ötvenszer megkérnek, hogy ne szólj hozzá az emberhez - akkor sem bírod ki.. Nem volt gyerekszobád..?..
Hányszor írjam le, hogy ignorálom a hülyeségeidet, és ilyenkor pofátlanság újra és újra belekötni a másikba?
Ha egyik termékre sincs kamat: papírpénz, aranytömb, akkor értelemszerűen az arany a kedvezőbb befektetési célpont, mert meg lehet tapizni, csináltatni belőle ékszert, véges mennyiség áll belőle készleten, nehezebben lopja el a bank, állam. (ha ügyesen eldugjuk a betörő elől)
Ha eljön (félig már eljött) a nulla százalékos kamat időszaka, az árfelhajtó tényező az aranyra. De másra is! Pld. mehet közvetlenül a reálgazdaságba a lóvé, emelkedhetnek a részvények árfolyamai. (Már emelkednek is.) Ekkor szerintem az arany alulmarad a részvénybefektetésekkel szemben. A fő különbség, hogy egy részvény mögött van valós teljesítmény, lehet számítani rá, hogy a termelésből, szolgáltatásból profitál. Majd nem kamatot kapok a bankban/állampapírért, hanem osztalékot egy ügyesen helyezkedő cég részvénye után.
Az aranyat továbbra is csak a pszichózis, a piramisjáték fogja mozgatni.
Ugye pont a piramisjátékot utálod a legjobban a pénzvilágban, ezért fektetsz aranyba, és nem veszed észre, hogy az arany a legnagyobb piramisjáték.
Akinek van mondjuk 1000 tonna aranya (vagy legyen 10000), az nem ad el néhány óra alatt többszáz tonnát. Márpedig ez történt, ez pedig piaci beavatkozás, szándékos árleverés. Aki ilyen sokat akar egyszerre eladni az vagy eladja egy központi banknak, vagy egy befektetési alapnak (lásd pl. IMF eladása nem is olyan rég), vagy a piacon szép lassan hosszabb idő alatt adja el.
A legnagyobb bankok hatalmas short pozikon ülnek / ültek (linkelt cikk) - nyilvános statisztika ez is. E kettőből összerakva (és hozzávéve a GS shortolási ajánlatát és a kibontakozó negatív propagandát), összeáll a kép, hogy mi történt: a nagy bankok beshortolták az aranyat, hogy jól keressenek - és lehet a short pozikból meg kiszálltak (ez majd ki fog derülni).
Mindez a fizikai piacokon óriási vásárlási lázat indított be (a piac visszaüt), míg a papírpozik esetében pánikeladás tört ki, tehát a fizikai meg a papírpiac jelentős eltérést mutat. Ez egy anomália, ami sokáig nem maradhat fenn, így vagy úgy meg kell oldódnia.
A részvénypiac sem szabad, oda meg öntik a pénzt, ilyen gyenge gazdasági teljesítmény mellett nem szárnyalna magától a tőzsde.
A kommunizmusban is próbálták a központi árszabályozást - nem működik.. Itt is vissza fog ütni.
Ha inflációt okozna a "fedezetlen" pénz, akkor érteném az arany imádatát.
Inflációnak viszont nyoma sincs a világban, tehát úgy is felfoghatjuk, hogy erre a pénznyomtatásra szüksége van a gazdaságnak, és ha nem nyomtatnának az lenne a baj.
"Az arany áránál az a mérvadó, hogy mennyi van belőle a világon, éppen mennyien akarnak összességében eladni, és venni."
Pontosan, és ha hiány van (márpedig a nagyobb kereskedők erről számolnak be, illetve hosszú várakozási időkről), akkor az azt jelenti, hogy kevesen adnak el és sokan vesznek. Amikor evvel párhuzamosan az ár esik, akkor meg valami bűzlik.
Aki csak a magyar sajtóból tájékozódik annak közelítőleg zéró információja van bármilyen kérdésben.
Igen, Argentína ilyen. Hamisítják az inflációtól kezdve mindent.
De ezt nem hasonlíthatod az arany világpiacához. Az meglehetősen szabadpiac.
Aki ott manipulál (ad-vesz), az a sajátjával veri a csalánt, ergo valószínűleg úgy is gondolja.
Márpedig az arany ára abból adódik, hogy az egyes szereplők mit gondolnak a jövőbeli árfolyamról. Mi is alakítjuk itt a fórumon, bár elég picit nyomunk a latba.
Nyilván aki több száz tonnát tud eladni, annak nagyobb ráhatása van.
Persze lehet hülyézni, hogy nem ért hozzá ha ekkora volumenben shortolja, de mégis a mennyiség számít. És ha valaki ekkora mennyiség felett rendelkezik az annyira hülye sem lehet. De egyébként tök lényegtelen... Az árat befolyásolja, és ez a lényeg. Akár papíron, akár vonatokon cipeli a sok száz tonnát.
Hát igen, néhány fórumtárs véleménye és hozzáállása folyamatosan változik.
Én konzisztens igyekszem lenni egészen 2008 óta, 5 éve is hasonlókat írtam mint most. Természetesen amennyiben a helyzet változik, akkor a véleményem is meg fog változni, de 2008 óta annyi változott, hogy még több fedezetlen pénz kerül a rendszerbe és nőnek az adósságok.
