Nos nekem van egy SD semia kazánom is ... f24 , de többit már nem tudom. Mondjuk fokozott védettségű. E most lényegtelen. Kár hogy pont 28 km -re van tőlem ez a kazán. Így megnézni nem tudom.
Valami sejlik nem gyári sett volt. A lényeg átvették a cső egyébként saválló acél.
Egy másik ajánlatból : epolnox cső lett volna, valami olasz cucc. Az abélelő magaslóról beszélt v elem monja ő tudja ok. ha tudja hát tudja. Ahelyett ,hogy megmagyarázta volna így helyes EPO - lnox. Az epo egy márkanév az inox meg a savállóra utal.
Azért utána nézek ennek a cső anyagnak. Amúgy ezek a csövek romlandók mint a parizer, hogy mindig pápir kell hozzá.
A sunier duval semia járt le de ebben az a vicces,hogy a tricox cső ugyanabban a gyárban készül mint a gyári duval, csak másik dobozba teszik. de már ismét mehet a téma mert már megcsinálták a papírokat.
Az konkrétan mi az a tricox cső, mi az a készülék ? Had tudja meg rajtam kivűl más is !
Nálam a bélelők az anyagon (idomok, csövek stb. ) kivül használtak létrát, vésőt, gépivésőt, áthúzó drótot, kőmíves szerszámokat. Az egyik ugyan léserrel mért, de montam nekem nyóc, a másik megmérte egyszerű m.szalaggal. A kettő közötti külömbség csak 30 cm volt, nem osztott szorzott.
Nagyon jó viszony van a kéményseprőkkel de nem szoktak szivatni senkit ha mindet jólcsinál,presze előfordult most januárban hogy lejárt a készülék minősítése a tricox csőhöz és át kellett dátumozni tavalyira a kivitelezőit,de azt is elintéztem.
Nagyjából így csinálja a többi bélelő is ! Nálam annyi külömbség volt ,hogy csak szóban állapodtunk meg - rendelkeztem annyi emberismerettel, hogy megbíztam benne.
Az anyagot csak a beépítés után fizettem . Ez az egész munka kb. 1/3-a volt, vagy valamivel több.
A többit pedig a kész munka után, természetesen a pozítiv szakvélemény után.
Nagyjából elégedett is vagyok velük, eddig három kéményt béleltettem.
Már hogy a papír, amit ad az ilyen kivitelező, hogy a "kéményseprőknek is megfelel" az nem lesz elég?! Attól még a kémény, amit megcsinál nekem az előírások szerinti 80-as béléscsővel az szabálytalan? Nem értem. Amit csinál az ilyen építő szaki az meg kell, hogy feleljen a szabványoknak és a szabályoknak, nem? Miért kellene nekem akkor más kéményt csináltatni (ami úgymond szabályoknak megfelelő)? Most vállalja a felelősséget a munkájáért vagy nem? Én azt akarom, hogy a kéményseprők is elfogadják a kéménybe épített megoldást. Ha nem lehet, nem szabad, nem szabványos úgy megcsinálni, akkor ne csinálja meg. Vagy bárki bármit bevállalhat, megépíthet, a súlyos százezreket felveszi érte, aztán, ami utána van az már az én gondom?
Csak csendesen kiabálj ilyeneket mert még kiderül,hogy se a kéményseprőnél se a gázműnél nincs adatkezelére jogosult közigazgatási államvizsgával és esküvel rendelkező emberke!!
Az önkormányzat jegyzője bírságol de csak akkor ha veszélyes szerelést talál és volt már rá példa,hogy a rendőrségen is feljelentették a parasztot közveszélyokozásért. De a gázbiztonságit készítő cégnek is le kell adnia a szolgáltatónak a jegyzőkönyvet és abban benne lesz minden, a szolgáltatónál meg egyeztetik a gáztervel.
A kéményseprők és a gázművek már régóta szeretnék összekötni az adatbázisaikat és most meg is teszik.
Ki birságol ? A rendőr, , a biró, a jegyző vagy a tűzoltó ? És mennyi a birság. A kizárás az evidens , de ez a birságolós móka nem igaz. Mi van ha az ellenőr részeg volt, állítod és a második ellenőrzésnél már nincs ott semilyen készülék ?
Egyáltalán milyen ellenőrzésre gondolsz ?
Lehet a kéményeket ellenőrízni,
aztán lehet a gázkészülékeket a gázrendszert biztonságtechnikai szempontból ellenőrizni - ez általában felkérésre történik, fizetős és elviekben a szolgáltató is ellenőrizhet.
mindegyik más megállapítást tehet.
A kéményes azt ,hogy a kémény rendeltetésszerűen működik a gázfelülvizsgáló - na ez sokmindent így a gáztömörséget, a légbevezetést elviekben az elektromos védettséget is, rákérdezehet a kémény jóságára is, de magát a készülékeket honnan ellenőrízné ? honnan tudja , hogy 7 -17 éve milyen készülék lett beépítve ? Természetesen a szolgáltató, ha hozza a tervet, kiszúrhatja ezt, de még ezen is lehet vitatkozni. Ez egyébként egy sima szerződés szegés, semmi más.
Megszünteti a szolgáltató a szerződést és lezárja gázt.
Amikor úgy döntesz, elég a cserépkályhás mókából, hivsz egy bélelő mestert és az kibéleli az új gázkazánnak megfelelően. Azaz belehúz egy kb. 80 -as béléscsövet és kiépíti a kazántól a kéményig a füstgáz elvezetőt. Ad róla egy papírt , hogy akéményseprőknek is megfelel , a nélkül ne fogadj fel senkit : Igaz ez pocséklás. Jobb ha a lendő kazánodnak más kéményt alkalmazol - a szabályoknak megfelelőt.
Jól ítad MOST MÉG nem zavar senkit DE a gázvezeték és készülék kötelező ellenőrzésekor ha nem a gázterven lévő készülék van felszerelve akkor azonnal gáz kizárás, és visszakapcsolás csak akkor,ha minden szabálynak megfelel!Az esetek többségében viszont nem fog megfelelni és azon kívül,hogy a bírságot ki kell fizetni még általában 170-240,000ft-ot kell minimum rákölteni, de ha kéményt is csinálni kell akár600,000ft is lehet a számla.
(már felkészülem a sok melóra amit sűrgősen kell csinálni)
Ez már kicsit bíztatóbb, amit írsz. Szóval van rá technikai megoldás, hogy a 130-as béléscsöves kéményt alkalmazzuk gázkazán égéstermék elvezetőnek? Beavatnál a részletekbe? (Elég nagy vonalakban)
A legegyszerűbb megoldás természtesen az lenne ha a kazánt felteszed egy külső falra , természetesen belül és itt egy a cső a csőben megoldással bejön a levegő elégeti a gázt, majd a füstgáz kimegy itt. Csak hogy ennek olyan feltételei vannak , hogy ezerből egy ha teljesül, de lehet 1 : 10 000 hez !!
Mondjuk az senkit sem zavar , hogy legalább 500 ezer parapet konvektor nyomja ki az égéstermékét a különféle helyekre.
Pl. a régi társasházak zárt körbeépett udvarába !!!
Ahogy látom egyenlőre csak cserépkályhával kívánsz fűteni.
Akkor felesleges egy majd leendő gázkázán telepítésén, főleg annak kéményén gondolkodni. Majd ha eljön az ideje, kiadod egy kémény bélelőnek és az szöröstül - böröstűl megoldja !!
Maradjunk a zárt égésterűnél, külön kazánház nincs, kiépítésre nincs pénz és valószínűleg nem is lesz egy jódarabig. Ezek szerint minden téglaépítésű kéménybe, amelyet zárt égésterű kazánnal üzemeltetnek egy 80 mm átmérőjű "speciálisan arra gyártott" béléscsővet építenek be? (Az világos, hogy ezt külön is ki lehet építeni - ez a szerelt kémény, ha jól tudom)
Látom nem érted, ha a kémnyed a lakáson belül van akkor abba nem lehet nyílt égésterű gázkészüléket belekötni.abban az esetben tudnád gázhoz is használni ha azon az oldalon ahová acirkót teszed nincs összekötteésben a lakás légterével, külön a házon kívülről lehet oda bemenni.A zárt égésterű készülékhez meg csak 80mm átmérőjű speciálisan arra gyártott csövet lehet használni.
"ha a kéményed másik fal felé a kazánház" (Fejet vakar) Ez a mondatrész egy kissé bonyolult nekem... :)
"de mindenképpen émi minősítés szerint.( a csőhöz kell kérni)" Ez viszont fontos, nagyon jó, hogy mondod! Most fogják intézni a használatbavételi engedélyt is, amihez kell légtechnikai méretezés, mindenféle kivitelezői és megfelelőségi nyilatkozatok, úgyhogy akkor megmondom a kivitelezőnek, hogy ÉMI minősítés szerint építse ki a rendszert és akkor később nem lehet gond, ha a gázfűtést be tudom majd vezetni.
A szobába nem tehetsz nyílt égésterű gázkészüléket,csak külön bejáratú kazánházba,ha a kéményed másik fal felé a kazánház akkor a saválló acél cső jó a gázhoz is de mindenképpen émi minősítés szerint.( a csőhöz kell kérni)
Egy pillanat, lehet, hogy félreértetted, amit írtam. Nem akarom, hogy egyszerre a két tüzelőberendezés működjön, vagy felváltva működtetni ugyanarról a kéményről. Arra voltam kíváncsi, hogy a saválló béléscsővel szerelt kémény - a szilárd tüzelésnek megfelelő egyéb kialakítási feltételekkel - az említett vastagsággal megfelel-e a gázkazánnak. Értelemszerűen akkor a cserépkályhát nem használjuk, ha kell le is kötjük a kéményről. A gáztüzelésnek vannak más jellegű követelményei a kéményt illetően, mint a szilárd tüzelésnek?
Köszönöm, erre voltam kíváncsi! Jelenleg cserépkályha van, de később, lehet majd bevezettetem a gázt. Előre tervezek, olyan megoldást keresek, ami mindkét tüzelési mód esetében alkalmazható, ne akkor kelljen újra béleltetnem. Saválló béléscsőben gondolkodom. A jelenlegi keresztmetszet kb. 130 mm átmérőjű csövet enged. Ez a méret megfelelő lehet? A kitorkollási magasság valahol pont 8 méter körül lenne - talajszintről számítva. (Eddig még senki sem mérte meg pontosan mennyi is az annyi)
A kamix csak fa tüzeléshez engedik de abból is csak cserépkályhára és kályhára kandallóra de már kazánt nem lehet, gázkészüléket csak előírás szerinti kéménybe leht kötni így nálad ha lakótérben lesz akkor 80mm-es alucső osztottban vagy 80/125 ha nem magasabb 8 méternél.
Oké, akkor marad a zárt égésterű gázkazán. http://www.diametrus.hu/zart_egesteru.htm E honlap jól tájékoztat ezen készülékek alapvető beszerelési lehetőségeiről. Ezek szerint, ha a kémény megfelelő műszaki adatokkal rendelkezik, akkor egy zárt égésterű gázkazán használható a lakótérben - ekkor a szétválasztott rendszerű telepítést választhatjuk. Itt tehát a kérdés az, hogy a KAMIX belső vakolásos eljárás biztosítja-e ezeket a műszaki feltételeket? Egyáltalán, milyen műszaki szempontok alapján dönt ebben a kérdésben a kéményseprő? Eddig csak a flexibilis alumínium cső volt az amiről kiderült, hogy már egyáltalán nem engedélyeznek, mint tömörség javító eljárást. (A Furánflex eljárást most bizonyos szemontok miatt hagyjuk ki a számításból)
Utólagos bekötésről gondolkodunk egy jó állapotú, de felújítandó kémény esetében.
