A defláció nagyon is probléma - lásd Japán negyed évszázados helyben járását.
A modern hitelpénz-rendszerek megszületésének, az aranystandard lapátra kerülésének pedig pontosan az volt a kiváltó oka, hogy az ipari forradalom után egy egyre gyorsuló tempóban olyan mértékben felgyorsult a világgazdaság növekedése, amelyet belső értékkel rendelkező értékmérővel követni nem volt lehetséges. Mint már korábban is írtam: a szigorú aranystandard valójában utolsó 150-200 évében már kamu volt, már Napóleon idején sem volt egyetlen nagyhatalom államkincstárában valós aranyfedezete a forgalomban lévő bankjegyeknek, váltóknak, a francia frank, az angol font, vagy éppen a frissen megszületett USA dollár aranyfedezete már anno is csak káprázat volt, a belé vetett bizalom tartotta csak életben...
De meg lehet nézni a latin éremunió (az euró előképe...) sorsát is, az kiválóan mutatta, hogy nagyon eltérő fejlődési pályán mozgó gazdaságok között nem működik a merev, aranystandardhoz kötött fizetőeszköz alkalmazása, a feszültségek elviselhetetlenné nőnek, aranystandard mellett a gyengébb gazdaságok elveszítik a fejlődőképességüket - hiszen a folyamatosan felértékelődő pénz miatt a befektetések értelmetlenek, akinek van vagyona (aranyban), az ül rajta, nem tesz semmit, mégis gazdagodik, kockázat nélkül...
Nem véletlenül szűntek meg mára teljesen az arany-ezüst standardhoz kötések, és éppen ezen okból teljesen kizártnak is tartom a visszatértüket. Egyébként ezzel azt is mondom, hogy egy olyan gyorsan változó, kiszámíthatatlan világban élünk, ahol 100%-ig biztos pontok, teljesen, totálisan stabil befektetések és értékőrzők nincsenek is - legfeljebb kevésbé kockázatosak. Ezek egyike lehet amúgy az arany is. De élethosszig-tartó, generációkon átívelő tuti, szilárd, változtatást nem igénylő portfóliók szerintem már igen hosszú idő óta nem kialakíthatók, mindig más és más a rövid távon célszerű (a két világháború idején például egyértelműen jó tipp lett volna az arany) - így parttalan az a vita, hogy mit kell venni, hogy az unokákra lehessen hagyni... Parttalan, mert 5-10 évente más és más lesz a legcélszerűbb tipp...
A vevő kérhet fizikai leszállítást, de mindez fikció. A papírarannyal kereskedők már két hónappal kifutás előtt átkötik a pozícióikat. A kifutó április nyitott kötésállománya 0,2%-a a spekulánsok jelenlegi terepének, a júniusi nyitott kötésállománynak.
Ha egy modern pénzrendszert stabilnak tervezünk, az csak attól tud stabil lenni, hogy bekorlátozza a kibocsájtást. Ezt teszi pl. a bitcoin is. Azaz a stabil pénzrendszer nem a bankjegynyomdával, hanem a deflációval követi a fejlődést. Ez sem problémamentes, de sokkal stabilabb, (a mai tudásunk szerint), mint az, ha rövidtávon érdekelt olcsójánosok (politikusok) kezébe adjuk a bankjegynyomda kulcsát.
No de éppen az a probléma, hogy a modern technikai civilizáció felépülésével az értékőrzés, mint fogalom jelentősen megváltozott. Anno például biztos értékőrzőnek számított egy masszív épület vagy egy földbirtok. Ma már nem feltétlenül számít annak...
Az arany potenciális értékőrző szerepét pedig az aranystandardokról letérés óta állandóan megkérdőjelezi az, hogy miközben a tényleges, ipari-orvosi fizikális igény nagyon kicsi még a folyamatos kitermeléshez, végképp eltörpül a már meglévő készletekhez mérten - közben a világ össz-vagyona (akár pénzügyi, akár tárgyi) jóval nagyobb sebességgel gyarapodott, mint az aranykészletei. Ergo aranyfedezetet pakolni nem lehet sem a pénz, sem a tárgyi vagyon mögé - mert ezek gyorsabban változnak, mint azt az aranykészlet valaha is követni tudná.
Egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy az arany megítélésében 1-2 évszázados átfutással alapvető civilizációs attitűd-váltás fog bekövetkezni, és esetleg a XXIII. század embere az aranyat már egyáltalán nem is fogja értékesnek, izgalmasnak tartani, legalábbis nem jobban, mint más ipari alapanyagokat. Nem - nem mondom, hogy ez lesz, azt mondom, hogy akár ez is lehet. A mostani állapot ugyanis valahol merő irracionalitás, voltaképpen már csak azt tartja "életben", hogy alig 3-4-5 évtizeddel ezelőtt még globálisan is elterjedtek voltak az aranyalapú pénzrendszerek, és még meghatározó azon generációk gondolkodása, akik számára az arany=pénz (mint BlackVoid is).
A többit meg majd meglátjuk, ez a gondolatmenet már meglehetősen filozofikus.
Máshol meg van. Most te azt tekinted bármire bizonyítéknak, hogy találsz kereskedőt, ahol valami kifogyott?
Nem gyerekes ez már egy kicsit?
De tudod mit, megint csak megkérdezem: ha ennyire tévedhetetlenül, rendíthetetlen szilárdsággal vagy biztos abban, hogy az arany ára nőni fog - akkor miért nem fekteted mindenedet aranyban? Én komolyan mondom - ha olyan mértékben meg lennék győződve arról, hogy ez jó üzlet lesz, amennyire te láthatóan meg vagy győződve - akkor teljesen biztos, hogy szabad eszközeim zömét ilyesmibe fektetném... Akkor te miért nem teszed?
Azért nem, mert lófaxot vagy meggyőződve, egyszerűen csak kötekedni, anyázni jársz ide, felvettél egy attitűdöt, és rugdalózni fogsz, bármi is lesz. Valójában neked sincs fogalmad sem, mi lesz, maximum nagyobb valószínűséget tulajdonítasz bizonyos eshetőségeknek, mint mondjuk én - de szilárdan meggyőződve te sem vagy semmiről. Csak jólesik anyázni egyet.... Lelked reá...
De hát éppen azt kéne elfogadni, hogy az értékőrzés, az nem más, mint egy "valós használati érték".
És ebből a szempontból a "gyakorlati haszon" kimondottan nem kívánatos. Egy jó értékőrző nem fog forrásokat elvonni az ipartól.
"érdekes kultúr-antropológiai elemzéseket lehetne egyébként készíteni, hogy akkor miért is arany-ezüst mániás az emberiség"
Azért ez gazdasági-műszaki irányból is megközelíthető, és aligha lehet máshova jutni, mint oda, hogy az arany az optimum. Sok ilyen cikk szültett, itt a fórumon is volt szó róla pár éve. Van ötleted, hogy mi volna erre a szerepre jobb, praktikusabb, mint az arany? (nem kötözködés, tényleg érdekelne)
De, hát ugyanarról beszélünk.. Hogyne fogadnám el - csak éppen azért, mert az arany "valós használati értéke" egy egészen szűk, technikai alkalmazási körön túl jóformán a zéróhoz konvergál (érdekes kultúr-antropológiai elemzéseket lehetne egyébként készíteni, hogy akkor miért is arany-ezüst mániás az emberiség, de ennek a praktikus oka valószínűleg mindössze annyi, hogy ezen nemesfémekhez fért hozzá először, hamarébb, mint bármi máshoz, arany ékszerek már a neolitban készültek, akkor, amikor az egyéb, amúgy sokkal hasznosabb fémeket még hasznosítani nem tudtuk) - ezért az értéke is jóformán megállapíthatatlan. Azért értékes, mert annak tartjuk és kész.... Ebből adódóan valóban nem prediktálható az ár - és ennél többet én sem írok...
Valamiért mégis csak velem (no jó, a "tévedéseimmel") vitatkozol, azon véleményekkel véletlenül sem, amelyek semmivel sem megalapozottabbak, viszont áremelkedést jósolnak...
Ez eddig általam leírtakban, ha voltak is tágyi pontatlanságok, semmiben nem érintették a mondókám lényegét. És ezt szerintem csak szándékosan lehet nem észrevenni...
"Te talán igen? Ha igen, tedd már meg, hogy egyenesen leírod...
Ha meg nem, akkor tulajdonképpen mi a fenén vitázunk már hetek óta?"
Nem tudom, hogy hogyan fog a jövőben az aranyár változni, nem spekulálok rá, és másokat se bíztatok erre.
Nem azért nem tudom, mert nem érdekel, hanem azért, mert úgy tudom, hogy nem prediktálható.
Eddig min. húszszor írtam le, de sebaj, most leírom 21-szer is.
És nem vitatkozunk, nem vitatkozom a véleményeddel, mint azt már szintén számtalanszor leírtam.
A tévedéseiddel vitatkozom, pontosabban javítom.
Az indiai ékszervásárlás mögött az ottani (mi szemünkkel hihetetlen) gazdasági fejlődés áll (azaz van alap, és nem lufi, vagy hiszti). A "középosztály" jövedelme az utóbbi 5-10 évben brutálisan nőtt (3-5-szörösre!), ezt tükrözi a fogyasztás változása. A gazdasági növekedés bőven 6% fölötti, hosszú ideje. És stabil társadalomról van szó, angol iskolarendszerrel, angol alapokon álló közigazgatással, nem egy kommunista központilag vezényelt trágyadomb, mint Kína.
"az arany akkor sem hasonlítható az olajhoz, a gázhoz, a vashoz, a rézhez, a szénhez, a gabonához, tejhez, húshoz - azokra ugyanis valóban feltétlenül szükségünk van. Ergo azok fogyasztása-igénye nem változhat meg hirtelen szélsőségesen, a technikai eszközeinkre, az élelmiszerre feltétlenül szükségünk van. Ha drágul, ha olcsóbb lesz - mindenképpen. Még ezeknek is változhat azért a piaca, óriási lehetőségei vannak a takarékoskodásnak avagy éppen pazarló túlfogyasztásnak - de akkor is van egy, a jelenlegivel azonos nagyságrendű alapkereslet, ami ha esik, ha fúj, szükséges lesz."
És mégis, ezeknek a termékeknek sokkal-sokkal hektikusabban változik az ára, mint az aranynak.
--------------
Valamiért nem fogadod el, hogy az arany szerepe éppen az, hogy létezik. Arra használjuk, hogy birtokoljuk. Ez is egy funkció, ez is egy feladat. Azért kell birtokolnunk, mert történelmi tapasztalat, hogy az ígérvényeket túl gyakran nem lehet beváltani. Ha úgy tetszik, az arany a hazugság ellen véd. Ha egyszer eljutunk oda, hogy nem lesz többé hazugság (azaz végtelen nagy lesz a bizalom), akkor az arany valóban elveszti szerepét.
Egyébként az ázsiai ékszercélú felhasználás kb: tíz év alatt a háromszorosára futott fel - de a múlt évben már stagnált, megállt a növekedés. Az is nyilvánvaló, hogy például India esetén a további háromszorozódásnak, vagy akár csak kétszereződésnek, de még a másfélszereződésnek sem nagyon van már esélye-tere, egyszerűen felbillent emiatt már a devizamérlegük. Ezt nem én mondom - hanem maguk az indiaiak, ezért is emelték az adókat-vámokat, és helyezték kilátásba, hogy ha nem sikerül egyensúlyba hozni a saját aranypiacukat, akkor további szigorító lépésekre fognak kényszerülni.
Magyarán az a kérdés, hogy van-e további jelentős kereslet-növekedési potenciál a térségben. Szerintem ez legalábbis kétséges. Elhiszem, hogy szerinted nem fog az ázsiai-indiai ékszercélú felhasználás csökkenni, én viszont úgy gondolom, hogy ha valami tíz év alatt a háromszorosára tudott felfutni - akkor abban megvan a potenciál akár némi visszaesésre is. Akár jelentős visszaesésre is, hiszen a világ egyik fő aranyékszer fogyasztója volt a térség 10-15 évvel ezelőtt is, harmad-negyedekkora fogyasztással is...
De mégsem mondom azt, hogy vissza fog esni, csupán azt, hogy az általad leírtakból én bizony nem látom annak a bizonyosságát, hogy itt az aranyár tovább fog nőni. Te talán igen? Ha igen, tedd már meg, hogy egyenesen leírod...
Ha meg nem, akkor tulajdonképpen mi a fenén vitázunk már hetek óta? Teljesen lehetetlen, elméletileg is kizárt, hogy az arany ára tartósan stagnáljon, esetleg tovább essen? Ha meg nem kizárt, akkor miért blaszfémia leírni..?..
"Azért fog szárnyalni az aranypiac, mert az indiaiak veszik az aranyláncot, mint a cukrot? Majd jól felemelik még ötszörösére a vámot, mert már nem bírja az ország az aranyra való túlzott devizakiáramlást - és akkor majd nem fogják venni... Nyilvánvaló, hogy az évi több ezer tonnás világpiacot nem fogja tudni az indiai 1xx tonnás ékszercélú fogyasztás érdemben befolyásolni"
Lehet, hogy szerinted ez is csak részletkérdés, de a rúpia valójában tök konvertibilis, és semmiféle problémát nem okoz a "túlzott devizakiáramlás" egy olyan országnak, ami olyan brutális exportőr, mint india.
És megint: belekezdhetünk egy polémiába az indiai adórendszerről, ami amúgy szvsz sokkal intelligensebb, mint a miénk, és ebben valóban praktikus adók szerepelnek (autó, mobiltelefon, ékszer), hisz a kisvállalkozásokat meg a magánszemélyeket nem adóztatják, nincs áfa, sőt, még a népességnyilvántartást sem sikerült kialakítaniuk. Bármilyen furcsa, indiában sokkal inkább elfogadott az adófizetés, mint nálunk, ott a gazdagokban él egyfajta büszkeség amiatt, hogy adóznak, és segítenek a szegényeken.
Szóval nem, nem várható, hogy akár az indiai, akár tágabb értelemben az ázsiai ékszercélú felhasználás csökkenne. Pláne nem drasztikusan.
"több ezer tonnás világpiacot nem fogja tudni az indiai 1xx tonnás ékszercélú fogyasztás érdemben befolyásolni"
A világpiac 4000 t körüli, ebből az ázsiai ékszerfogyasztás 1300t körül van (Kína és India önmagában is 500t/év). Ez a bányászott mennyiség 60%-a. Ennek azért szerintem igencsak van hatása a világpiaci árra.
És ezzel mit akarsz igazolni? Mit? Hogy nincs arany, és rakétaként fog kilőni az ár?
Máshol meg kapható és van arany. Komolyabb tételt egyébként szinte sehol nem adnak azonnali szállításra.
Higgadjunk le, és nézzük meg, év végén hol lesznek az árak, a kereslet. Még akkor sem lesz egyébként 100%-ig biztosra mondható, hogy most túl vagyunk-e a trendfordulón, vagy csak egy átmeneti platón vagyunk - de okosabbak leszünk.
És még egyszer és utoljára: az aranymizéria önmagában irracionális. Az emberek arany utáni sóvárgása értelmetlen, és ezt te is tudod, hiába csapkodod az asztalt mérgedben, ha ilyet hallasz. Akkor is így van, ha ez az irracionalitás mindannyiunkban megvan valamilyen mértékben, de az arany akkor sem hasonlítható az olajhoz, a gázhoz, a vashoz, a rézhez, a szénhez, a gabonához, tejhez, húshoz - azokra ugyanis valóban feltétlenül szükségünk van. Ergo azok fogyasztása-igénye nem változhat meg hirtelen szélsőségesen, a technikai eszközeinkre, az élelmiszerre feltétlenül szükségünk van. Ha drágul, ha olcsóbb lesz - mindenképpen. Még ezeknek is változhat azért a piaca, óriási lehetőségei vannak a takarékoskodásnak avagy éppen pazarló túlfogyasztásnak - de akkor is van egy, a jelenlegivel azonos nagyságrendű alapkereslet, ami ha esik, ha fúj, szükséges lesz. Aranyra ellenben tulajdonképpen nincs szükségünk - csak minimális mennyiségben. Ergo a piaca bármikor nagyon szélsőségesen kilenghet. Egyszerűen nem mérheted a mai piacot azon időszak mércéjével, amikor az aranystandardok még éltek, amikor az arany tulajdonképpen maga volt a pénz. Ez elmúlt, hiába hivatkozol Morgan 100 évvel ezelőtti, teljesen más viszonyok közötti véleményére...
Ettől függetlenül én is "szeretem" az aranyat, én is változatlanul izgalmas biztonsági tartaléknak gondolom, de pláne mostanság igencsak óvatos vagyok vele.
Tudom, elfogadom, hogy nem értesz egyet a fentebbiekkel - jogodban áll, de ezen vélemény nem fogod tudni lesöpörni az asztalról pár ellentétes, de semmivel sem jobban alátámasztott véleménnyel... Igazándiból "tudományos igényű", sziklaszilárdan megalapozott elemzéseket pont azért nem is lehet az arany jövőbeni pályafutását illetően adni, mert, mint írtam volt, maga a jelenség, az emberiség arany utáni sóvárgása irracionális, semmilyen észérvvel alá nem támasztható, olyasmire vágyunk nagyon, amire tulajdonképpen egyáltalán nincs is szükségünk, ergo ez nem gazdasági racionalitásokon, hanem pszichózisokon alapszik, és mint ilyen, kiszámíthatatlan. Azért fog szárnyalni az aranypiac, mert az indiaiak veszik az aranyláncot, mint a cukrot? Majd jól felemelik még ötszörösére a vámot, mert már nem bírja az ország az aranyra való túlzott devizakiáramlást - és akkor majd nem fogják venni... Nyilvánvaló, hogy az évi több ezer tonnás világpiacot nem fogja tudni az indiai 1xx tonnás ékszercélú fogyasztás érdemben befolyásolni. Azért fog nőni, mert a jegybankok veszik? Adok még fél év árstagnálást-lecsorgást, és nem fogják tovább venni. Tartják majd a már meglévő készleteket, de nem fogják jelentősen gyarapítani, mert általánosak lesznek a kétségek az értékállóságot illetően. Tudom, hogy szerinted ezek hülyeségek, dilettáns álmodozások - de a méregfogukat kihúzni mégis csak akkor tudnád, ha egyértelműen ki tudnád mutatni, miért is van/lesz több és több aranyra (vagy akár csak ugyanennyire is) szüksége a világgazdaságnak. Mire fogja használni azon túl, hogy páncéltermekben felhalmozza..?.. Egyre egyértelműbb, hogy a félelmek ellenére nem fognak a kulcsdevizák összeomlani. A FED és ECB nem fogja ezt végül tétlenül nézni, és nem eszköztelenek a dollár, az euró "életben tartására". Amúgy pedig a jövő valóban annak a függvénye, miképpen alakulnak a világgazdasági és pénzügyi folyamatok. Ha komoly új felfordulások lesznek - akkor az arany biztosan megint menedék lesz sokaknak. De ha nem - és azért ezt te sem zárhatod ki - akkor ez már korántsem biztos. Egy szó, mint száz, én a magam részéről megint ott tartok, hogy az arany piaca, árfolyama bizonytalan, kockázatos.
Nem is tudom, mit válaszoljak... Nincs sok értelme egy ilyen intrikusnak bármit is írni, hiszen úgyis azonnal ki fogod forgatni...
Leírtam már mindent, de röviden még egyszer: az arany utáni vágya, sóvárgása az emberiségnek az, ami irracionális. Teljesen irracionális, ennek ellenére ősi és mélyen, a kultúránkban gyökeredző.
És azért tartok belőle tartalékot, mert úgy gondolom, hogy ha valóban nagy baj, "madmax" lenne, akkor biztos, hogy felértékelődne. Tehát vésztartaléknak jó. No meg azért is, mert bennem is van irracionalitás, és szeretem a szép aranyórákat, régi aranyérméket, van három lányom, feleségem, akik szintén "szarkák" (mint minden nő..), és szeretik ők is az ékszereket.
Én meg hál' Istennek megengedhetem magamnak, hogy akár hülyeségekre is költsek - akár sokat is. Mint tudod jól, van például egy vén Rollsom is, annak sincs semmi értelme, hétvégéken pöfögök vele saját örömömre, közben abban is áll egy garzonlakás ára, hát ennek talán van értelme? Nincs, mégsem fogom eladni.
De hazugság, hogy te nem érted pontosan ezeket a motivációkat - érted, csak kötekedni akarsz. Inkább én kérdezhetem vissza - ha annyira totál biztos, hogy nőni fog az ár - akkor te miért nem vásárolsz? Veszel és veszel, miért nem teszed minden pénzed aranyba? Erre nem válasz az, hogy én meg miért nem adom el a csajok gyűrűit-láncait, meg az érméimet-óráimat, ez nem válasz, ez a sarokba szorított patkány reakciója...
"mert miközben az egyik legvágyottabb fém, közben az egyik leghaszontalanabb is. Alig-alig van gyakorlati alkalmazása, ahol van, ott is a legtöbb helyen kiváltható lenne. Valójában arany nélkül kiválóan ellenne a modern, ipari civilizáció, vagy legalábbis egészen minimális mennyiségre lenne szüksége azokhoz a mikroelektronikai, ipari alkalmazásokhoz, amelyekhez még mindig az arany a legcélszerűbb.
Amúgy viszont olyan felhasználásokra vesszük igénybe, amelyek nem létfontosságúak. Cicomázzuk magunkat vele, avagy csak simán felhalmozzuk trezorokban.
Erre alapozom azon véleményemet, hogy az arany ára tulajdonképpen teljesen esetleges, divatfüggő"
Ilyen dologban en nem tartanam a penzemet, aminek az ara "esetleges" , "volatilis".A velemenyeddel 100%-ban ellentmondo modon cselekszel, van erre szo is: IRRACIONALIS.
Felteszem a kerdest: Miert nem (szerinted) biztonsagos USA allamkotvenyben tartod a penzedet egy olyan fem helyett, ami "tulajdonkeppen semmire se jo"? Miert nem valamilyen allamkotveny a vesztartalek? (amit ajanlottal regebben)
Mar megbocsass, de ez nem kotozkodes en nem adok a szadba olyat amit ne mondtal volna. Arrol nem tehetek, hogy az ervelesed irracionalis. Es arrol sem, hogy a hozzaertesed a topik temajahoz: ZERO. De azert velemenyed van ;)
En sem megyek a Totalcar forumokba autos tanacsokat adni, mert nem ertek hozza. Velemenyem ugyan nekem is van, de mivel tudom hogy nem ertek hozza, nem rombolom az ottani topikot. TE MINEK VAGY ITT? Egy ilyen forumba vagy kerdezni jojjon valaki, vagy tanacsot osztani, tudast megosztani. Velemenykedni nem kell idejonni, arra ott a polidili meg meg ezer hely.
En ertem, hogy elvezed a vitatkozast, de akkor legalabb olyan forumon vitatkozz ahol valami kozod van a forum targyahoz. (Es ez nehany masik topiktarsnak is szol).
Az átalad (is) idecitált statisztikákból kiderült ugyebár az, hogy múlt évben a világ össz-arany-forgalma már az előző évi, történelmi csúcsértékhez képest csökkent, igaz, nagyon pici mértékben, gyakorlatilag stagnált. Viszont az időbeni lefolyás alapján már az volt látható, hogy míg 2011-ben folyamatosan nőtt, és az év végén a történelmi árcsúccsal együtt volt csúcson, addig 2012-ben már alapvetően lassan lecsengő tedenciát mutatott.
A te statisztikáidból is az derült ki, hogy Ázsia ékszercélú aranyfelhasználása 2012-ben ugyan nem esett vissza 2011-hez mérten, de nem is nőtt semmit sem teljes mértékben stagnált (miközben 2011-ig meg egy évtizeden keresztül minden évben folyamatosan nőtt), úgy, hogy közben India ez év elejével jelentősen megemelte az aranyra kivetett adókat, így a stagnáló össz-felhasználáson belül emelkedést mutató Indiában elképzelhető (nem biztos, de ezt csak később fogjuk látni), hogy részben előre hozott vásárlásoknak, bespájzolásoknak volt köszönhető a növekedés. Ugyanakkor India nem aranytermelő, és számára tartósan nem finanszírozható az az aranytöbblet, amit most importál, túl nagy megroggyanás ez a devizamérlegben, tehát erősen valószínűsíthető, hogy ennél feljebb nem engedik, nem engedhetik a lakossági fogyasztást, egyszerűen nincs rá dollár-fedezet.
Ellenben Ázsia befektetési célú vásárlása a múlt évben már csökkent. Előtte minden évben nőtt.
Az ár pedig immáron több, mint fél éve esőben van. Ennyi.
Ebből én annyit, és csak annyit, és most már tényleg nyomatékosan felhívom rá a figyelmedet vazze, hogy csupáncsak annyit vontam le következtetésképpen, hogy egyáltalán nem kizárt (nem, nem 100%, de innentől már egyáltalán nem kizárt), hogy trendfordulót látunk, a nagy aranyláz lecsillapodik, és az arany ára - esetleg akár jelentősebb további esés után - valahol alacsonyabb szinten fog nagyjából stabilizálódni.
Ergo én az arany piacát kockázatosnak, itt és most kiszámíthatatlannak tartom, ezért személy szerint az én befektetési tanácsom a kivárás lenne. Ennyi.
Ezzel vitatkozz kérlek, ezzel - ne olyasmivel, amit nem mondok. Mond azt, hogy a fenti állítások hazugságok, hülyeségek, rossz következtetést vontam le, mert az arany ára nőni fog, mint a gép, venni kell, mint a katonatiszt. Írd ezt - de nem írod, ha konkrétan rákérdezek, hogy akkor mi a tanácsod, akkor csak ötölsz-hatolsz, mindenfélét makogsz, de még véletlenül sem mondod sem azt, hogy venni, sem azt, hogy eladni, sem azt, hogy tartani, nem venni - semmit, "mindenki döntse el maga"... Tehát konkrét tanácsot a véleményemmel szembeállítva nem mersz adni - ellenben kizárólag engem kezdesz ki, mindig csakis és kizárólag engem, illetőleg alapvetően az esetleges esésről/kockázatokról szóló véleményeket. Innen a hülye is összerakhatja a képet: emelkedő piacról szóló, vásárlásra ösztönző véleményeket szeretnél itt kizárólag látni és hallani - saját magad viszont már nem mered ezeket propagálni, mert magad is tudod, mekkora benne a kockázat...
Nem gerinces ez így... Írd le akkor kerek-perec, hogy nem igaz, amit én írok - ergo ha nem igaz, akkor nyugodtan lehet venni az aranyat. Írd le - vagy ne is válaszolj inkább...
"Akkor nyilván tudod is prezentálni azokat a statisztikákat, jelentéseket, amelyekre hivatkozol."
nyilván nem, hisz többezer doksiról van szó, a legfontosabbakat meg már rég megbeszéltük, amikor éppen az indiai ékszervásárlásról írogattál butusságokat.
Láttad az ázsiai ékszervásárlási adatsort, láttad, hogy nem csökken, pedig az arany ára két éve nem nő.Ha korábban nem láttad, akkor nyilván legalább akkor belenéztél a World Gold Council elemzéseibe, adatsoraiba.
Írtam, hogy más a szociológiája az arab vagy indiai ékszervásárlásnak, mint a magyarnak, és nem szabad a dolgot leszűkíteni a cicomázásra, vagy a felhalmozásra. Ezek a dolgok nagyon mélyen gyökerezenek a hagyományokban, nem fognak egy-két év alatt megváltozni, éppen úgy, ahogy a jeggyűrű is aranyból lesz még jó sokáig.
Az igazság az, hogy nem láttam olyan adatot, elemzést ami a te véleményedet támasztotta volna alá, nem találkoztam azzal a mentalitással (még itthon sem), hogy azért veszek ékszert anyunak, mert majd felmegy az ára (erre a célra az ékszer eleve nem jó).
Ha igaz lenne az állításod, akkor a felfutó aranyár időszakában nőnie kellett volna az ékszereladások volumenének, ami nem így volt. Sokkal inkább igaz az, hogy van egy fix büdzsé az ékszerre, és azt költik el.
--------
A befektetési termékekkel kapcsolatos felfutó érdeklődésre is nehezen hihető magyarázat a rövidtávú nyereségre törekvés. Az ilyen ember eddig is, és azóta is "papír aranyat" vesz, miért venne fizikait. A válasz sokkal inkább a globális bizalomhiányban lehet, ami közös oka az árfolyam emelkedésének, és a kereslet növekedésének. A magánszemélyek se csinálnak semmi mást, csak utánozzák a (normális) jegybankokat.
Te most simán szemétkedsz. Semmi más célod sincs, mint szemétkedni. Félremagyarázni, amit írok, belehazudni valami mást, kötekedni, amolyan jó kocsmai stílusban verbálisan bicskázni egyet...
Nem igaz, hogy nem értetted, amit leírtam - annyira nem vagy gyengeelméjű. Simán csak rosszindulatú vagy, és köteledni akarsz, személyes unszimpátia alapján. Tőlem - de ez nem fogja előre vinni a dolgokat, az biztos...
Nem mondtam, hogy az arany nem ér semmit, azt sem, hogy nem fog. Azt írtam, hogy rém bizonytalan, volatilis. Kockázatos. Ez nem ok arra, hogy a vagyonomnak azt a - számomra kis - hányadát, amit kifejezetten "világvége" esetére aranyban tettem félre, azt piacra dobjam. Azzal én már napi szinten nem is számolok, az holt tőke - az családi vésztartalék.
Ez semmilyen ellentmondásban sincs azzal, hogy én most aranyba nem fektetnék, mert túlságosan kockázatosnak tartom. Te meg rábeszélnél szívesen bárkit - de természetesen úgy, hogy az esetleges kockázatokat viselje ő...
Az az igazsag, hogy ugy valtozik itt a velemenye nehany embernek, ahogy a szel fuj.
Egyszer a kisbefektetok fognak az aresestol bepanikolni es rohannak eladni, de par oldallal kesobb mar a kozponti bankok fogjak abbahagyni a vasarlast mert esett az ar....
ROTFL (a padlon fetrengek a rohogestol, szo szerint)
"kozponti bankok fogjak abbahagyni a vasarlast mert esett az ar...."
Ebben annyi logika van mint azt mondani, hogy Kina most abba fogja hagyni a strategiai olajkeszlet kiepiteset mert esett az ar. :D
Leri az is hogy a belinkelt dokumentumfilmet sem neztetek meg, vagy pedig valamilyen mentalis blokk van az agyatokban.
Szoval tulajdonkeppen szerinted nem er semmit, de hosszu tavu tartaleknak hasznalod. Miert nem USA allamkotvenyt hasznalsz tartaleknak, amikor tobbszor kifejtetted, hogy az az abszolut biztonsagos?
Miért, mi a kettő közötti ellentmondás? Kifejtenéd?
Te tényleg nem érted meg, hogy valóban lehet különbséget tenni biztonsági tartalék és a befektetések, vagyon-portfólió között?
Avagy más hasonlattal: attól, hogy mondjuk a közeljövőben liszt, cukor vagy olajár-csökkenésre számítok, attól még simán ragaszkodhatok ahhoz, hogy mindig legyen pl: egyhavi liszt-cukor-olaj tartalék odahaza a kamrában, és akkor is fel fogom tölteni a készletet, ha esetleg biztosra tudom, hogy pár hét múlva olcsóbb lesz...
Irja ezt egy olyan ember aki egy szep hazra valo aranyat tart otthon.
Ezen tenyleg hangosan rohogtem, koszi. Vitatkozni nem fogok vele, mert folosleges, te sem hiszed el a sajat irasodat, csak azert erolteted, hogy vitatkozhass.
