Keresés

Részletes keresés

construct Creative Commons License 2021.03.26 -6 3 15410

Fiatal hercegünk kifinomult tudósembert játszana, de sajna, folyton kiesik a szerepéből.

Amikor aztán így bedühödik, rögtön egészen mélyenszántó hangnemre vált:

"Lesz@rom a véleményed."

Nem tudom hol szocializálódhatott szegény, ha felbőszülve nem talál jobb érvet, mint hogy "vénségedre".

Magát viszont valami avitt feudális szerepkörbe képzeli:

"Oktató jelleggel, úgy beszélek veled, mint fiatal herceg az öreg tökéletlen jobbágyával."

Így tündökölve a tudomány egén, saját tíz-húsz évvel ezelőtti írásait koppintgatja be újra és újra, szorgalmasan feldolgozva bennük az ötven-száz évvel ezelőtti hírlapi kacsákat.

Az ilyen ember, gondolom, csakis valami ifjú herceg lehet.

Vagy Kisfejű Nagyfejű Zordonbordon személyesen.

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2021.03.26 -4 6 15409

Az írás végén kitér a gyíkember teóriára!

http://titkostortenelem.org/tortenelem/4-a-kabirok-titkos-eredete

Előzmény: nünüke88 (15408)
nünüke88 Creative Commons License 2021.03.26 -2 6 15408

Ez a hüllőszerű menekült lényes dolog a gyerekáldozatokkal erősen rokon a reptiliánokkal, nem? Csak a reptilián elmélet szerint ők máig megvannak, és máig gyűjtögetnek emberi szöveteket. A Kanonnak is van egy ilyen elágazása, hogy valójában nem pedó hálózat van a gyerekek ellen, hanem reptiliánok gyűjtögetnek gyerekeket. A legdurvább teória az, ami szerint az angol királyi család is gyerekevő reptiliánokból áll.

Bocs, Schenouda, egyébként élvezettel olvasom az írásaidat, és nem gúnyolódásból hozom fel a mai reptiliános elméletet, csak nem tudott nem eszembe jutni. Ha jól értem, a te elméleted szerint vénusziakról van szó, akik mára kihaltak.

Előzmény: construct (15208)
Hoaxvadász Creative Commons License 2021.03.26 -8 2 15407

<Egyszerűen vénségedre már képtelen vagy annyit elismerni, hogy tévedtél!!!>

bagoly mondja verébnek, szerinted ugyanis:

- a Vénusz radaros feltérképezését a leszálló szondák végezték (sic!)
- Protzen nem talált választ arra a kérdésre, hogy miként szállították a rumiqolqai bányában kibányászott kőtömböket (sic!)

Előzmény: Schenouda (15403)
construct Creative Commons License 2021.03.26 -8 2 15406

"Ifjú hercegünk", neked egyre alpáribb a hangod!

Nem láttál még csáklyázást, hogy csak nevetni tudsz rajta?

Nézz inkább utána! És nézz utána a kykladikus - minószi kultúrkör hajóinak is, akkor a későbbiekben talán fel fogod ismerni, hogy melyik a hajó orra, és merre van az előre.

A "mitikus hajósok" "misztikus tevékenységeit" pedig remélem jobban ismered nálam.

Ha azokat se, akkor hahotázz csak tovább.

 

Előzmény: Schenouda (15404)
Törölt nick Creative Commons License 2021.03.26 -5 5 15405

Jaj ne fárassz már! Feltalátatod velem a spanyolviaszt fater? :D
Ez a hajdani város nagyon érdekes tényleg és nem csak a név miatt... apró épületeket, apró helységeket alagutakat találtak a régészek, ahová sokfelé még négykézláb sem fér be ember, amint feltárták "véletlen pont", máris hogy hogynem az Assad víztározót ráengedték... Ez Scen egy törpe város, kabír város, legalábbis az egyik fele az volt. Megalapították, ha igaz 5500 éve, aztán ahogy írja a fáma, pár emberöltő után kiürült elnéptelenedett... ilyen jó fekvésű város vajon miért? Pont az Eufrátesz partján, rajta az összes releváns karaván útvonalon, több komoly nagyváros közelébe (egyébként ha jól értettem, Ur fénykorában alapították és az uruki dinasztia idején hanyatlott)... aztán évezredekkel később valaki felkarolta újraépítette és volt egy második fénykora.. mennyire hasonlít sok egyéb ókori helyhez ez a sztori is nem? Hogy melyik érában adott helyet egy komolyabb telkhin csoportnak, ki tudja, talán az újabban, hiszen a görögök is emlegetik még őket, úgy sejteni, hogy a görögökkel még együtt mozogtak itt-ott. De mivel mily érdekes, de Egyiptom csúcskorszakában, kb pont itt volt a birodalom határa... ergo tán egy darabig egyiptomi városka volt; (amúgy nem is olyan kicsi), mozaikos oszlopok, vízvezeték, csatornarendszer, minden égi-földi jó... 5000 éve a Közel-Keleten... de egyébként a ókori zsidó birodalomban is bent volt, majd ahogy említetted is Főníciához tartozott, legalábbis a terület, hogy a város állt-e még, nem tudni... nagyon sok legendás helyszínhez van közel, eleve ugyebár az Eufrátesz folyó, aztán Aleppó, Idlib-Ebla, Mári; a tengernél Sidon, Biblosz stb stb de még Baalbek sincs túl messze ugyebár... és ami még érdekes, hogy Göbekli Tepe és Damszkusz sem túlzottan...
Szerintem teljesen nyilvánvaló, hogy tudatos iszlamista történelem elsikálással állunk szemben. A muszlimoknak elég kínos a pogány múlt (akárcsak a keresztényeknek).. bibliai illlet koráni szent földön nehogy már pogány törpék városa lehetett... jobb az ha víz alatt van... látszik, hogy direkt arra terelték az Eufráteszt, egy nagy kanyar van ott (ami régi térképeken nincs ott, persze rá lehet fogni, hogy a gát, meg az erőmű, meg a hatalmas víztározó így kanyarodik blablabla, oké)... a ciki az hogy Habuba Kabira jelentős része egy dombon állt... namost ezek a romok (amik magasabban vannak) nem kerültek túl mélyre, állítólag még akkor is látszottak a vízből, ha arra mert nappal csónakázni valaki (ha nem vette észre egy szír katona és lőtte valagon), hogy hopp pár méter mélyen milyen szép épületek vannak itt...
Aztán hogy hogynem, eléggé pechesek voltak szegény idióta muszlimok, mert csökkenni kezdett a vízszint, ami mondjuk sivatagos szubtrópusi vidéken nem meglepő a szárazság  miatt (a tározót pont ezért is csinálták ilyen nagyra, mert öntözésre is alkalmazzák, de hát végülis Mezopotámia széléről és az Eufrátesz folyóról beszélünk ugye)... számomra egyértelmű (nyilván teoretikus hisz bizonyítani nem tudom), hogy szándékos eltüntetés történt... nem izgatta még az sem az arabot, hogy nem messze onnan egy muszlim emlékhelyet is elárasztottak valami kretén Ibrahim mittudoménmi habalbalbalabla iszlám próféta szent sírhelyét ill kriptáját, ami kisebb muszlim zarándokhely volt (persze arrébbvitték és felépítették nem messze, oké, de az már akkor sem olyan, még ezt is megérte inkább csak Kabira tűnjön el a föld színéről..?)...
(amúgy ez is figyelemre méltó, hogy bárhol van egy ősi pogány történelmi romterület kínosan ügyeltek az arabok, hogy a közelében felhúzzanak egy mecsetet... de mellesleg a keresztények is ezt csinálták.. régi pogány emlékhely ill rom, akkor mellette ott a keresztény templom... alig átlátszó, hogy vergődtek arrogánsan mindigis a keresztény és iszlám történelmi-terroristák...). Tehát ment szépen lefelé a vízszint, mígnem szigetként emelkedett ki Habuba Kabira!!! Meg lehet nézni guglin ott van kérem szépen! 5000 év távlatból is a kabírok lealázták a kiirtóikat... Sok rom került szárazra amúgy megint a part mentén is, hiába erőlködtek hogy kiszélesítsék a tározót hogy takarja a fejlett romokat (amiken azonnal látszik, hogy 5 ezer éve is fejlettebb település volt, mint ott a környéken is a mai arab putri kisvárosok), a műholdképen láthatók a szabályos alakzatok a partmenti mocsárban! (pont szemben ezzel a furcsa függőleges romokkal teli szigetcsoporttal)
Meggyőződésem hogy ez részben vagy akár egészben kabír város volt! Ott állnak a romok büszke mementóként és senki nem tud tenni semmit, mert az eredeti vízszintet már nem tudják elérni az Assad tározón (picit eltúlozták, ugyebár a világ  egyik legnagyobb mesterséges felduzzasztása), tehát a közepén szépen jó hosszan egy függőleges földsáv sziget, rajta végig szépséges romok, Habuba Kabira romjai...
A város széle lehetett ez egyébként... a másik széle szárazon van a folyó nyugati partján, ott még vannak romok itt-ott földbe döngölve (ahogy az már arab országokban szokás)... és még ott is látszanak helyenként az apró járatok, ahová ember épphogy be tudja magát tuszkolni... vagy nem...
Szerintem a hagyománytisztelő szufi vezetők egy nem messzi falut elneveztek egyébként Habuba Kabirának, szerintem megemlékezésül... (persze az iszlamisták sem bánták, hiszen ha jön valaki és kérdezget Habuba Kabira után, akkor nyilván nem a hatalmas tó közepére mutatnak, hanem erre a falura...
A feltáró németek előrelátó módon kimentetek pár dolgot Habuba Kabirából, a berlini múzeumban megtekinthető... (sumer stílusú mozaikos oszlopok is vannak)
A Kabír név valóban sokfelé feltűnik. Gondoltad, hogy nem ismerem Szandokánt? hahaha
Azonban nehogymár a lekvár főzze be a nagymamát... e neveknek van ősi eredetük... nyilván nem Szandokánt játszó színészről nevezték el a kabírokat ugyebár... Oké hogy arabul jelent valamit (sőt másik nyelven is Indiában, talán szanszkritül, ami csak azért volna érdekes, mert kihalt nyelv, és sokak szerint szakrális nyelv egyúttal... tán a kabírok nyelve volt?), csak éppen ugyanez a tyúk-tojás probléma van, hogy előbb került-e be az arab nyelvbe e szó és utána nevezték el a kabírokat, vagy éppen fordítva... hát szerintem nyilvánvaló a válasz, hiszen sem iszlám sem arab nem volt a kabírok idejében ott... és nem mellesleg, minő véletlen, abszolút "kabír környék", a mediterráneum, a hellén világ kellős közepe... tengeren egy köpés Ciprus, onnan meg Kréta, ahol min kabír aktivitást vélelmezünk, de túl messze Alexandria sincs és sorolhatnám még hosszan a legendás ősi helyszíneket (ahogy soroltam is már imént)... amik nincsenek innen messze és kabír vonatkozást is feltételezünk róluk okkal... Talán ez volt a kabírok hivatalos fővárosa egykor, ki tudja? Szóval csak ne bagatellizáld el Scheno, mert hidd el, fontos város! Inkább kutasd azt is kicsit, jobban jársz... ;)


https://www.orient-gesellschaft.de/forschungen/projekt.php?a=55
https://wikimapia.org/35238862/Habuba-Kabira-S%C3%BCdhttps://www.jstor.org/stable/44431292?seq=1

Előzmény: Schenouda (15387)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 -2 6 15404

"Ha valódi hajó, akkor csáklyázik, Ha..."

 

Hahaha, hát még ez se megy...?

Előzmény: construct (15399)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 -2 6 15403

Csakhogy ez nem egy "válasz" a saját kérdésedre: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=157805676&t=9000303

 

Valószínűleg rájöttél közben, hogy hülyeséget beszéltél. Azóta mellébeszélsz!!!

Egyszerűen vénségedre már képtelen vagy annyit elismerni, hogy tévedtél!!!

Helyette "most nem találom" mögé bújsz. Szánalmas!

Előzmény: construct (15402)
construct Creative Commons License 2021.03.26 -5 1 15402

Válaszoltam:

"Most nem találom annak az achát vésetnek a képét. A hajó stimmel, egy istennő szerű alak éppen vízre taszítja. Egy fekete-fehér rajzom volt csak róla, és úgy emlékszem, hogy a kísérő szövegben gyűrűnek nevezték."

Arról nem tehetek, hogy te nem tudsz olvasni.

Előzmény: Schenouda (15400)
fitosi Creative Commons License 2021.03.26 -6 2 15401

Válaszolnál a rég feltett kérdésemre, miszerint milyen módon éltek emberek a Vénuszon?! Milyen ruhában és védőfelszerelésben?

Előzmény: Schenouda (15400)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 -4 5 15400

"Miközben valamiféle "ifjú hercegnek" szereted magad nevezni..."

 

Miért nem felesz, a saját magad által feltett kérdésre??? Minek beszélsz másról?

 

 

Előzmény: construct (15398)
construct Creative Commons License 2021.03.26 -5 2 15399

Ha valódi hajó, akkor csáklyázik, Ha mitikus hajó, akkor talán valami misztikus tevékenységben mesterkedik.

Előzmény: szenyor Lopez (15396)
construct Creative Commons License 2021.03.26 -6 2 15398

Miközben valamiféle "ifjú hercegnek" szereted magad nevezni, megdöbbentően primitív alvégi nyelven írsz. Ez a kultúra dívik a ti magasröptű világotokban?

Előzmény: Schenouda (15392)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 -2 5 15397

Az szerintem mégis egy kormánylapát.

 

DE szerintem ez egy mitikus kép, nem is csatlakozik ill. viszonyítható az "igazi" minoszi hajókhoz, pláne ha elfogadjuk, hogy aki rajta áll az egy "istennő". Se vitorla, se evezősor nincs éppen ezért rajta. Lehet olyan volt a krétaiaknak ez a szimbólum, mint az egyiptomi domborműveken a "naphajók", amiben a napisten, Ré utazik az égbolton. Így eléggé felesleges is, számonkérni rajta, hogy melyik az eleje-hátulja,

vitorla, evezők, kötélzet, horgony, stb.

 

Előzmény: construct (15394)
szenyor Lopez Creative Commons License 2021.03.26 -1 2 15396

Mit csinál?

Előzmény: construct (15394)
szenyor Lopez Creative Commons License 2021.03.26 -2 2 15395

Ráadásul hátrafelé áll az alak (ha a "csikóhal" a tat), kényelmetlen lehet így kormányozni :)

Előzmény: Schenouda (15393)
construct Creative Commons License 2021.03.26 -5 1 15394

Az a női alak nyilván nem kormányoz.

Előzmény: szenyor Lopez (15391)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 -2 5 15393

Jéééé, akkor még ebben is hülyeséget írt a hajósunk?

Előzmény: szenyor Lopez (15391)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 -2 5 15392

"Voltál szíves hazugsággal vádolni..."

 

Nem igazán "hazugsággal" vádoltalak. Sőt, bevallhatom, ezt sose gondoltam rólad, hogy szándékosan "hazudnál", csak azt, hogy a saját fejed után gondolkodsz, de sokszor ravasz, sunyi módon! De néha buta vagy, s ilyenkor belelépsz a sz@rba, mint mostanában...

 

Gyakorlatilag ennyit találtam erről, amit már többször bőszen emlegettél:

"3D-s rajzokat emlegettél, hogy csináltál, de ide még normálisan egy képet sem tudtál bevágni."

Úgy látszik ez piszkálta annyira a csőröd, hogy erőltetted ezt a két animációs képet.

Előzmény: construct (15389)
szenyor Lopez Creative Commons License 2021.03.26 -2 2 15391

De akkor miért elöl kormányoz?

Előzmény: construct (15389)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 -2 5 15390

Látod, ha a saját fejed után próbálsz okos lenni, valahogy mindig így sűl el!!! Ha nem csak a kis fikázó, nagy általánosságokban beszélő, ún. "kritikus" megjegyzéseknél többre akarsz menni. Olyan az tőled, mintha egy kis veréb holnap sas akarna lenni...

 

Légyszi akkor csak annyit írj meg, hogy hol volt az az achát pecsét: a gyűrűjén vagy a karkötőjén? Hiszen ez volt a nagyképű  kérdésed! Ilyen egyszerű dologra nem tudsz válaszolni????

------------------------------------------

Most megint félreakarod más téma felé vinni a tévedésed, okoskodásot, hogy "én meg a Móczár"...

Ebben a sumák, tuskó stílusodban megint kiszedtél pár szót a hsz-emből, aminek a teljes szövege ez volt:

"Az információim Hughestől vannak: a vas és ezüst gyűrű a pap bal kezének kisujján volt (és nem az "ujjain" ahogy írod). Viszont nem volt achát gyűrű, hanem karkötő volt a bal csuklóján (ami a rajzon ott van!). Ezen volt egy achát pecsét. A pecséten egy csónakban evező ember képe van, s a csónaknak az orra visszafelé néző madárfejet mintázott."

 

Az elején elmondtam, hogy Hughes írt róla, tőle olvastam a pecséten lévő képről, azt is elmondtam, hogy nem láttam róla képet, sőt kértem, hogy tegyél be egyet, ha van. Hughes a könyve 14. oldalán ír erről a pecsétről: "the prow having the form of a bird’s head which looks backwards towards the human figure" (a részt besötítettem):

 

Hughes a te általad látott achát pecsét rajzáról írta ezeket. Ha tévedett ő tévedett, mert ő látta az achát pecsét képét (vagy csak ő se egy nagy hajó-szakértő).

Azt a tanulmányt amúgy nem is Móczár írta nagy részben, hanem Pásztor István, valószínűleg inkább ő tévedett.

Szóval én az achát pecsétről írtam, Hughest idézve, s annó erre vonatkozott a kis bugyuta dicsekvésed/kérdésed, amire most meg saját magadtól képtelen vagy válaszolni!!!!!

Légyszives tedd meg!!! Válaszolj a saját magad feltett kérdésre! És ne beszélj mellé!

 

Előzmény: construct (15389)
construct Creative Commons License 2021.03.26 -5 1 15389

Voltál szíves hazugsággal vádolni, ráadásul a kérdésemre is ilyen bugris módon válaszoltál:

"Inkább hívd ki a mentőt!"

Ezért kaptad vissza a mentőket.

 

Egyébként te is meg Móczár is összetévesztitek a hajók orrát a farával:

"a csónaknak az orra visszafelé néző madárfejet mintázott."

"orra visszafelé tekintő fejű csikóhal"

Szóval az a madárfej meg a csikóhal nem az orrán, hanem a farán van, így aztán egyik se néz visszafelé, hanem előre. Úgy tűnik, nem ismeritek ezeknek a hajóknak a felépítését. De ha másból nem is, a felépítmény elhelyezéséből azért gyanút foghattatok volna. Ezeket a kapitányi fülkéket (ikrion) ugyanis sohasem a hajó orrába, hanem a farába helyezik, lévén, hogy egy hajót a hátuljáról lehet kormányozni, egy vitorlást pedig különösképpen. Hisz csak onnan lehet egyszerre látni a vitorlákat és a menetirányt. Másrészt ezek a hajók jellemzően hátszélben mentek, így a nagy hullámokat is hátulról kapták, ezért aztán általában a faruk magasabb az orruknál, mert ott kellett inkább védekezni a beömlő víz ellen. Ez az alak épp ellenkezője a mai laikusok elképzeléseinek. A minószi a Mükénéi és a görög emberek számára viszont evidens volt, így nyilván a mitikus hajókat se jutott volna eszükbe fordítva ábrázolni.

 

Előzmény: Schenouda (15388)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 -2 5 15388

"Most nem találom..." ill. "a hajó stimmel" és "úgy emlékszem"....

 

Ezt a kihátrálás iskolapéldájának is nevezhetném!

 

Ilyen gyengealapokon álló háttérrel, mi vezetett ilyen nagyképű okoskodásra, nem értem? Mire voltál ilyen nagy mellénnyel????:

 

"Tudod, milyen jelenetet faragtak abba az achát gyűrűbe?

A válaszhoz ne a mentőknél keresd a segítséget!"

 

Ez az ernyedt mismásolás helyett, mindegy lenne, ha elismerted volna, hogy tévedtél, nem?

Szóval a kép jól ábrázolja, hogy mik lehettek a pap bal kezén, ahogy Hodges is jól írja, az achát pecsét a karkötőjén volt, s nem a gyűrűjén!

 

A minószi korszak gyűrűin és pecsétjein többször tűnnek fel amúgy hasonló mitikus jelenetek. A minószi korszak vallásáról igazából keveset tudunk. Az írásukat sem tudtuk megfejteni, hiszen az nem a görög nyelvet használta. Csak a kései minószi korszak írását tudjuk megfejteni, tehát a görög foglalás után, mikortól görög nyelven, krétai jelekkel írtak. Ezekben vannak, de nagyon kevés utalás a krétai mítoszokra, mint "Daidalosz építményére" (Labirintus), és hasonlók.

 

Mindenesetre az achátpecséten lévő jelenet nagyon érdekelt volna, ezért is kértelek, hátha van másolatod. Ezek nem "igazi" hajók szerintem, hanem afféle mitikus hajók, amikről itt-ott beszéltem már. Nincs se vitorlája, se evezői, s egy "istennő " áll rajta. A Minosz király gyűrűjeként elhíresült 1928-ban talált és 3500 évesre becsült aranygyűrű alján is ott van egy hasonló jelenet:

 

A második kép egy lenyomat a gyűrűről, ezért mutatja pont fordítva a képet (ugyanis sokáig elveszettnek hitték, addig csak ez a lenyomat volt róla). Alul látható a hajó. Sajnos a gyűrű több sérülést szenvedett.

De itt van egy másik gyűrű képe Krétáról:

 

Valami hasonlót láttál az achát pecséten is?

 

Amúgy Móczár István oldalán van egy elemzés magyarul is Minosz gyűrűjéről:

http://www.moczar.hu/

Baloldalt a a linkeknél: The Ring of Minos

Ő is mitikusnak és rejtélyesnek mondja (de szerintem a jelenet egészen mást mutat, mint amire ő gondol, s kapcsolatban áll olyan dolgokkal, amikről a Barberini tájkép alapján beszéltem).

Előzmény: construct (15385)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.26 0 6 15387

Szerintem semmi köze hozzá (ez egy arab név lehet). A kabir, kabira szó keleten számos más összefüggésben is szerepel (van ahol keresztnév is). A föníciaiak is már máshogy nevezték a hasonló lényeket, amit a görögök révén kabiroknak vagy kabeirosoknak ismerünk.

Kabir Bedinek sincs sok köze hozzá: https://hu.wikipedia.org/wiki/Kabir_Bedi

 

Előzmény: Törölt nick (15386)
Törölt nick Creative Commons License 2021.03.25 0 4 15386

Schen! Van egy érdekes romváros Észak Mezopotámiában már lényegében a mai Szíria területén... kb félúton Mari és Ebla egykori városai közt az Eufrátesz partján. Talán ismered is. 5500 éves. A neve Habuba Kabira (vagy legalábbis volt)... itt nyilván a Kabír névazonosság, ami miatt kiemelem. Német régészek találták meg és tárták fel a 70-es években. Majd elárasztották vízzel a szírek és gigantikus víztározó van a helyén ill fölötte... ez az Assad tó...

construct Creative Commons License 2021.03.25 -5 1 15385

Most nem találom annak az achát vésetnek a képét. A hajó stimmel, egy istennő szerű alak éppen vízre taszítja. Egy fekete-fehér rajzom volt csak róla, és úgy emlékszem, hogy a kísérő szövegben gyűrűnek nevezték.

Előzmény: Schenouda (15384)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.24 0 5 15384

Nézd, felsoroltam 3 jellemző dolgot, ami alapján be lehetett határolni, hogy milyen kultúrához tartozik és hol lehet.

 

"Egyébként jó felé keresgélsz, de miért nem mondod ki?...

Az általad betett két utolsó képet éppen erről a városról, tehát Lothalról készítette valaki, de azok elég gyengécske munkák."

 

Mit gondolsz, miért raktam be a két képet? Nyilván tudtam, hogy Lothalról készültek. De, ha megnyitottad volna a hsz-em végén lévő linket, akkor tudhattad volna, hogy Lothal a hely, amiről írtam (csak szándékosan nem írtam ki a nevét), hiszen az a cikk csak Lothalról szól:

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=157808385&t=9000303

 

https://indiahangja.reblog.hu/csillagok-haboruja-okori-hajogyar

 

Azt néztem a térképen, hogy elég közel fekszik a tengerhez, amibe közvetlen mellette egy folyó fut bele (mint írtam), abből kombináltam ki a kikötő esetleges árapályát, de úgy látszik annyira nem ástam bele magam a témába: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Indus_Valley_Civilization%2C_Mature_Phase_%282600-1900_BCE%29.png

.....................................................

 

Kíváncsian várom/várnám az "achát gyűrű" megfejtését is! Amiről írtad, hogy milyen szemfüles voltál:

"Én például látom az anemospiliai rituális gyilkosságról készült illusztráción (amit linkeltél), hogy a készítője mely részleteket ábrázolt autentikusan, és melyeket nem. Például a pap ujjain mutatja a vas gyűrűt, de az achát gyűrűt nem.

Tudod, milyen jelenetet faragtak abba az achát gyűrűbe?

A válaszhoz ne a mentőknél keresd a segítséget!"

 

Ha van pecsétről egy képed, azt légyszi rakd már be, mert én nem találtam!

Előzmény: construct (15383)
construct Creative Commons License 2021.03.24 -5 2 15383

Igazából csak azért tettem be, mert te minden alap nélkül kétségbe vontad, hogy igazat beszélek, nem hitted, hogy ismerem sok ókori város ásatási felmérési dokumentációját, s jó párnak elkészítettem a 3D-s rekonstrukcióját is. Gúnyosan hitetlenkedtél, csak azért, mert el se tudod képzelni, hogy jártam azokon a helyeken, s ne adj isten a saját hajómon vitorláztam oda, az meg végképp hihetetlen a számodra, hogy képes volnék ennyire bonyolult helyszínek, egész városok virtuális rekonstrukciójára? Alaposabban, mint amennyire korábban megcsinálták.

 

Szóval az a kép az én egyik 3D modellemről készült egyik render. Számtalan ilyet lehet csinálni róla, ennél sokkal nagyobb felbontásban is, mindenféle kameraállásban, bejárva az egész várost. És több más modellemben bizonyos jól dokumentált házak szobáról szobára belülről is bejárhatók.

 

Egyébként jó felé keresgélsz, de miért nem mondod ki? A dokk nem a tengerparton fekszik, hanem egy folyó mellett, mesterségesen kivágva, a megfelelő töltő és leeresztő csatornákkal, az utóbbi zsilippel (a kép alján). Ez az egyik ismertetőjel. A másik a jellegzetes 8x8 hombárból álló nagy terménytároló. A dokk oldalában látszó moszatsáv nem csak az árapály nyoma, a vízszintet erősen befolyásolja a folyó vízhozama és a leeresztőzsilip zárása is. Ha akarták, árapálytól függetlenül állandó szinten tudták tartani.

 

Az általad betett két utolsó képet éppen erről a városról, tehát Lothalról készítette valaki, de azok elég gyengécske munkák.

Előzmény: Schenouda (15381)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.24 -2 5 15382

"Én például látom az anemospiliai rituális gyilkosságról készült illusztráción (amit linkeltél), hogy a készítője mely részleteket ábrázolt autentikusan, és melyeket nem. Például a pap ujjain mutatja a vas gyűrűt, de az achát gyűrűt nem."

 

Ez elég "durva" kérdés, mert állításod szerint ottjártál a helyszínen, ahol v.leg vitrinben ki is voltak állítva az ott talált tárgyak, amiket megnéztél. Mintha, beraknék a sok ezer egyiptomi sírfreskókból egyet, s azt kérném, hogy mond meg honnan van?!? Szval, érted.

Anemospilia-i lelőhelynek a cikk miatt egyébként kicsit utánanéztem. Már régebben letöltöttem a netről, mert szükségem volt erre a könyvre: Dennis D. Hughes: Human Sacrifice in Ancient Greece (1991), azaz: "Emberáldozatok az ősi Görögországban". Ebben egy egész fejezetet szán Anemospiliának.

 

Az információim Hughestől vannak: a vas és ezüst gyűrű a pap bal kezének kisujján volt (és nem az "ujjain" ahogy írod). Viszont nem volt achát gyűrű, hanem karkötő volt a bal csuklóján (ami a rajzon ott van!). Ezen volt egy achát pecsét. A pecséten egy csónakban evező ember képe van, s a csónaknak az orra visszafelé néző madárfejet mintázott.

 

Ha ezek az infók rosszak, vagy tévesek, majd kijavítod, végtére is ott voltál...

 

 

Előzmény: construct (15379)
Schenouda Creative Commons License 2021.03.24 -3 5 15381

Nem tudom miért akarsz ennyire rávezetni a nyilvánvalóra, ha még beszélted is?!?

Nem tudom, mit kéne feismerni? Nekem először tök olyannak tűnt, mint a csomó kincskeresős, számítógépes játékból kimetszett képek.

 

Ha minden áron azt akarod, hogy megmondjam mi az a 3 dolog, ami jellemző a helyre. Nos, ez nehéz, mert apró betűvel nincs valamelyik sarokba beírva a város neve. Roppant csavaros észjárásodba is nehéz behatolnom, hogy mire is gondolsz. Talán:

 

1. Esetleg a nagy lapos, 1-2 szintes tégalépítmények, amik talán magtárak, raktárak, mint Harappi civilizációban, csak itt egy kikőtőben vannak. A tetők formájára is a lakóépületeknél, ahová belülről lépcső vezetett (ahol éppen sziesztázhattak a lakók):

2. Aztán éppen gondolhatsz a kétkerekű kordékra, amiket bivalyok húznak (ja, mintha az egyik zebu lenne, ugye?), szval talán ezekre:

3. Mivel egy igazán nagy városuk volt, hatalmas kikitővel és hajógyárral, a válasz nem lenne nehéz. S valószínűleg hajókre is gondolhatsz, pld. a  nagy vitorlás hajó tatja, a tetővel, de a hajókat annyira nem ismerem, inkább olvasni szeretek róluk. A formája miatt inkább tengeri vitorlásnak tűnik. A hatalmas dokk, ami egy folyó tölcsértorkolatában s egyben a tengerparton is fekszik. A kikötői dokk oldalában lehet az árapály vonalát kívánták érzélkeltetni (?).

 

Ha vannak még jellemzők, úgy passz, ennyit találtam, hogy nézegettem.

 

https://indiahangja.reblog.hu/csillagok-haboruja-okori-hajogyar

 

Előzmény: construct (15380)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!