Ja bocs tudom a az egyesület aminek tagjavagy az a világ legjobb hírszerző egyesülete a világnak és tudom kicsit fály az ha valaki több infót kap!
Megjegyzem véletlenül mesélték nekem tegnap a VALÓS okot!
Tudom neked az is rossz a mit nem te vagy az egyesületed talál ki!
És mivel a nem műszaki hiba volt és nem tudjátok be bizonyítani, hogy a BKV a hunyó a dologban így most midenki hülye.
Elismerem nem a legkorszerűbbek a HÉV járművek de azért még 10 évig ezzekel fogunk járni. (Hiába minden ha csak nem vagy varázsló és nem varázsolsz egy kevés pénzt.)
És nem kell felhívni a figyelmet semmire, nem kell a görögtűz, akik ismerik, szeretik, üzemeltetik ezeket a járműveket, tisztában vannak vele, hogy korszerűtlen, éghető, de a miénk, és megy és ez van.
Szerintem nem győztetek, hanem az állítólagos bennfenteseket, akiket ti annak hisztek, "mivel ők jobban tudják" (megsúgom, vannak itt bennfentesek köztünk, akik akár jól értesültek lehetnek) lehúzzátok, meg hogy bitzos infó hiányában minek dobálózik valótlan tényekkel-nos, azután, hogy pl. Dlala kitalálta, hogy "kezd a fűtőtestekre terelődni a gyanú"- szóval, akkor ki az, aki biztos tények és a szakértői vélemény hiányában vagdalkozik, és találgat?? És megmondom őszintén, ez a stílus, hogy másokat gyermeteg képzelődő ötletgyárosnak tartasz, nekem nem tetszik. És a végére beszúrod, hogy várjuk meg, mit mondanak a szakértők. No comment.
" Milyen lenne az arca annak, aki nagynehezen legalább egy ilyen "romhalmazt" meg tudott tartani a rendszerváltást követő években, ha egyszer csak közölnék vele, hogy holnaptól nem használhatja, mert nem korszerű???"
Kapaszkodj meg, közlik!
A többivel, amit írsz egyetértek, a szurkálodó megjegyzések ugyan nem kellettek volna. Örülök, hogy belátod, mit jelent a tűzvédelmi biztonság és mi a különbség etekintetben egy korszerű jármű és a mai HÉV-ek között. Mi is csupán erre próbáltuk felhívni a figyelmet, sikerült. Persze ezért én nem fogok kisded módon győzelmet hirdetni, mint mások.
Hogy a tüzet mi okozta, nem tudjuk, senki nem is prejudikálta, hogy tudná. Annál inkább próbálja meg jólértesültnek beállítani magát itt egy-két nick, különböző, egymásnak ellentmondó információkat közölve arról, hogy ez a két utas hol és milyen körülmények között szállt fel és le, a vezető miért ment hátra (füstöt látott vagy gyanús lett neki a két egyén vagy...), az pedig a kedvencem, hogy csuklo acetont "hallott" a kocsiban. Szóval, akik próbálják magukat jólértesültnek beállítani és a tények ismerete nélkül biztosnak beállított információkkal bennfentesnek látszani, valóban elítélendőek, de azok közel sem mi vagyunk.
Részemről a vita a hivatalos szakértői vélemény közléséig lezárva.
Előrebocsátom, utolsó ittjártam óta elolvastam mindent, s csak egy dologra jöttem rá: nem kellett volna... Na mindegy. Nem nagyon bízom benne, hogy még itt vannak, de talán a csönd ellenére azok is olvassák majd, akik rögtön az elején elkezdtek kiabálni.
Én azt gondolom, ha valaki tényleg az okokat és a megoldásokat keresi, ahogy azt írta, akkor nem az első lángcsóva hőjétől felízzítva vaktában kezd el lövöldözni, hogy ettől is lehetett, meg attól is lehetett, és mindegy mitől volt, de nem lett volna szabad...
Tény, hogy ezek a masinák csak egy helyen korszerűek, a vastag zöld könyvben, ahol még talán lehettek is azok. Ezzel együtt jár, hogy minden olyan színvonalon áll, ami benne van, amilyenen akkor lehetett, amikor készült, illetve tervezték. Szomorú, hogy ilyen gyorsan szétterjed benne a tűz, de érdekes módon senki nem beszélt összehasonlításként egyebekről. Pedig az átlag lakótelepi lakásban (de a családi házakban és középületekben is) 2-3 perc alatt szétterjed és mindent elborít a tűz (elsősorban a sok műanyag miatt). Akkor azokat is be kéne tiltani és mind lecserélni?
Képzeljük el, hogy valaki 30 éve vett egy Trabantot, vagy Ladát, ami akkor talán még korszerűnek volt mondható. Ma sehol sincsenek ezek a kocsik sem fogyasztásban, sem teljesítményben, sem utasvédelemben, sem tűzbiztonságban a maiakhoz képest. Milyen lenne az arca annak, aki nagynehezen legalább egy ilyen "romhalmazt" meg tudott tartani a rendszerváltást követő években, ha egyszer csak közölnék vele, hogy holnaptól nem használhatja, mert nem korszerű???
És miért gondolja bárki, hogy az országban mindenre van pénz, ha a saját gazdálkodásában ő is nehézségekkel küszködik? Félreértés ne essék, nagyon szeretnék új HÉV járműveket, s szerintem nincs is olyan épeszű szakember, aki nem. Sőt, a magam részéről, bár mélyen tisztelem a hibaelhárítási profikat, azt vallom, hogy egy járművezetőnek nem a műszakhoz kell(ene) értenie, sőt aki abszolúte műszaki analfabéta, az még attól lehet nagyon jó motorvezető. És ehhez éppenhogy nagyon jó gépek kellenének.
Már csak egy apróság: az annyira áhított tűzbiztos járműveken is kb. 15 perc alatt szétterjed a tűz. Ez valóban nagyon jó, mert normális helyen addigra ott vannak a tűzoltók, de nálunk ők is igen komoly nehézségekkel küzdenek, bár nyilván arról is a BKV vezetése, meg Bp Főpolgármesteri Hivatala tehet... Tehát egyáltalán nem biztos, hogy időben odaérnek. Annyiban biztosan jobb lenne a helyzet, hogy kb. 2 perccel a tűz kezdete után még esetleg egy poroltóval el lehet oltani azt, ami addigra kialakul. Ugyanakkor az új szerelvényben is 2 perc alatt pokol lesz, ha valaki valamit szétlocsol, mielőtt rágyújt egy vonatra!
Ja igen! Merthogy végigolvasva és a stílustól mentesítve, pusztán a mondanivalóra koncentrálva, ahogy kéretett, egy igen-igen jelentős csúsztatásra figyeltem fel: senkiben fel sem vetődött, hogy a tűz nem ott keletkezett Imre utcánál. Pedig valószínűleg ott már csak feléledt az, amit Mátyásföld alsónál meggyújtottak 2 perccel előtte. Mert tudtommal a motorvezető nem induláskor a vezetőfülkéből észlelte a tüzet, hanem hátrament, mivel gyanús volt neki az a két fiatal, aki alsónál leszállt, és azt akarta megnézni, nem festették-e össze a kocsit (!!!micsoda elismerésre méltó figyelem!!!). Ha nem megy ezért hátra, hanem indít, ahogy máskor, lehet, hogy csak Reptéren ajtónyitáskor derül ki a tűz, de ott már robbanásszerűen kicsapnak a lángok, és akkor annyi a hamburgeres bódénak, de még talán a térközőri irodának is. (Persze sokkal egyszerűbb lenne, ha a stílustól, vagy inkább hiányától mindenki saját maga tisztítaná meg a mondanivalóját...)
Az a kedves kolléga pedig, aki szerint őneki semmit nem kötelessége észrevenni és jelenteni, az bízzon benne, hogy egyszer nem ő marad ott egy hasonló mentalitású munkatársa hanyagsága miatt, ugyanakkor szerintem inkább sürgősen vegyen példát az olyanokról, akik még a huszonhetedik érzékükre is hallgatva vezetnek!
Bocs a terjedelemért, de igyekeztem minden lényegesre reagálni, és egyszerre bepótoltam, amit eddig elmulasztottam.
T. Dash 9! Így tűrhetőbb. De, azért jó ha megvan a 110 v.
Most remélem, hogy ülsz: az egyik vonalon csak a ledes dologig jutottak el-így ment a forgalomba- aztán, mikor a segédáram nagyon lecsökkent-akkor érdekes mód eltüntek, mert az URH és az utas tájékoztató kikapcsolódott. Ez is fontos a FONTOSSÁGI SORRENDBEN /"újjításra" gondoltam/ de nem fél megoldással.
"Ráadásúl tetőzi az is, a J.V. kívűlről alig vagy egyáltalán nemlátja-ha a hibás ajtót akarná megtalálni."
Kívül a kocsik oldalán kocsinként van egy lámpa. Ha az világít akkor azon a kocsin kell keresni a rosszul záródó ajtót. Így már csak 3 LEDet kell figyelni, amit azért lehet látni, nem kell keresgetni még kívülről is.
T. V PETI! Csak van egy gond: a szerelvények "újjításánál" / kicsit erős kifejezés/
a fontossági sorrend éllére még mindig azok a "kis piros ledek felszerelése áll" az ajtóknál. Ráadásúl tetőzi az is, a J.V. kívűlről alig vagy egyáltalán nemlátja-ha a hibás ajtót akarná megtalálni. Inkább a MŰSZAK- nak csináltak, hogy kocsiról-kocsira haladva szépen lassan a csarnokban vagy a tárolóvágányon keressék a nyitott ajtót. Ráadásúl még a segédáramot is szépen leszívja-volt már rá példa. Kell-e további magyarázat? Ugye önmagáért beszél.
Van egy kérdésem ha már ennyire a cigit akarjátok kihozni bünösnek,akkor miért nem ég le minden héten egy-két szerelvény, azért mert nagyon sok szerelvényen halálos nyugalommal bagoznak és az égő csikket eldobják mégse minden napos a vonattűz.
Nem becsülöm alá. De pl az alagútban vagy egy erdőtűznél azért a huzat is elég szépen bejátszik plusz a cigin kivül vmi elég gyulékony anyag. Én csak abból indulok ki, hogy az ajtó mellett kijelölt dohányzó helyen hányszor sikerült cigivel véletlenül felgyújtani a kukát. 1xsem. Büdös volt és füstölt. De ne hozzatok példát, hogy hánynak sikerült, köszi :))) Ez csak Hernyofannak arra a mondatára jött, hogy lehet a cigi volt a bűnös. Erre én azt mondom SZERINTEM kicsi a valószínűsége. Ennyi. :)))
Nyertél :) Ilyen is van. De hány égő csikk/erdőtűz az arány? Egyébként most a HÉV-hez kapcsolva ilyen gyors és nagy tűzet nem okoz még a teli kukába bedobott cigi sem. De gondolom láttál már qrvára füstölő szemetest. Ott se ég lánggal hanem izzik és füstöl.
Várj ez így félreérthető. Szóval ne gyújts fel egy kocsit csak próbáld ki tárgyakon otthon vagy valahol, hogy a cigi mit gyújt meg. Több esetben még a papírt se gyújta meg. :) Nem volt gyerekszobád? :)