Kérlek, ne bohóckodj, körömszakadtáig érvelsz az aranystandard mellett, aztán előadod, hogy te tulajdonképpen nem is akarsz olyat.. Dehogynem - bolondnak azért ne nézzük egymást.. Az érvelésedből, de már pusztán abból, hogy milyen véleményekkel szálsz rögtön és élesen vitába, és milyen véleményekkel sosem - már csak ebből a bolond is láthatja, mi az álláspontod, melyik oldalon állsz...
Ami a válságot, és az alapkérdést illeti: picit kezd ez a vita olyan lenni, mint amikor az ember öreg, nosztalgiázó munkásőrökkel vitázik a szocializmusról... Hiába nyit az ember azzal, hogy a rendszer nem volt fenntartható, saját gazdasági létalapját fokozatosan felszámolta, és így a bukása szükségszerű volt - erre jön némi semmitmondó bólogatás, nem vitáznak vele, mert nem lehet, mert tény - de aztán jön a nosztalgia, hogy, de akkor is jobb volt, meg szebb volt, meg újra be kellene vezetni.. Egyszerűen meg sem hallják az alapérvet, hogy azért szűnt meg, mert működésképtelen volt - nem számít... Ez már olyan vita innentől, mint az örökmozgó, vagy az aranycsinálás, aki hisz benne, azt nem érdeklik a természeti törvények, a fizika, a kémia, bólogat rá, aztán csak szajkózza a hülyeségeket tovább - ez kérem hit, a hitnek pedig a racionalitáshoz semmi köze...
Indulj ki abból, hogy előbb az ezüst, majd végül a helyettük bevezetett aranystandardok sorra megszűntek. A legvégén a világ akkor leges-legerősebb, elvitathatatlan szuperhatalma, aki mellesleg ott és akkor a világ legnagyobb aranykészletével is rendelkezett (igen, az USA) sem bírta tovább fenntartani. A többiek már sokkal korábban "elestek", de sok aranyalapúnak nyilvánított devizarendszer eleve úgy jött létre (ilyen volt a mi koronánk is), hogy valós aranyalapja sosem volt neki, két évtizedig fenn tudtuk a látszatot tartani, de aztán tovább nem... Egyáltalán nem véletlenül szűntek meg az aranyalapú pénzrendszerek, a valós gazdasági-pénzügyi igényeket képtelenség volt aranyalapon lekövetni, a gazdaságot totálisan kiütő defláció (igenis kiütötte volna!!) elkerülésére az kellett volna, hogy az aranytermelés is exponenciálisan fusson fel (ami a XIX.század egy rövid időszakában egyébként meg is valósítható volt, de utána beállt a termelési plató), és mivel ez nem volt lehetséges, így a gazdaságban mozgó pénztömeg és az elvileg fedezetéül szolgáló aranytömeg egyre drasztikusabban szakadt el egymástól - míg végül a dollár papíron arany-fedezete egyszerű viccé vált, bármelyik nagyobb ország jegybankja csak az éppen birtokában lévő dollár-tartalékok (elvileg szavatolt) aranyra váltásának az igényével bedönthette volna az USA kincstárát...
Gyakorlatilag egy teljes évszázad elmúlt a "fortélyos félelem igazgat" légkörében, ahol a résztvevők tudták, hogy az aranyfedezet kamu, de mivel a bedőlés senkinek sem volt érdekében, ezért senki nem is tett lépéseket ezirányba - végül a dolog így sem volt tovább folytatható.
Most te nem teszel mást tulajdonképpen, mint a gőzgép vagy a lóvasút mellett érvelsz, azzal, hogy egyszer már bevált, be kellene újra vezetni, leváltani vele a meglévő technológiákat... Nem megy, nem véletlenül lettek ezek leváltva, függetlenül attól, hogy kellően koncepciózus megközelítés mellett vitán felül vannak előnyeik is - összességében véve teljesen alkalmatlanok arra, amire használnánk ma őket, tehát a felvetés értelmetlen.
De ennek belátásához kell egy kis rálátás és távolságtartás. Elfogultan, prekoncepciózusan, elkötelezett gőzhajtány vagy lórajongóként nem fog menni....
"A te ős-ordotox aranystandard rendszered mellett ezzel a válsággal semmit a világon nem lehetne kezdeni"
1. nem az enyém (loaded question)
2. tökéletesen igaz, hisz a válság létre se jött volna.
"fél országok halnának szó szerint éhen, miközben kevesek pincéjében fegyveresek őriznék az aranyat"
ez valóban elképzelhető, de nem következménye az aranystandardnak, pl. adók, újraelosztás aranystandard mellett is vannak. És tapasztalataim szerint a gazdagok hajlamosak a pénzüket el is költeni (újra forgalomba hozni).
Ez tényleg értelmetlen. Ez már hitvita, és hitekkel nem lehet vitázni.
Hozz egy országot, egy példát, ahol az Osztrák Iskola elképzeléseit sikerrel megvalósították.. Egyetlen egyet - aztán majd megbeszéljük...
A véleményem az, hogy az aranystandard, a merev értékviszonyok erőltetése, és az ebből fakadó kormányzati reagálásképtelenség a valós gazdasági problémákra óriási részben felelős két világháború kitöréséért. A 29-es válság szinte szükségszerűen csúcsosodott a II. világháborúba - az oldschool gazdaságpolitika nem volt képes kezelni a problémát.
A mostani pénzügyi világválság méreteit tekintve valójában sokkal nagyobb a 29-esnél, mégis nyilvánvaló módon lényegesen kontrolláltabb, és határozottan úgy tűnik, hogy világfelfordulás nélkül lekezelhető lesz.
A te ős-ordotox aranystandard rendszered mellett ezzel a válsággal semmit a világon nem lehetne kezdeni, fél országok halnának szó szerint éhen, miközben kevesek pincéjében fegyveresek őriznék az aranyat - de a végén úgyis kitörne a forradalom, és elsöpörné az egészet. Nem lehet ilyen őskori, merev eszközökkel kezelni egy évtizedenként teljesen megváltozó világgazdaságot, generációnként átalakuló társadalmat. Ez a világ már nem az a világ.
Ez az én véleményem - ha nem értesz vele egyet, hát nem értesz. Jogodban áll, és én ezt tiszteletben fogom tartani, de meggyőzni egymást láthatóan nem fogjuk tudni.
Az az érdekes egyébként, hogy a vagyonom-megtakarításaim okán tulajdonképpen pont nekem kellene aggódnom az inflációs környezet, a nem kiszámítható változások, a pénzrendszerek esetleges inflálódása miatt, és nekem kellene szorgalmaznom, hogy a sziklaszilárd, rögzített értékű aranyba fektetéssel ilyen kockázatoknak ne legyek kitéve. Mégis én vagyok az, aki ezt az utat járhatatlannak gondolom. Lehet, hogy mindez nem véletlen? Tudod, azért valamelyest hiszek az eredményszemléletű megközelítésbe, és ha én egy gondolkodásmód, üzletszervezési-befektetési stratégia mentén úgymond sikert értem el, meggazdagodtam, akkor azért hajlok arra, hogy ezt gondoljam helyesnek, ne azt, ami mentén más meg nem tud különösebb eredményeket felmutatni. Persze ettől még tévedhetek - de ezt majd eldönti a jövő...
Na ez a forgatókönyv valóban bedönti a standardot, mint ahogy a lezuhanó 100.000 tonnás aranymeteorit is.
Csakhogy ugye nem véletlen, hogy a tengervízből nem nyerik ki az aranyat. Nagyon komoly termtud. elvek teszik egyértelművé, hogy kb. soha nem is fogják. Ugyanúgy, ahogy alkimista hókuszpókusszal se fog menni, vagy ahogy a magreakciók költsége még nagyon sokáig túl magas lesz.
"de jobb lenne, ha ez nem fordulna át elvakultságba."
Azért nem ártana, ha tisztáznánk, hogy stratégiákról beszélgetünk.
Tudod, ez egy olyan terület, ahol nincs abszolút igazság, és aki a másikat lehüjézi, az magáról nyilatkozik.
"az "Austrian School of Economics" pedig egy régi, zavaros, nyugodtan meghaladottnak tekinthető irányvonal - amely az elképzeléseit sosem tudta valóra váltani."
mondj egy példát. mondok. Ja, azok is hüjék. Meg nem is voltak sikeresek. Jeah!
"vagy negyedévente újra kellene értékelni a standardot, ami viszont azt jelentené, hogy az nincs is..."
miért is kéne? Azért standard, mert standard. Nem az arany lenne egyre drágább, hanem minden más egyre olcsóbb. A pénz mennyisége állandó lenne, a vásárlóereje nőne.
(és tényleg csak csendesen jegyzem meg, hogy komolyan, nem vagyok érdekelt az arany kereskedelmében. Becsszó. MOst én is írjam bele minden hsz-omba, hogy kicsi a szerszámod, azért beszélsz ilyeneket? Ugye pont úgy nem tudom, hogy mekkora, mint ahogy te se tudod, hogy van-e aranykereskedelmi érdekeltségem, másrészt ugyanúgy nem tudod cáfolni az (esetleg hazug) állítást, mint ahogy én sem, harmadrészt az íromány igazságtartalma szempontjából ugyanúgy irreleváns dolog. Na áll az alku? Te nem aranykereskedőzöl, én cserében nem micropeniazok?)
Nem, ez két teljesen, tökéletesen különböző dolog, amit ha nem tudsz egymástól értelmesen elválasztani - akkor nincs is mit megbeszélni..
Az, ha csökken a mikroprocesszorok ára a technológiai fejlődés következtében, az értelemszerűen nem defláció. Viszont mit csinálsz az aranystandardoddal, ha kidolgoznak egy olyan eljárást, amivel a tengervízben nyomokban jelen lévő aranyat gazdaságosan ki lehet nyerni, és elönti a világpiacot évente több tízezer tonnányi, mondjuk ezüst vagy réz árban kinyert arany?
Az érvelésem lényege egyébként az, hogy a világgazdaság viszonyai az utóbbi másfélszáz évben már olyan sebességgel változnak, hogy nem lehetséges tartósan odakötni például a pénzt valami sarokkőhöz. Aranyhoz sem. Annak sem lesz fix, generációkon át kitartó értéke, ára, ahogy a földnek, ingatlannak sem most már. Ez egy örök változásban lévő világ, amit meglehet, hogy sokaknak jólesne kicsit lehorgonyozni - de valójában a közös érdek mégsem ez.
Először is: tranziens jelenségeket állítasz be trendnek, és okokat-okozatokat felcserélsz, amikor például azt mondod, hogy jól működő gazdaság mellett is voltak deflációs periódusok - nem, ez nem igaz. Volt olyan, hogy egy jól működő gazdaság befulladását deflációs periódus követte, de pont a defláció már a lefulladásnak volt kísérő-jelensége. Valóban dinamikusan fejlődő időszakot viszont deflációs környezetben az emberi történelemből nem tudsz felmutatni. Egyet sem....
A mainstream gazdaságtan és a valóságban megvalósított között pedig nem feltétlen van szoros korreláció - a mostani pénzügyi válság sem a "mainstream gazdaságtan", hanem a tehetetlenség következménye, ahogy az EU és a mi problémáink is azok - viszont ezeket igazán értelmezni úgy lehet, ha össze tudjuk vetni azzal, mi lett volna, ha nem ezt az utat követjük.. A ciklikus válságok teljesen természetes jelenségek, és igazándiból nem kiküszöbölhetők, következnek abból, hogy a gazdasági-társadalmi folyamatok csak korlátozottan kontrollálhatók. A ciklikus válságokat még az ezeket szigorú ellenőrzés alatt tartani akaró diktatórikus kommunista tervgazdaságok sem tudták végül kiküszöbölni...
A nagy kérdés az, hogy nélkülük mi lett volna - lehet például mutogatni Görögországra, hogy milyen szívás is lett nekik ez a "mainstream gazdaságpolitika", de a valóságban ez úgy néz ki, hogy az egy főre eső GDP-jük három évtized alatt több, mint megnégyszereződött - majd most kb: 18-20%-ot esett, tehát még most is a bő háromszorosa az egy főre eső jövedelmük, mint a 80-as években volt. Azt mondani tehát, hogy vesztesek, és ez az irány rossz - nem biztos, hogy megalapozott... Most visszanyalt a fagyi, ez nem kétséges - de ezt szembeállítani egy olyan fejlődési pályával, ahol viszont elmúlt sokszor több évszázad úgy, hogy az egy főre eső jövedelem gyakorlatilag nem változott érzékelhetően - nem túl értelmes...
Alan Greenspan pedig soha nem volt az aranystandard híve, az "Austrian School of Economics" pedig egy régi, zavaros, nyugodtan meghaladottnak tekinthető irányvonal - amely az elképzeléseit sosem tudta valóra váltani. Ezzel az erővel az alkimistákra is hivatkozhatnál, azt mondva, hogy ne jöjjek én már holmi mainstream fizikával, lárifári az, hiszen sok híve van máig annak az alkimista irányvonalnak, amely szerint lehet az ólomból/higanyból kémiai hókuszpókuszokkal aranyat csinálni...
Nem lehet, hinni azt igen, azt lehet benne, de nem véletlenül nem sikerült még senkinek...
"Az aranystandardnek nem következménye a a "krónikus pénzhiány". (az érdeklődőknek: a kérdés szép példája a "loaded question" érvelési hibának.)"
Nem, ez annak a szép páldája, hogy nem tudod a másik mondókáját egészében átlátni, rendszerként értékelni és értelmezni. De igen, a mai világ viszonyai között lineáris következménye lenne (vagy negyedévente újra kellene értékelni a standardot, ami viszont azt jelentené, hogy az nincs is...), és erre nem érv az, hogy x évszázada, alapvetően más viszonyok között más volt a hatása a dolognak... Más kor, más viszonyok, más háttér - más megoldásokat igényel. Ezzel az erővel az obszidián kőbaltát is erőltethetjük görcsösen, arra hivatkozva, hogy anno már bevált, és sok évezreden át megfelelt, akkor jó lesz most is.. Nem, nem lesz jó - vagy a jövedelmi, vagyoni, társadalmi viszonyokat is a kőkorhoz kell igazítani. Abból meg te sem fogsz kérni...
Valahol megértem és respektálom az aranyhoz való viszonyodat, de jobb lenne, ha ez nem fordulna át elvakultságba.
"Egy klasszikus deflációs környezetben viszont gyakorlatilag mindenről elmondható, hogy van értelme a vásárlás-beszerzést-beruházást a lehető legtovább halogatni, mert később csak olcsóbb lesz. Egy ponton túl meg kellő tőke birtokában oda lehet jutni, hogy nem is érdemes egyáltalán beruházni, befektetni - dolgozni"
Bizony, mindig az a lényeg, hogy egy adott szituáció (pénznyomtatás, infláció, defláció, adóemelés, adócsökkentés, kamatemelés, kamatcsökkentés, lelkesítő beszéd, törvényhozás, stb.) mire ösztönzik az embereket, mert ők alkotják a gazdaságot a pszichéjükkel együtt.
Például, ha a pénznyomtatással likviditást pumpálnak az emberk közé, akkor hosszú lánctartozások kifizetése indulhat el, amitől újabb projectekbe tud fogni az összes résztvevő, és nem azon törpöl egész nap hogy szerezze vissza a kintlévőségét.
De ha a vállalkozók pszichésen félnek egy összeomlástól, akkor a kinyomtatott pénz mondjuk aranyba vándorol ahelyett hogy valami értelmes projectbe invesztálnának, és ebből semmit nem profitál az emberiség.
"Nem tudsz sehol a világon mondani még átmenetileg sem példát alapjaiban jól működő, növekedő gazdaságra"
ez ugye egyrészt nem igaz, hisz az aranystandard idején voltak deflációs periódusok jól működő gazdaság mellett (aminek szvsz nem sok üzenete van a mai világra nézve), másrészt a példa nélküliség nem bizonyítja, hogy a dolog lehetetlen (argumentum ad ignorantiam).
"defláció alapvető oka, hogy a valóban elérhető, szabad pénzkínálat kisebb, mint a rá való kereslet - ami mellett jól működni és növekedni már elvileg sem lehetséges"
nem látom az ok-okozatot. Ez így kinyilatkoztatás.
"így a monetáris politika szükségszerűen némi többletet kell, hogy toljon a rendszerbe"
Igen, ez így van, tipikus "this is not a bug, this is a feature"-jelenség. Aranystandard esetében a defláció automatikusan meg fog egyezni a növekedés ütemével. Nem kell külön szabályzó intézmény.
"Meg legalább egy példát, ahol krónikus pénzhiány - és az ebből fakadó defláció - mellett normálisan növekedni tudott egy gazdaság."
Az aranystandardnek nem következménye a a "krónikus pénzhiány". (az érdeklődőknek: a kérdés szép példája a "loaded question" érvelési hibának.)
"Sorolj csak egyet is fel azokból a "sok más iskolákból""
Alan Greenspan? Az Austrian School of Economics? Vagy egy csomó unortodox irányzat?
De ennek mi a lényege? Már megint egy ad hominem érvelés. Egy dolog igazságtartalma független attól, hogy hányan értenek vele egyet.
Abban nincs vita köztünk, hogy a mainstream gazdaságtan elutasítja az aranystandardot (ha híve volnék az ad hominem érvelésnek azt mondanám, hogy nem véletlenül, hisz rengeteg pénzügyes állás válna fölöslegessé....). A mainstream gazdaságtan eredményét felmérhetjük kishazánk, vagy az EU aktuális állapotán.
A tartós fogyasztási cikkek állandó árcsökkenését azért én nem mondanám deflációnak - ez egyszerűen iparági trend, a technológiai fejlődés következménye. Mondjuk az ingatlanok áresése már jelent deflációs nyomást, de ennek ugyebár a kereslethiány az oka, ami mögött nem pusztán pénzhiány áll (demográfiai, gazdaság okok, no meg a kipukkadt, korábban megnövő ingatlanlufi is). Más dolgoknak viszont igenis nő az ára.
Összességében mi nem vagyunk deflációs környezetben, a hazai környezet még mindig inflációs, recesszióval kísérve - ez sajnos stagfláció, ami még a deflációs környezetnél is rosszabb... Egy klasszikus deflációs környezetben viszont gyakorlatilag mindenről elmondható, hogy van értelme a vásárlás-beszerzést-beruházást a lehető legtovább halogatni, mert később csak olcsóbb lesz. Egy ponton túl meg kellő tőke birtokában oda lehet jutni, hogy nem is érdemes egyáltalán beruházni, befektetni - dolgozni - mert a meglévő pénz/vagyon folyamatos felértékelődése önmagában eltartja az embert. Ha egy gazdaság ide jut - ott elindul az összedőlés, a fejlődés teljesen megreked.
Bizonyos területeken nálunk is defláció van. Nem a lakossági energiára gondolok, hanem a tartós fogyasztási cikkekre. Gond nélkül elhalasztható ezen cikkek vásárlás, mert a jövőben olcsóbban meg tudod majd venni. Ez kihat a kisker forgalomra, majd azon keresztül más területekre is.
Nem tudsz sehol a világon mondani még átmenetileg sem példát alapjaiban jól működő, növekedő gazdaságra - defláció mellett. Ez fából vaskarika, jól működő, növekedő gazdaság mellett nem lesz defláció. Fogd már fel, hogy a defláció alapvető oka, hogy a valóban elérhető, szabad pénzkínálat kisebb, mint a rá való kereslet - ami mellett jól működni és növekedni már elvileg sem lehetséges.Ahol viszont a pénzkínálat minimum egyensúlyban van a kereslettel - ott már nem lesz, nem lehet defláció. És mivel ennek a mértékét eltalálni fizikális lehetetlenség (még a szocialista tervgazdaságok sem tudták soha, még megközelítőleg sem), így a monetáris politika szükségszerűen némi többletet kell, hogy toljon a rendszerbe, ami meg egy minimális inflációt fog gerjeszteni. Ez az ára a normális működésnek - és ez egyáltalán nem baj. Milliószor jobb, mint századokon át helyben topogni, visszafejlődni...
"Az igaz, hogy sok iskola szerint ez így van. De sok más iskola is van."
Sorolj csak egyet is fel azokból a "sok más iskolákból"... Meg legalább egy példát, ahol krónikus pénzhiány - és az ebből fakadó defláció - mellett normálisan növekedni tudott egy gazdaság.
A XIX. századot nem lehet azzal letudni, hogy "hatalmas gazdasagi fejlodes zajlott le, annak ellenere hogy stabil/csokkeno arak voltak" - mert ez ebben a formában egész egyszerűen nem igaz. Részleteiben és helyenként - de egészében nem igaz. A századot valóban óriási gazdasági fejlődés jellemezte, de stabil/csökkenő árak például csak néhány helyen voltak - alapvetően azokon a helyeken egyébként, amelyek a gyarmati kizsákmányolásra alapozott fejlődésükben el tudták kerülni a túlzott belső feszültségeket (kifelé tudták azokat hárítani). Ide sorolható egyébként az USA is, amely praktikusan ebben a században tulajdonképpen saját magát gyarmatosította - ebben a században került sor az ország tényleges "birtokba vételére", külső erőforrásokra ekkor nekik semmiféle szükségük sem volt, még felfedezetlenül, belakatlanul, kiaknázatlanul állt az amúgy kontinensnyi méretű, és elképesztően gazdag ország zöme a század elején...
Ugyanakkor devalvációkat rendesen átéltek a nemesfém-standardra alapozott pénzrendszerek is, mellesleg a század elején ugyebár az ezüst alapú pénzrendszerek voltak az általánosak, majd fokozatosan tarthatatlanná válásuk miatt - a század végére-közepére folyamatosan tért át mindenki az aranystandardra (mi például igazán csak a korona-rendszerrel, 1892-től) - végül ugyebár a XX. századra ezek is tarthatatlanná váltak...
Ugyanazt a történelmet másként értelmezzük - én azt látom, hogy a szerinted "100 évig jól működött" rendszer a valóságban nagyjából egy évszázad alatt bejárta azt a pályát, hogy előbb a korábban évezredeken át működő ezüst-standard omlott össze, majd a helyette bevezetett arany-standard is működtethetetlenné vált. Nem véletlenül adta fel mindenki - hátrányai már messze meghaladták előnyeit, rugalmatlanná tette a pénzrendszert, egyébként általában soha nem voltak az aranystandard-devizák sem megfelelően fedezettek, soha nem volt a kincstárban/jegybankban elégséges fedezete a forgalomban lévő font, frank, dollár, korona töredékének sem aranyban. Ezek a látszólag betonszilárd arany-valuták éppen ezért ingatagok is voltak, nem is voltak képesek végül értéküket így sem megőrizni - a fizikálisan aranyat-ezüstöt tartalmazó érmék igen, de a számlapénzek, bankjegyek, váltók és váltópénzek nem - márpedig ezek mennyisége már a standardok bevezetésekor sokszorosa volt a fizikális aranynak-ezüstnek, és idővel, a gazdaság növekedésével az olló csak nőtt és nőtt...
Jelenleg, ha nem akarnánk az emberek ékszerben lévő aranyát mind elkobozni, akkor az egész világon pár tízezer tonna arannyal kellene fedezni sok százezer-milliárd dollárnyi pénzt, teljes, valódi aranystandard esetén valahol százezer és egymillió dollár között kellene, hogy legyen egy uncia arany "értéke"...
Ez egy nyilvánvaló totális képtelenség, egy erősen részleges, névleges fedezet (ami tulajdonképpen most is megvan...) viszont semmiféle változást sem jelentene a jelenlegi állapothoz képest. Az arany ma már egyszerűen nem eléggé stabil értékű dolog ahhoz, hogy legyen értelme abszolút viszonyítási alapnak használni. Arról nem is szólva, hogy a világ, az országok változnak, egymáshoz képest is állandóan változnak, és valójában egy teljesen természetes folyamat az (ami a XIX. században indult be igazán, hiszen a gazdaságok rohamos nyitása akkor indult be, előtte jóformán teljesen zárt gazdaságként működött a világ legtöbb országa, és még ha voltak is abszurd feszültségek és érték-különbségek bizonyos dolgok áraiban - ezek alig okoztak valós problémát, vagy orbitális vámokkal és egyéb kiviteli/behozatali tilalmakkal egyszerűen elfedték azokat), ha a fizetőeszközök egymáshoz képesti árfolyama lebeg, folyamatosan változik (ezért is volt elkapkodott dolog nem is kicsit az eurozóna ilyen mértékű kiterjesztése) - amit egy közös standardhoz, pl: aranyhoz kötés ellehetetlenítene. Úgyis rövid időn belül változtatni kellene nagyon sok deviza aranyhoz kötött árfolyamát, ami elég hamar képletessé, nevetségessé tenné az egészet.
Ez az én véleményem - amit egyébként nekem erősen úgy tűnik, hogy a világ úgy általában oszt, nem véletlenül nincs napirenden sehol sem az aranystandardok újbóli bevezetése. Ettől még természetesen ti gondolhatjátok azt, hogy az egész világ téved, és ti gondoljátok helyesen, ehhez minden jogotok megvan.
A gazdasági növekedés nem a népességszám növekedését jelenti.
És nem is azt, hogy egyre többet kell ennünk, vagy megvenni a 4. televíziót a lakásba.
Gondolj bele mikorra jut el a Föld lakossága, hogy a legszegényebb afrikainak is magánrepülője legyen, és mivel a robotok dolgoznak helyette, tele van szabadidővel, és beutazhatja az egész világot. Akár a Holdra is kuruccanhat...
"Deflációs környezetben előbb-utóbb nem lesznek hitelek..."
Te a "deflációs környezet" alatt a közel nulla növekedés/recesszió által előidézett deflációt érted, és a dolog így tökéletesn igaz.
De én rohadtra nem erről beszélek. Én egy alapjaiban jól működő gazdaság melletti, növekedés mértékével megegyező deflációról beszélek, ami totál más szitu. Ez nem ellensége se a hitelezésnek, se a további növekedésnek.
" az aranystandard erőltetése önmagában jó eséllyel deflációs környezetet hozna létre"
deflációt igen, recesziót nem
" ez a gazdaságban olyan alapszinten elfogadottnak tekinthető dolog"
annyira azért talán nem. Az igaz, hogy sok iskola szerint ez így van. De sok más iskola is van.
és tegyük hozzá, hogy a 15-40 éves korosztály nem akar, és nem tud úgy élni, mint a szüleik. Egy részük kivándorol (az értelmiség), másik részük nagyon durván lecsúszik.
Igen, ez lemaradt. Csak az a baj, hogy a japan gazdasag kulker deficitet futtat az energiaimport miatt. Hiaba lesz olcsobb az export ha kozben az energia meg dragul.
Japannak vege van tobb fronton is:
- demografia (massziv eloregedes, tobb a felnott pelenka eladas mint a csecsemo-pelenka eladas - nem VICC!)
sztem egyszerubb a helyzet:
ennyi penzert nem kell a nepeknek a toyota-meg az a sok biszbasz amit eladhatnanak- ha draga a jpy inkabb veszik az ajudit meg a sevit eurert/dollarert.
es ez krvara nem jo nekik.
vagy inflalnak, es nyomdaznak vagy marad a stagnalas...
de nincs nalam a bolcsek kove.
"A növekedés leállása már a XIX. századi, papíron még arany-alapú szisztémáknak is betett." -- Evvel egyetertek, de ennek semmi koze ahhoz hogy aranyfedezet van vagy nincs. Ha nincs novekedes, akkor altalaban szivas van (bar ennek se kene igy lennie, mert orokke ugysem lehet novekedni).
Háborúban nagyon gyakran lementek az aranyfedezetről az országok, de egy darabig utana mindig visszaalltak. 33 utan csak a nemzetkozi kotelezettsegekre volt aranyfedezet, a lakossagnak nem. De nemzetkozi szinten megvolt, bar ez a rendszer mar tenyleg szar volt, mert az 1930-as evek aranyarat akartak tartani meg a 60-as evekben is - az eredmeny bedoles lett.
Mindent lehet rosszul csinalni es az elit lopasa ellen a penzrendszer nem garancia soha.
Viszont az az allitasod, hogy az aranyfedezet megolne a novekedest, meg mindenki csak aranyban tartana a penzet: egyszeruen NEM IGAZ. XIX. szazad egesze cafolja, oriasi utemu gazdasagi fejlodessel. Arrol nem is beszelve, hogy XIX szazad elott is volt fejlodes es ebben az idoszakban az arany meg az ezust volt a penz. Megis tudtak fejlodni. Ld. reneszansz, barmelyik okori birodalom, Kina, India, stb.
Mellesleg naox-al ertek egyet, a penzrendszernek es a gazdasagi fejlodes kozott nincs kozvetlen ok-okozati osszefuggese. A gazdasagi novekedes motorja mindig a tobblet energia.
Az okori nagy birodalmak a fara es a gabonara epultek, amikor elfogytak a kozeli forrasok es/vagy megvaltoztak a csapadekviszonyok, ezek a birodalmak osszeomlottak. (Mezopotamiaban egy idoben halalbuntetes jart az engedely nelkuli fakivagasert, a Mediterran partokon es a Kozel-Keleten is hatalmas erdosegek voltak egykor - miutan kiirtották nem volt tobb birodalom, hanem kecskepasztorkodas volt mindaddig amig nem jott az olaj felfedezese)
A romai birodalom a rablasra, a teruleti terjeszkedesre epult, amint ez lealdozott, lassan kimult a birodalom is.
Hollandia aranykora kozvetlenul a tozeglelohelyek kiaknazasan alapult, amikor ezek kimerultek, az aranykornak vege lett.
A Brit birodalom az olcso szenre epult, a termeles az 1910-es evekben tetozott, ezutan hamarosan vege lett a vilagbirodalomnak (igazi fellendules Thatcher alatt indult meg ujra, mikor megindult az olajtermeles a tengeren).
A Szovjetunio az olajra epult
A jelenlegi amerikai birodalom szinten az olajra, a sajat termelesuk 1970-ben tetozott, 1971-ben pedig kenyszeruen fel kellett mondani az aranyfedezetet. Hasonloan a romaiakhoz a katonai ero egyenlore biztositja az igenyelt energiat.
A jelenlegi Kina es India olcso szennel uzemel, nincs semmifele csoda, csak sok konnyen kitermelheto szen van.
Egy dolog kozos, amikor az energia elkezd fogyni, akkor a penzrendszerben jelentkezik a valsag, hirtelen nem terulnek meg a hitelek, nincs eleg penz semmire, penzugyi valsag alakul ki. Tokmindegy milyen a penzrendszer. Mellesleg a penzrendszer mindig olyan hogy az elitnek kedvezzen, a tobbiek meg szopjanak. Az aranyfedezet csak arra jo, hogy nehezebb legyen a lakossagot kisemmizni (ha latod hogy esz nelkul nyomatjak a penzt akkor konvertalod aranyra), illetve arra is jo hogy ne lehessen a vegtelensegig kulker deficitet futtatni (mert ez esetben hamar oda lesz az arany es csodhelyzet alakul ki). Ennyi, az aranyfedezet nem csodaszer, a birkakat aranyfedezettel is atverik, meg anelkul is.
Hamarosan jon a birkanyiras (vagy a vagohid). Ebben az evtizedben. (Hacsak nem jon elobb a hidegfuzio).
Anglia 1821-ben allt at az aranyfedezetre, aztan mint a tortenelemkonyvekbol kiderul, ezutan roviddel osszeomlott a brit birodalom, megszunt a gazdasagi fejlodes. :D
