Kérdezz, jár erre pár guru. Hamarabb kapsz választ, ha precízen leírod mi a baj (oprendszer, sw verzió, hibaüzenetek, egyéb) - de kérünk, egy kérdést ne írj bele több topicba, kérdezés előtt keress vissza, hátha már volt a problémád.
Ja, és amennyiben warez windowsod lenne, ez nem az a hely ahol segítene bárki. És kodekpakkot, soha, sehova sem teszünk fel.
Látod-látod, már megint félre akarsz vezetni. Az 1Gbps (=125MBps) az a fizikai réteg (OSI L1) sebessége. A fileátvitel IP-n zajlik ezen esetben több magasabb réteget érintve, így kb 20% veszteség van a fejlécekre, hibajavításra, filenév átvitelre stbstb. Szerintem emiatt kb 800Mbps (=100MBps) lehet a fizikai határ IP esetén. (tehát talán a 60-at lehet fejleszteni még 100-ra valahogy)
Devréró-t már DMA elmondta, de 'sajnos' én Win7-et használok; különben se a mérhető érték hanem az elérhető érdekelt volna..
Furcsa hogy még csak megtippelni se merted hogy 1MBps vagy 10MBps vagy 5GBps-al lehet GBE SMB-n filet másolni... ;)
"A betűjel csere-bere nem vezet eredményre, amikor rájöttem a problémás működésre akkor az volt az elsők közt amit kipróbáltam."
Pedig ott lesz vmi turpisság sz'tem.
A registryben a .../MountedDevices kulcs alól (asszem, a HKLM-be' lakik) ganézd ki a rendcerpartíció utáni bötüjeleket. (Utána persze restart, és ne aggódgy, vissza fogják kapni.) Aztán tehetc egy próbát a pennel.
"Lehet hogy azt kellett volna kérnem hogy határozd meg és rajzold le a világon található összes számítógép GBE porton történő másolási sebességének eloszlási függvényét"
Hát nem sokkal kisebb hülyeséget kértél...
"és határozd meg az elérhető sebesség elméleti maximumát."
Az meg van határozva: 1 Gb/s.
"Ezt én sem értettem: "Devzéróból diszkre.." Hogy tudok a semmiből valamit másolni bárhova?"
Az eszközkezelő képet Hehe64 kérte :) De ránézésre a lemezkezelőben és az eszközkezelőben is rendben van minden. A betűjel csere-bere nem vezet eredményre, amikor rájöttem a problémás működésre akkor az volt az elsők közt amit kipróbáltam. Valahogy nekem jogosultság kezelési gondnak tűnik, de ellenőriztem a meghajtók jogosultságait és teljesen egyforma mindegyiké és csatálás előtt és után is. Nincs kártékony program vagy rootkit a gépen - 99,9%, WinXP prof. SP3 naprakész frissítésekkel.
Unix like környezetben a /dev/zero egy olyan file ami ontja magából a nullákat ha másolsz róla. A cp nagyfile /dev/nul ugyanez fordítva: ide írhatsz amit akarsz, nyeli akármeddig. Egy informatikai fekete lyuk :-)
Lehet hogy azt kellett volna kérnem hogy határozd meg és rajzold le a világon található összes számítógép GBE porton történő másolási sebességének eloszlási függvényét, és határozd meg az elérhető sebesség elméleti maximumát.. :-)
Ezt én sem értettem: "Devzéróból diszkre.." Hogy tudok a semmiből valamit másolni bárhova?
crack-ekről itt nem nagyon beszélünk, mert ugye az nem legális, és azért itt kitaszítás jár.
Egyébként pedig szakmailag ahány törés, annyi féle megoldás. Ehhez tudni kellene, hogy mihez és milyen törést használtál. Univerzális törés nincs, mivel minden szoftver gyártó saját módszerrel védi a termékét (gondolom te is védenéd, ha a munkád lenne benne), és a törés ezt a védelmet szünteti meg.
Általában törést nem használunk, mert:
- nem szép dolog;
- nem tudod, hogy mi is van benne /rengeteg féreg, vírus, stb így terjed/
- próbálunk alternatív ingyenes megoldásokat keresni.
Felraktam egy crackelt programot, de miután netre kapcsolódtam fokozatosan lebutult, rájöttek, hogy feketén használom. Ha fel volt törve, hogy lehet ez? Hogy tudom az ilyesmit elekrülni? Előre is köszi! :)
"részletesen leírnád milyen parancsokat írjak be pl. win parancssorba?"
Abba? Pl. copy <nagy_fájl> nul: , aztán megméred az időt. Vagy fölteszed a dd-t, lejjebb volt róla szó, az kiírja a tempót a végén. A többit már nehezebb megoldani, normális oprendcer köll hozzá értelmes eszközökkel...
"Ezért mondtam hogy hasonló konfiggal. nem ssd, nem raid, nem scsi, stb.."
Nincs 'hasonló' konfig.
"de hogy 7200 és 5400rpm közt mi a különbség"
Sok.
"Nem labormérést gondoltam, csak egy tapasztalati körülbelüli számot.."
Tapasztalati számot tudc kreálni magadnak, a saját konfigodra úgy, ahogy mondtam. A többi mind hasraütés lenne, akármit mondunk, akkora a szórás.
Ránézésre minden rendben van az Eszközkezelőben a pendrive csatlakoztatás után is. G betűjelet kapott. De a Lemezmeghajtóknál látható Samsung HD250HJ (F meghajtó) most nem érhető el a Hozzáférés megtagadva hibaüzenettel. Az újabb érdekesség: az USB cuccot szabályosan eltávolítottam. Az F továbbra se elérhető, az USB újracsatlakoztatás után már ez se érhető el a fenti hibával. Szóval látszik a G és az F, de a hozzáférés mind a kettőhöz megtagadva.
Olyan USB-s probléma adódott a gépemen ami nincs is - de mégis van:( WinXP SP3 + minden frissítés telepítve + alaplapi driverek is rendben. A gépben van 2 db SATA vinyó. 1 TB Samsung - több partícióval (C,D,E) és ezen van a rendszer is. 250 GB Samsung - 1 partíció (F), ezen csak adattárolás van. Az utóbbi időkben ha csatlakoztatok egy USB-s eszközt (MP3 lejátszó, pendrive, nyomtató stb) akkor a 250-es HDD nem érhető el a következő hibaüzenettel: "F nem érhető el. A hozzáférés megtagadva"
A csatlakoztatott eszköz USB-s használható. Betűjel ütközés nem lehet, mert az eszköz a G betűt kapja. A merevlemezek meg fixen: C,D,E és F. Ráadásul a szabályos eltávolítás után se érhető el a 250-es vinyó. Látszik, hogy ott van, de a fenti hibaüzenet van ha meg akarom nyitni.
Újraindítás után viszont minden rendben van. Próbáltam az eszközkezelőben eltávolítani a vezérlőket és újrafelrakatni, de nincs javulás. Nem lett telepítve rendszerbuheráló program ami bekavarhatott volna.
Lehet hogy valami keveri-kavarja a jogosultságokat? Nade mi? De nem értem én ezt: a jogosultságok ugyanazok annál a meghajtónál ami elérhető és annál is ami nem érhető el, bár látszik hogy ott van. Egyre rejtélyesebb ez az egész:( Kártékony program nem hiszem hogy lehet, mert csak az USB csatlakoztatáskor jelentkezik. Szerintetek mi lehet a probléma és a megoldás?
Nézd meg, milyen gyorsan tudc olvasni az egyik diszkről, meg írni a másikra. Ha ez(ek) kevesebb(ek), akkor a net a korlát. Ha vmelyik (vsz. az írás, ha hasonló diszkek/konfigok) épp annyi, akkor meg az a limit.
Devzéróból diszkre, arról a devnullba, meg egyikből a másikba neten át, oszt' mindgyá' kiderülnek a turpisságok.
"Ha mindenki azt írja vissza hogy 60MBps-nál nem hozott ki gyorsabbat"
Ahány eszköz, annyiféle. Meglepne, ha egy 1000 ft-os realtek ugyanazt produkálná, mint egy sok10k-s szerverzsuga, hiába tudgya papíron mindkettő. És az csak egy tétel a sokból.
"Hehe szerint ez a hdd maximuma, de akkor minek kellett a legrégebbi sata szabványt továbbfejleszteni 150MBps -ról 600MBps-ra?"
Hát nézz meg egycer egy hdd-árlistát is... no meg a paramétereket.
de igen ez a kérdés.
Ha mindenki azt írja vissza hogy 60MBps-nál nem hozott ki gyorsabbat, akkor nem keresgélek tovább, de ha páran azt írják hogy hasonló eszközökkel náluk 2x ennyit tud, akkor érdeklődöm a részletekről..
Hehe szerint ez a hdd maximuma, de akkor minek kellett a legrégebbi sata szabványt továbbfejleszteni 150MBps -ról 600MBps-ra?
USBHDD-nél is úgy jártam hogy eddig csak 20MBps-al ment csak, aztán áttettem egy másik házba ugyanazt a hddt és most 60MBps-al megy ami az usb2 elvi maximuma..
Vagy itt egy negyed órás részlet az írás sebességéről.
Na igen. Ez nem SSD, fogadó oldal csak 5400rpm sata hdd.