"Az utolsó bekezdést meg tiszta Vendégsínes :) És teljesen jogos. Viszont független de értő íróknak kéne készíteni. Mert mégse a BKV írja a KRESZ-t :)"
Vendégsínes? Köszönöm, ezt bóknak veszem. :) Próbálok tőle elszakadni, de valahogy valami mindig visszahúz oda. :))
Sajnos a független és a hozzértő majdhogynem üti egymást. Talán az is elég, ha a HÉV üzem leírja, hogy hogy kéne közlekedni, ezt egy szakmai szerv átnézi , majd vagy jóhávagyja, vagy módosítást rendel el az életbeléptetés előtt. Most erre hivatott a Fővárosi és a Pest megyei Közlekedési Felügyelet. Tulajdonképpen így a BKV írja a saját héves KRESZ-ét :)
"Az időre létre nem jött Vasúti hivatalnak nem ez lett volna a dolga?"
Hát, hogy mi lett volna/mi lenne/mi a dolga, azt én sajnos nem tudom. :( Ők nem csak az országos közforgalmú vasutakkal foglalkoz(ná)nak?
Ő: "Miért nem megy a HÉV 60 helyett 50-nel, és akkor nem kéne biztber sem!"
Én: "Miért?"
Ő: "Hát a villamosnál sincs."
Hát, azért ide csak nem fogunk eljutni! ;)
50-nel Szentendrére. Persze... Az utasok nagyon díjaznák. Valamint egy HÉV szerelvény sokkal nagyobb tömegű, mint egy villamos, így valószínűleg még látra sem mehetne 50-nel. (Pl. bizber hiba esetén.)
Érdekes és izgalmas szakmai vita van kialakulóban.
Ahhoz, hogy a vita érdemivé alakuljon, azt gondolom, hogy az érdeklődőknek előbb meg kell majd ismerniük, hogy milyen lesz az alap biztosító berendezés, és milyen új irányítási rendszert kapunk.
Ha erre lesz itt valós igény, ahogy majd időm engedi, nagy vonalakban közzé teszem, hogy mitől is lesz itt a forgalomirányítás világszínvonalú.
Ekkor majd látszani fog, hogy ez az új technológia mennyire illeszthető be a meglévő MÁV vagy HÉV utasításrendszerbe.
A MÁV utasítás imádóknak: Én a MÁV utasítást 39 évvel ezelőtt tanultam először. Azóta ez az utasítás rengetegszer változott, de nem azért, hogy az utasítás szerkesztőknek legyen bőven munkájuk, netán hétvégékre is, hanem mert az alkalmazott technika folyamatosan fejlődött és ez új szabályozásokat tett szükségessé. Tehát az utasítások változása soha sem valamilyen „izmus” kérdése volt.
Nem fogom a szentendrei változásokat valami privilégiumként kezelni, amit csak tudok, majd megosztok az érdeklődőkkel. Egyrészt, hogy megvitathassuk a dolgokat, másrészt, hogy együtt örülhessünk a szerintem forradalmian új változásoknak.
Üdv.
korrektor22
"Ha egy állomáson belül mozogsz, akkor az nem is helytelen vágányozás"
Jogos. És erre mondtam, hogy egy jól működő berendezésnél alapesetbe se kell nagy parát levágni helytelenezésnél. Jelzőt neki és előszó, hogy ne legyen megijedve :)
Hát, azért ide csak nem fogunk eljutni! ;)
Inkább úgy mondanám, hogy abból már kinőttünk. A régi utasításban volt elég sok villamosra utaló jel. Tényleg el kéne dönteni, hogy mit hoz a jövő mert most se nem ilyen se nem olyan.
legyen működő rádió mindenkinél
Ez olyan nagy kivánság a XXI. században?? És nem csak a rádió létezik. Van gsm hálózat már csak egy rögzítőre került diszpécseri teló kéne ami pl tud konferenciát is. Es se ördöngőség.
Az utolsó bekezdést meg tiszta Vendégsínes :) És teljesen jogos. Viszont független de értő íróknak kéne készíteni. Mert mégse a BKV írja a KRESZ-t :) Az időre létre nem jött Vasúti hivatalnak nem ez lett volna a dolga?
"(...) A helytelen vágányozásnál miért baj, hogy kinél van a kezelés??? "
Ha egy állomáson belül mozogsz, akkor az nem is helytelen vágányozás. :))
Félve mondom ki, egy ismerősöm vetette fel:
Ő: "Miért nem megy a HÉV 60 helyett 50-nel, és akkor nem kéne biztber sem!"
Én: "Miért?"
Ő: "Hát a villamosnál sincs."
Hát, azért ide csak nem fogunk eljutni! ;)
Rádiózás: igen, talán el is lehetne felejteni az Írásbelit meg a Tolatási jegyzéket, legyen működő rádió mindenkinél. :) Igazán örülnék, ha komoly, betartható szabályrendszer lenne, és nem kéne olyat mondani, hogy "jó, jó, hogy így van leírva, de nem így szoktuk" és társaik.
Futurisztikus elképzelés:
Lehet, hogy érdemes lenne összehozni a MÁV és a HÉV utasítását, könnyebb lenne az átjárhatóság a két cég között mind a két cégnek, mind az esetleges harmadik félnek. Ehhez közös felügyeleti hatóság kellene, mert ez a három felé darabolt így nem jó ehhez. Ehhez nagyban kéne módosítani a MÁV utasításrendszerét is, egy közös irányba. A másik vonal, hogy a HÉV teljesen különválik a MÁV-tól régebben átvett utasítással, az eddig megtartott, de átformálható részeket átformálja, újra dimenzionálja. Ezzel egy igen magas zavarfeloldó-képességű rendszert sikerül létrehozni, igen nagy vonatsűrűség mellett is (kb. mint a jelenlegi rendszer).
Infós: Szerintem nem hülyeség egy állomásnak hívni. A helytelen vágányozásnál miért baj, hogy kinél van a kezelés??? A jv-nek mind1, hogy kitől kap előszóban felhatalmazást. Irányváltásnál meg majd kérsz magadtól :)) Sokkal könnyebb lesz az élet így fszt/diszpécser szempontból. Engem pl olyanok zavarnak, hogy Ba-ról induló tanulóvonat kitől kap pl írásbelit mert ugye kötelező lenne. Szóval szerintem többet kell a hangrögzítős rádióra meg a berendezésre bízni, ha meg bexarik na akkor lehet vakarózni :) A motorásznak meg ki lehet adni parancskönyvben a szolgálati helyek nyitvatartási idejét valamint ha zár vagy nyit akkor be kell körözni és máris tudja.
"attól a nyílt vonal még nyílt vonal marad a megfutamodás elleni biztosítással, helytelen vágányozással, menetirányváltással stb."
Legalábbis a MÁV-os értelmezés szerint ennek így kéne működnie, de ez HÉV. Talán konzervatív vagyok, ám kicsit merész ötletnek tűnik számomra ezt az "egy állomást" mindenre ráhúzni, mert elég sok problémát vet fel, talán többet, mint amit megold.
Korrektor22 már írta régebben, hogy Aquincum elágazáson nem lesz forgalmi szolgálat, távkezelt állomásként fog funkcionálni. Csak azt nem értem, hogy attól a nyílt vonal még nyílt vonal marad a megfutamodás elleni biztosítással, helytelen vágányozással, menetirányváltással stb. mind a Batyin, mind Aq-ban, mind a csepeli vonalon.
Tulajdonképpen a motorásznak nem is kell tudnia fejből, hogy azt a jelzőt honnan kezelik, vagy hogy honnan rádióznak. Ha a jelzőn ott a kezelési körzet hívójele, akkor tudja, kinek kell szólni, ha gondja/baja van. Úgyszintén a rádióval is hasonló a helyzet. És nem hiszem, hogy attól egyszerűsöde a szabályrendszer, hogy az "állomás" fogalmát kiterjesztjük arra a szakaszra, amit az fszt. a biztosítóberendezésen vagy a KÖFI-n lát és kezel. Ha a nap meghatározott szakában Aq-ban nincs szolgálat, akkor Bm kezeli a jelzőit. Ha ebben az időszakban egy motorász rádión akar szólni a fszt-nek, akkor Aq-t fogja keresni, mert a jelző alapvetően onnan kezelendő. Az már egy b) kérdés, hogy ez a jelző (sőt, az egész pult) távkezelésre kapcsolható, amikor Bm gyakorolja a jogokat felette.
Vannak azért nemcsak jogi, hanem kialakítási kérdések is. Pár oszlop elég közel kerül a motorvonathoz az elágazásban, annak dacára, hogy nem nyithatók az ablakok ezt nem lesz könnyű személyforgalommal átvinni...
A bika felé keskenyedik a peron. A leszálló utasok a keskeny peronon betorlódtak, a következő vonatig nem ürült ki a peron, a felszállóknak pedig esélyük nem lett volna bejutni az állomás (megállóhely) területére. Ezért kellet a vonatokat a szélesebb peronrésznél megállítani, és a keskeny peronrésznél leburkolni a vágányt.
Ezt hogy kell érteni? Lesz egy Batthyány tér, egy Aquincum elágazás és egy Békásmegyer a belső szakaszon, nyílt vonal nélkül?
Ha jól tudom akkor lehet majd Békás kezében az egész és akkor lesz egy állomás Ba-Bm közötti rész meg a többi :))) Ez egyébként nálunk is érdekes kérdés ha Cl-n van Bt kezelési joga.
GÁBORBP: Pótlásnál általában kikerül tőlünk a döntés joga. Zavaros jön és majd indít. Ezt vagy megbeszéli velünk vagy nem. Volt olyan, hogy nagyon szépen lezavartunk egy egyvágányozás+párhuzamos buszos pótlást úgy, hogy felváltva volt HÉV utána busz.
Más. Hamster vizes képeinél volt egy dolog amit én se értettem. Margit felszínen miért nem ment bikáig a vonat?
Volt róla szó. Asszem jövő nyárra tervezik a vágányzárt, ezen a nyáron biztos nem (legalábbis egyik érintett MÁV-os pályamester vagy főpályamester sem tud róla). De lehet, hogy csúszik. Az egyik lehetséges megoldás, hogy bejönnek Aquincum elágazás első vágányára a vonatok, így közvetlen átszállást teremtve a HÉV-re és a többi (volán)buszra.
Vendégsín (és többen is) már korábban kifejtette, hogy azért az nem ilyen egyszerű, főleg egy rendkívüli esemény kapcsán (siklás esetén "ki" emel, hogyan, mennyiért stb.)*. Illetve egy esetleges kártérítés vagy csak a pályahasználati díj hogy lesz elszámolva, ha egyáltalán el lesz számolva. És ez csak a jéghegy csúcsa, a többi még víz alatt van, de ha a hozzáértők gondolják, írnak még róla, ha van már valami biztos, vagy legalább az ösvény látszik. :(
Ha jól értelmezem arról van szó mostanában ezen a topikon ,hogy majd a vasuti híd felújítás alatt Kasszádülőre fognak bejönni a vonatok.Ugye?De ha csak én látom így akkor boccs ,és mondjátok el mi a helyzet,hogyan fog,meddig fog,mikortol fog ???
"1.65. Megállóhely Személyforgalomra, esetleg korlátozott áruforgalomra is berendezett, általában nyíltvonali szolgálati hely, ahol a nyílt pálya vágányán kívül más vágány nincs. Táblás megállóhelyet csak névtábla jelzi. Egyes több pályaudvarral, több vágánycsoporttal rendelkező állomásokon személyforgalmi okokból megállóhely létesíthető."
Ez a MÁV-os verzió, talán ezt lehetne valahogy ráhúzni a HÉV-re. :)
"(...) a teljes belső szakaszon elő fog állni az a helyzet, hogy funkció tekintetében az egész egy állomásnak minősül, és ezen belül lesz sok-sok megállóhely."
Ezt hogy kell érteni? Lesz egy Batthyány tér, egy Aquincum elágazás és egy Békásmegyer a belső szakaszon, nyílt vonal nélkül?
Mert akkor vonat nem nagyon fog járni, bár legalább nem kell írásbelizni. :))
Tényleg, ha már jobbító szándékú javaslatok. Tudom, hogy nem a ti asztalotok, de nem tudnátok valahogy elérni, hogy amikor a gödöllői vonalon pótlás van, akkor ne 20 percenként menjen 3 busz (abból is legalább egy üresen), hanem 6-7 percenként 1?
Sziasztok!
Minden kolléga nevében –akik az elmúlt héten úgy az árvízi védekezési munkákban, mint a rendkívüli forgalom lebonyolításában részt vettek – köszönöm az elismerő megállapításokat, melyeket ezen a topicon tettetek.
Kissé meglepett a dolog, mert azt tapasztaltam, hogy itt a cikizés a sikk, de tévedtem és ez őszintén jól esett.
Tolmácsolni fogjuk azon kollégák felé is, akiknek nincs módjuk internetezésre.
T. Infós!
Nem morgok rád, miért is tenném. Helyén való és jogos a kérdésed. Már csak azért is, mert egy év múlva nem csak Aquincumban, hanem a teljes belső szakaszon elő fog állni az a helyzet, hogy funkció tekintetében az egész egy állomásnak minősül, és ezen belül lesz sok-sok megállóhely. Definíció kérdése, meg fogjuk oldani.
A "Nagytestvérnél" az állomás a két bejárati jelző közötti terület.
A megállóhely pedig:
Személyforgalomra, esetleg korlátozott áruforgalomra is berendezett, általában nyíltvonali szolgálati hely, ahol a nyílt pálya vágányán kívül más vágány nincs. Táblás megállóhelyet csak névtábla jelzi.
Egyes több pályaudvarral, több vágánycsoporttal rendelkező állomásokon személyforgalmi okokból megállóhely létesíthető.
Ez utóbbira van több példa is: Lábatlan állomás területén Nyergesújfalu mh, Almásfüzítő állomás területén Almásfüzítő felső mh, stb.
Először is szeretnék visszakozni annyiban, hogy a Gödöllői vonal csak példa volt, de a problémák és a tapasztalataim inkább általánosak, oly annyira, hogy Magyarország tudtommal egyetlen "WC-múzeuma" nem ott van hanem a ...-i kocsiszín területén... És bár a módszerrel nem értek egyet, de az sem véletlenül lett lezárva a felújítás után. Ha tartózkodóknál tartunk, hidd el, láttam már egy-két követendő példát, és akár tudnék is tervezni nem akármilyet (no persze nem építészetileg, azt meghagynám a műszaknak, mert valószínűleg ők értenek hozzá a legjobban, de igény-szinten igen). És lehetne is, ám ahonnan a példákat venni tudnám, ott a német anyanyelvű állomásfőnök először egész egyszerűen nem értette, hogy miről beszélünk, amikor a tolmács lefordította a kérdésünket: "És tessék mondani hány biztonsági őr van, hogy megelőzzék a fosztogatást?" Aztán végül szerényen elmosolyodott mielőtt válaszolt, én meg baromira pirultam. :)))
Szóval csak annyira akartam rávilágítani, amit a végén meg is fogalmaztál, hogy egy kis szemléletváltás nem ártana, mielőtt netet teszünk a tartózkodóba. De egyáltalán nem tartom eretnekségnek, sőt egy "olyan" helyen az lenne a "legkevesebb". Mint ahogy az új szerelvénnyel kapcsolatban megfogalmazott forgalmi igényeket olvasva, nem az jut az ember eszébe, hogy azt a jelenlegi környezetet alapul véve álmodta meg a készítők csapata...
Mindenesetre egész jól alakul itt a "szakmai" téma!
Hogy mi lesz a módosított F2.-ben, vagy mi nem, arról hadd ne nyilatkozzam, pláne meg konkrétan. Ha Kaszásra + Aquincumra gondolsz, az egy érdekes helyzet. Ha meg kéne határozni, Elág eleve nem állomás a klasszikus fogalmak szerint, leginkább a "csatlakozó forgalmi kitérő" nem létező fogalomkörébe sorolható be :))), gondolom ezért írtad a szolgálati helyet. Ugyanakkor mindkét megálló félig Aq területén van, félig meg nem. Ha viszont így nézem, akkor Aq-n igenis van utasforgalom, akkor meg állomás. A peronok viszont nem az állomási vágányok mellett vannak, hanem azon a nyíltvonali jellegű állomás területén lévő szakaszon, ami a váltókörzet és a bejárati jelző között található, ott pedig a nyíltvonali jelleg dominál, lásd például jelzők elhelyezését. De ez tulajdonképpen olyannyira senkiföldje, hogy nincs a nyíltvonalon, de nincs az állomáson sem, hiszen hol is kezdődik a vágányút??? De ha a "Nagytestvér"-t nézzük, a kijárati vágányút ott is az utolsó kijárati váltó elhagyásakor ér véget, tehát abszólúte igaz, hogy olyan vágányszakaszról beszélünk, ami... szóval ne fárasszuk egymást... :) (Biztos, hogy az utasítást csak tanulni és végrehajtani kell, nem értelmezni?)
Olvastam a hozzászólásodat, tetszik a hozzáállásod. :)
Volna egy gonosz kérdésem, remélem korrektor22 nem fedd meg érte: :)
Írtad, hogy változni fog az F. 2-es is, csak még apró tennivalók vannak vele (gondolom "átnyomni" a Felügyeleten stb.). A megállóhely definíciójába belekerül ugye az, hogy akár szolgálati hely (nem állomás!:) ) területén is lehet, ha az utasforgalom indokolja?
Ha kérdésem provokatív gondolatokat ébreszt benned, ignoráld!
Ez igen! Gratula! Így lehet valamit megbeszélni-tárgyalni. Az írásodban semmiféle
"rosszat" nem találtam.
Neked is sok mindenben igazad van. Viszont van már olyan HÉV vonalunk, amelyiknélnem kell mindíg a rosszabbat sugalva megközelíteni:
Gondolok itt a 100 ft. és ennél is nagyobb összeg otthagyása a tartószkodó asztalon- a nyakamat tenném a pengére-hogy ott is marad, amíg nem jön érte a gazdája. Ha el is viszik, odadják a diszpécsernek megőrzésre. A műszaki cikkek:
tévé,-rádió,-kévéfőző,- mikró megtalálható a tartiba. Sőt a számítógép(et)-(ket)
a söfőrök adnák össze. Csak a net kábelt kellene megosztani egy kis jóindulattal.
De azért megemlítem, hogy itt sokkal kevessebb a GOND, csak egy példa: itt ugyan is nem engedik - hogy belső bérfeszűltség uralkodjon 220-400 ft különbség legyen a söfőrök között. Mert ugyanis bérfelzárkoztatási rendszert valósítanak meg-ez már azért UNIO-s DEMOKRÁCIAI utat közelít meg. Ami dicséretes. A motorász véleményére adva döntöttek ez ügyben. Bocsi, csak egy példa volt. Ezt a részt nem kívánom tovább feszegetni.
Ott a WC tisztaságának megőrzése és a WC papír ellátásaALAP. De még sorolhatnám...
Egy szónak is száz a vége: BE KELL ISMERNI, HOGY MA MÁR A NETEN IS EGYRE TÖBBÜGYET LEHET INTÉZNI. S amikor már csak egyetlen egy feltétel hiányzik a kébel, akkor... ne kelljen a diszpécsernél... mert lehet, hogy zavarnám.
Ha ezen a helyen az ALAPOK tisztázva vannak, akkor már csak idejében kell a vonatot átvenni-nem szabad ez miatt késést okozni. De adjuk meg ezen a helyen a net demokratikus lehetőségét.
Abban viszont teljes igazat adok, hogy ELŐFORDÚL, HOGY A DOLGZÓ RONTJA ELSAJÁT MAGA (MAGUK) HELYZETÉT.
Most olvastam, hogy holnaptól a szentendrei HÉV már végig fog közlekedni a Battyhány térig! Ezúton én is szeretnék köszönetet mondani mindazon HÉV-es dolgozónak, akik az elmúlt egy héten minden erejükkel azon voltak, hogy ilyen kitünően lebonyolították a forgalmat Margit híd felszín állomástól, bár tudom a négy évvel ezelőtti árvíz elég rutint adhatott talán mindenkinek és további sikerekben gazdag, jó munkát és balesetmentes közlekedést kívánok mindenkinek.
Igen, tény hogy jól meg lett csinálva. A sínszálak közötti "padló", a kis faház a külsősnek, az utastájékoztató dolgozók, a motorász-átszerelés Szépvölgyi úti felszállással, a homokzsákolás megszervezése, a gépi utastájékoztatás gyors megvalósítása stb. Persze hibák mindig becsúsznak, mint mindig, így most is. Mégis, örömmel tölt el, hogy a nagy testvér szvsz lazán megcsinálta volna, hogy bejáratja a vonatot egy ehhez hasonló vágányra, aztán lesz, ami lesz. Az utas meg néz ki a fejéből*. Ezért szeretem a HÉV-et. :))
*Persze ebben sokat játszik a gépi utastájékozatás illetve a "vonali" rádió.
Volt már ilyen árvízi helyzet 2002-ben, megvan tehát a gyakorlat. Most rutinosabban ment, persze baki mindig adódik. Például amikor lezárták a felső rakpartot, a rendőrség a buszokat sem engedte be ... mivel utazz Batthyány tér - Margit-híd között? 10 perc alatt rendezve lett ... :O)))
