Az a tanuló, aki a négy "háromszögű" alapképlet 12 változatát nem tudja kívülről részegen, égő házban álmából felriasztva, azt nem engedném vizsgázni. Évet ismételne egészen addig, amíg az iskolából mehetne egyből nyugdíjba.
Mert, a jelenlévők kivételével, bizonyos villamosmérnökök jobban keresnének villanyszerelőként.
Aki meg itt írogat élvezi a kihívásokat, egy jó villanyszerelő cseppet sem áll meg ott, hogy 3 drótot hogy kell a legokosabban forrasztva vagy wagozva összekötni.
> Ha ilyen erős papírokkal rendelkeztek - többen de neked címzem - akkor miért szereltek villanyt ?
Mert szeretem csinalni. Kikapcsol, az elvegzett munkanak rogton lathato eredmenye van. Magamnak es baratoknak szivesen csinalom, de nem ebbol elek. Nem is vallalnek komplett hazat, max javitas vagy hasonlo, de tenyleg nem cel hogy ebbol eljek meg. (de persze ki tudja mit hoz a jovo :)
> Szakmailag nem lealacsonyító és zsákutca egy kicsit ?
Az a mernok akinek semmi koze a gyakorlathoz - szerintem - fele annyit sem er, mint aki meg is tudja csinalni. Miert lenne degradalo az utvefurot meg a horonymarot kezbefogni ?
> Ha 5 évig nem vagy szakmában akkor majdhogynem kiírtad magad és a tanulmányaidat a piacról
Ezert olvassa az ember a forumot :)
Viccet felreteve az epuletvillamossag sose erdekelt, egeszen addig a pontig amig el nem kezdtem epitkezni. Azota tanulgatom autodidakta modon, foleg innen a forumrol. A legnehezebb az volt hogy kiszurjem hogy kinek a hozzaszolasait erdemes elolvasni :)
Csak hobbiból szerelek villanyt. Ipari automatizálással és elektromos autó töltőkkel foglalkozok. Meg informatikával, épp gazdinfón tanulok a BGE-n, ha nem jött volna közbe két súlyos betegség, már meglenne az a diploma is.
Ha valaki szereti a szakmáját, boldog tőle és meg is fizetik akkor egyáltalán nem lealacsonyító és zsákutca.
Én például kimondottan szeretek kikapcsolódásként visszatérni az eredeti szakmámhoz és forrasztgatni, rossz készülékeket javítani. Sokkal jobban élvezem mint hülyékkel vergődni.
Ha ilyen erős papírokkal rendelkeztek - többen de neked címzem - akkor miért szereltek villanyt ?
Ezt mindenki tud aki egy kicsit odafigyel az órán érdekli a dolog. Szakmailag nem lealacsonyító és zsákutca egy kicsit ?
Ha 5 évig nem vagy szakmában akkor majdhogynem kiírtad magad és a tanulmányaidat a piacról, arról nem is beszélve hogy egy villamosmérnök jó szaktudással keres felénk egy millát havonta. De tudom olyan konkurenciát ahol kettőt is.
Nem villanymernokire jartam, hanem muszaki infora (bar ugyanaz a kar), volt BSZ I. es II, ez targyalta a matrixokat meg a linalgebrat, analizis I & II. meg a komplex szamokat (bar foleg a II.) Ez mind az elso ev alatt volt es szigorlatozni is kellett mindegyikbol, kulon ;) Infon 13 kredit volt a matek, villanyon 8 az elso par felevben.
De igazabol csak annyiba alltam bele hogy egyesek szerint a vektorokat el lehet magyarazni matek nelkul, ami akkora fogalomzavar hogy fáj.
- hosszadalmas és körülményes számolási eljárást az osztály 80 százaléka egyből tökéletesen megérti,
Ez így szokott lenni. Minél bonyolultabb valami, minél körülményesebb az eljárás, annál hamarabb meg szoktak érteni valamit. Erre mit lehet mondani? Nekem csak ez jut eszembe: te böszme.
- ezzel szemben a gyors és elegáns specializált képletet a tanulók 80 százaléka soha a büdös életben nem.
Mesélj az ilyen gyors és specializált képletekről!
Mutass példát egy hosszadalmas és körülményes számolási eljárásra, amire mindenki emlékszik, és ennek a példának gyors és elegáns specializált képletet-tel történő megoldására, amire már senki nem emlékszik.
Lehet, hogy akkor abból kettő van. Amelyikbe én jártam, abban egy év alatt meg kellett enni a három kötetet, amelyeknek összessége kb 180 fejezetcím volt, ebből három volt vektoros, és nyolc mátrixos.
Az összes magasabb matematikai apparátus célja, csak a számolási igény csökkentése a 4 alapműveletes időrabló eljáráshoz képest. Mérnökként ezt illene felismerni...
Nem vagyok otthon, nem tudom megnézni a Hámori: Ipari villanyszerelés című könyvben (lehet, hogy nem Hámori írta), de emlékeim szerint abban is vektorokkal, vektorok által bezárt területtel mutatja meg, hogy mennyi a hatásos, meddő, látszólagos teljesítmény. Ha a villanyszerelőknek újdonság lett volna a vektorok ismerete, akkor biztosan nem ezt a módszert használta volna.
Szóval nem értem mit rágódunk ezen.
A vektorokkal eddig egyedül ennek a féltudású, félismeretekkel rendelkező hülyének volt csak baja a topikban.
Célját elérte a tudatlanja, mert már 3. napja ezen rágódunk, a topik pörög, kecskéje meg ezen onanizál.
A vektorok összeadását, kivonását, eltolását 8. osztályban tanítják. Amit ott tanítanak, az meg elég a villanyszerelőnek.
Gimnáziumban a komplex-számokat a másodfokú egyenletnél elkezdik bevezetni:
- ha a diszkrimináns negatív, akkor két db konjugált komplex gyöke van az egyenletnek. Legalábbis én ezt tanultam. Arra nem emlékszem, hogy végeztünk-e vele műveleteket, de olyan érzésem van, hogy igen.
Matematika nélkül nincs fizika. A legnagyobb gond az szokott lenni, hogy a matematikában még nem jutottak el a fizikában szükséges ismeretekhez.
Aki nem tanulta meg matematikából, mi az a vektor, annak azt dumálnak fizikaórán amit akarnak.
Attól függetlenül nem értem, miért ez a nagy igyekezet a tanulót megóvni attól, hogy a vektorokat összeadni, kivonni, eltolni tudja?
> Az összeadásnak meg a kivonásnak? Ne is bolondozzál már. Azt ultimátumszerűen közlik még a felsőoktatásban is, lásd csatolt ábra.
A vektorok temakore kicsit bovebb mint az osszeadas/kivonas. Persze villamos szakmunkaskepzoben ezt nem kell tudni.
> Mit mondjak, fura egy egyetem lehetett. :)
Az volt. BME :)
> De egyébként csak azért jelentkezem, mert már megint hogy jön a megértéshez a mátrixalgebra és a komplex számtan?
Hat, ugy hogy nagyjabol az egesz villanytannak ez az alapja, persze ez mar megint nem a szakmunkas szint. De ettol fuggetlenul ha azt feszegetjuk hogy mi kell a megerteshez es mi az elmelete akkor _ez_ az, nyilvan ezt nem is tanitjak szakmunkas szinten, nem is kell. Alkalmazni kell tudniuk, de az egy masik vetulete a dolognak.
Az egesz onnan indult ki hogy eleg a fizika es nem kell _semmi_ matek a villamos vektorok megertesehez. Ez kb mintha azt mondanad hogy kofanak nem kell _semmi_ matek, anelkul is ossze tudja adni a fel meg az egy kilo almat.
Az _alkalmazasat_ lehet max megtanulni, az elmeletet hetszentseg hogy nem.
Az összeadásnak meg a kivonásnak? Ne is bolondozzál már. Azt ultimátumszerűen közlik még a felsőoktatásban is, lásd csatolt ábra.
Nekunk egy egesz felev volt az egyetemen a matrixalgebra, egy masik meg a komplex szamtan
Mit mondjak, fura egy egyetem lehetett. :)
De egyébként csak azért jelentkezem, mert már megint hogy jön a megértéshez a mátrixalgebra és a komplex számtan? Az a kezeléshez kell. Amiket írsz, annak az alapján egy szakmunkásképzős sosem tudott volna villanyszerelő lenni, mert ezeket ott nem tanulták. Én sem tanultam a technikumban, mármint matekból. A komplex számokat nálunk az elektro tanár vezette be. Ez nem akadályozta meg az osztály jobbik felét abban, hogy a fazorábrán magyarázza el az Aron-kapcsolásnál a mutatott értékek előjelének kérdését.
"Csurhetjuk ahogy akarjuk, de a vektorokat a matematika tudomanya fedi le, a fizika pedig alkalmazza"
Ezeket a vektorokat a való világ hozza létre, a fizika fedi le és működésüket a matematika vezeti le (magyarázza).
De ha ezt az egész jelenséget el lehet magyarázni matematikai levezetés nélkül (sőt: a "vektor" szó kiejtése nélkül!), akkor meg mi a francért kell mindenáron bele-erőltetni a matematikát? Hogy azt higgye a gyerekek (magas matekból gyenge) 90 százaléka, hogy ez a villanyszerelés ez valami számára felfoghatatlan tudomány és örökre elmenjen a kedve az egésztől?
Megmondom én, hogy mért: valahol a felhők felett, a való világtól távol él néhány vén hülye akadémikus, ők döntenek a hazai oktatás minden területéről. Nekik az az elvük, hogy "mindennek a matematika az alapja, ezért mindenbe megpróbálnak minél több matematikát bele-erőltetni, legnagyobb bánatuk, hogy az irodalom és az ének oktatásba nem lehet benyomni pár polinomot és integrált. És ha eléjük kerül egy olyan tankönyv tervezet, ami gyakorlatilag matek nélkül, a félhülyék számára is közérthetően magyarázza a fizikát, akkor azt a tananyagot azonnal elkaszálják ;)
Csurhetjuk ahogy akarjuk, de a vektorokat a matematika tudomanya fedi le, a fizika pedig alkalmazza (tobbek kozott). Ez alapszinten kozepiskolas tananyag.
Elek gondolataiba pedig meg veletlenul se akarnek belelatni, oriasi kaosz lehet ott ;)
> A vektorok összeadásának és kivonásának elvét az ebben az elektro leckében meg lehet tanulni.
Az _alkalmazasat_ lehet max megtanulni, az elmeletet hetszentseg hogy nem. Nekunk egy egesz felev volt az egyetemen a matrixalgebra, egy masik meg a komplex szamtan, kicsit osszetettebb kerdeskor mint ami egy darab elektro leckebe belefer.
> hol volt itt az ALAPSZINTŰ MEGÉRTÉSHEZ matematikai apparátus?
Ha nem erti a paciens hogy mi az a vektor akkor nem fogja megerteni a villamos vektorokat sem. Ez pedig a matekbol jon.
Mindegy, tultargyaltuk a temat szerintem, nem akarom tovabb folytatni az offtopicolast.
> Csak ő nem arról beszélt. Kivéve, ha jobban tudjátok, mint ő, hogy mire gondolt.
Van egy olyan erzesem hogy az esetek jelentos szazalekaban Elek se tudja mire gondolt es/vagy menet kozben valtozik hogy mit gondolt (sok guglizas utan). Ezert fogalmaz mindig kodosen.
> Hogy jön ehhez az integrálás?
Sehogy, azt akartuk ereztetni hogy egy erosebb kozepiskolaban joval a matrixok/vektorok targyalasa utani temakhoz is eljutnak a diakok.
> Mekket szerintem csak azért kéne hibáztatni, ami helytelen nála. :D
Az a baj hogy amit csinal az adott esetben karos. Nyilvanos forumon, vegtelen szamu hozzaszolassal egy idetevedo nem szakmabeli esetleg azt gondolja hogy Elek itt a megmondoember es minden szavat kobe vesett axiomanak kell tekinteni, pedig ez eleg messze van az igazsagtol. Persze hosszu-hosszu vitak utan jon az hogy "nem is ugy gondolta, meg HA igy van vagy HA ugy van", esetleg eltunik par napra es nagyvonaluan ejti a temat. Ez a baj, semmi mas. (Elek vedelmeben persze azt hozza kell tenni hogy porgeti a forumot rendesen, unatkozni nem lehet :)
