Tök mindegy, hogy szabad szemmel gyakorlatilag nem lehet látni.
tök mindegy, hogy ez aakár a készítései technologia egyik "mellékterméke" is lehet.
Hát bravóóó... egy "mérnöktől" ezért ez szép szellemi teljesítmény.
És még meg is tudja magyarázni ...
---
Ez tán a lényeg: gyakorlatilag szabad szemmel alig láthatóak! (Rejtek-üzenet...írtam)
(a gyerekes gúnyolódásod pedig lepereg rólam.)
Ami számodra "logikus magyarázat" - az adatok híján csak egy mese.
Semmi nyoma, hogy Magyarországon ekkor ilyen minőségű ötvöstárgyakat lettek volna képesek előállítani - hibátlan bizánci stílusban.
Semmi nyoma, hogy a magyar nagyfejedelem udvarában jelen lett volna a manicheizmus.
stb. stb.
Persze, te /ti konkrét bizonyítékkal támasztottátok alá, hogy a boltív képei valahol dél-Itáliában készültek!
....vagy mégsem? vagy még a műhelyt sem tudjátok megnevezni? Jéééé!!
Aminek pedig ma nem látod a nyomát, vagy amit ma bizonyítottnak látsz, az holnapra szépen összeomolhat! (Ne is utaljak itt másra, mint hogy e fórumon zajló vita egyik eredménye az volt, hogy többen a "nemalterok" közül belátták végre, hogy a Korona keletkezését nem lehet a "Dukaszkép" alapján datálni!
De ez egy szabad ország - azt képzelegsz össze, amit akarsz. .-D
de ez egy szabad ország (amúgy, komolyan, sajnos nem!)..csak kérdés, hogy ki képzeleg?
Soha , sehol nem írtam, hogy az aktuális uralkodóhoz igazították, a hüvelyket, nagy bajban lennél, ha ki akarnád keresni!:)
A valóság ezzel szemben, hogy jeles, dinadztia alapító, törvénykezésben nagyot alkotó szakrális királyok idején alakították ki a helyi mérték egységeket.Aztán ezt használták évszázadokon, a dinasztia kihalásáig, letaszításáig.Ez nyilván legitimizációs kérdés is volt. Egy nagy szakrális dinasztiát követő feltörekvő dinasztia első királya nyilván egy új szabvánnyal is megörvendeztette a környezetét.Persze nem feltétlenül, hiszen egy nagyon dicső dinadztia kihalása esetén a folyamatosság is lehetett legitimáló tényező.
Egy biztos, a mértékadó :) angol király lába, kartávolsága, könyöke, hüvelykje kis valószínűséggel egyezett mondjuk Attila, Árpád, Géza, István, vagy László, nem tudom hüvelykjével.Azt nem tudom melyik királyunk volt a mértékadó, én Attilára, vagy Budára tippelek.Ez a mértékegység fennmaradhatott akár Mátyásig is.
Aki tud forrást, hogy kihez köthető a magyar etalon írja be. Egy biztos, a mérete egyenlő volt, a Korona pantokrátor képének a trónus szélességével.
Ebből következik, hogy egyetlen eredeti képet sem kaphatta Géza, mert ott is megjelenik ez a hüvelyk, ahogyan a kereszt pánt apostol képein a párta díszein a jogaron, az országalmán is. Tehát minden itt Magyarországon, magyar tervek, ötvösök
készült! Egyszerű, logikus mint a faék. A körbenyírt, dilettáns három kép, na az idegen munka, de nem bizánci az sem csak bizáncinak látszó hamisítvány.
Semmilyen létező dolog létezését nem tagadtam. - akármennyit is hazudozol itt napról napra.
nem tagadtad ? hazudozok ?
A folt létezik, a "hozzávarrt" alter értelmezés létjogosultságát nem ismerem el.
Ez egy Krisztus képmás.
Krisztus Pantokrator ikonogorfáia típusának ábrázolásakor nincs gyöngy az ujjai között.
Az egész szánalmas "alter" vekengésre" csak azért van szükség, hogy ne kellejen elismerni, hogy a korona ezen lemezei egy bizánci műhelyben készültek.
---
Az a probléma, hogy te nem tudsz elképzelni (vagy nem akarsz) más ikonográfiai típust!
Igen, a judeokatoklikus eszmerendszerben ez OK is! ..csak hogy van más rendszer is! Azok a fránya apokrifok!...
Persze te nem akarod ezt tudomásul venni, mert akkor be kéne látni, hogy:
- ez a kép vagy a niceai zsinat előtt készült (szerintem sem valószínű)
- vagy a X. század végén, de akkor semmiképp sem a bizánci vagy római fennhatóság alatti területen! (Tehát vagy a Kaukázusban, vagy itt Magyarországon.)
Amúgy szeretném, ha végre BIZONYÍTANÁD
, hogy Bizáncban készültek. (Apropó! most már nem " valahol dél-Itáliában,)
A "wishfull thinking" meg jó helyen van ott ahol van - az "alter" oldalon.
Jaaa, persze..csak a te/ti jó kis melegen tartott elméleti hülyeségeitek ne sérüljenek!
Ha valaki ismeri a gyöngyhimnuszt, és látja ezt a szertartásos kéz-"pózt", valamint tudja, hogy Jézus az evangéliumok szerint a bűn sötétsége helyett megváltóként az erény és a tisztaság világosságát hozta el nekünk, akkor nem kérdés, hogy egy a tisztaság jelképét megtestesítő fehér gyöngyöt mutat fel!
Nem esne nehezemre. nem tartom fontosnak. A fontos itt az, hogy azon a zománcon Krisztus egy szertartásos kézmozdulattal egy gyöngyöt mutat fel.
Tök mindegy mekkorát!
---
Arra a kérdésre pedig, hogy miért ilyen kicsi az ábra:
régen írtam már egy logikus magyarázatot. Adalberték megadták a direktívákat. Magyar táltos-ötvösöknek adták parancsba az elkészítést. Ők meg --lehetőleg nem feltűnően...de mesterien -- bele rejtették a maguk hitének jelképét.
Mikor fogsz végre elgondolkodni rajta, amit ide irogatok?
El-el gondolkodok rajta: mi is indíthat egy történészt arra, hogy meglévő dolgok tagadásával odáig menenjen,mint te!
"A szakmai kérdéseiddel meg fordulj szakemberhez!"
Tényleg nem érdekelnek ezek a szakmai kérdések?
Ez jellemző rád! Te kérdezed, mekkorák (pontosan) Én válaszolom, hogy nem tudom/nem tudhatom.( Hiszen nem én vizsgáltam, mértem a Koronát, hanem azok a bizonyos szakemberek.) Kérdezd tőlük. Erre te azt a fals következtetést vonod le, hogy engem nem értékel!! Mondd, miféle srófra jár a te eszed?
Ami az egész alapja
Nem, mitől lenne az alapja?
De mindig rájuk hivatkozol!
Azt "tudják", hogy "gyöngyöt" kell látni a foltban, de nem tudják, hogy mekkora, miből van, hogy csinálták?
Az "ötvösök"?
Na neee.....
Itt meg már össze-vissza beszélsz!
Ki mondta(volna), hogy ők nem tudják? Nincs róla konkrét tudomásunk.
Mit kell itt "na neee-ezni?"
hacsak nem ez a módszered. Még a te tévedéseidet,(itt bizonytalanságodat) is mások hibájaként beállítani!!
Mondd! Te itt mindenkit vaknak és ostobának nézel?...Bagatur! itt mások is olvassák azokat a torzító, kötekedő eszement bejegyzéseidet! Ez blama!! Abba kéne hagynod!
Egyszerűen vesztettél. VAN ott gyöngy és kész!
Mi lenne, ha egyszer beismernéd, hogy tévedtél...és kész. nem haragudna itt ezért senki, és emberi mivoltodban is megerősödnél.
Csak kötekedni tudsz, és úgy beállítani a dolgokat, mintha kardinális kérdés lenne, hogy pontosan hány milliméter az átmérője! (Mint ha nem lenne tök mindegy! Van/volt kis gyöngy, közepes, meg nagy is! ha nem tudtad volna.)
Ha ennyire biztos vagy a dologban biztos meg tudod mondani a méretét.
Mekkora pontosan az átmérője?
---------------------------------------
Ki a francot érdekel az átmérője? Nem elég neked, hogy ránézésre gyöngynek néz ki? Mit gondolsz, ezer éve aki ránézett, s talán csak egy pillantás erejéig tehette ezt, akkor leállt filozofálni a készítési technikája meg az átmérője felett?
Miért vagy benne biztos, hogy ez van ábrázolva?
Szerinted ezen az érmén egy király van.
A zománcképen meg Krisztus.
Miért is kéne ugyanazt a "gyöngyöt" fogniuk?
--------------------------------------
István koronáján (a hagyomány szerint) és István érméjén (a felirat szerint) ennyire hasonló motívum bizonyára csak a véletlen műve lehet. A vésnök keze meg csak véletlenül megszaladt, ugyanúgy, mint a zománckészítőé. Véletlenül ugyanott. Ne is törődj vele.
Nem egyetlen festményről van szó, hanem egy festménytípusról. Ami a Habsburg uralkodókra jellemző. Egyet kisharsány be is tett. Ahol ezeket látod az elsősorban a Schönbrunni kastély (onnan nem tudok képet hozni, mert belül mindig baxtatnak ha fotózom, nem szokott különösebben zavarni).
Figyeled a jogart ?