Ha ezt 6000K-es LED-del kell előállítani, akkor erre például előnyős megoldás diffúz vagy indirekt fényként alkalmazni egy 8000-17000K-es háttérvilágítást (T5 vagy T8 fénycsővel), emellett már nem lesz szúrós a 6000K-es spot. LED-ből pedig ilyen esetben egy 2- vagy 3-foszforos (három ill. négysávos) jól kombinálható lesz vele.
De ez a paramétertér így inkább csak elméleti feladat volt, nyilván adott esetben vannak más szempontok még.
Váltsunk ki 30 és 50 wattos spotokat tizede körüli LED-ekkel, semmi bonyolult, az átlag vásárló 90%-a ezt szeretné és nem többet. A nagyobb élettartam, esetleg többféle színhőmérséklet már csak pluszpont
Próbáltam megkeresni a régebbi hozzászólásaim között, ahol erről írtam, de nem találom. Lényeg, hogy itt azt rontod el, hogy 6000K-t szórt fényként kell használni, és más megvilágításra is van belőle szükség, mint 3000K-ből. A kakaós palacsintára sem sót szórunk.
Ez más árfekvés. Sportfelszerelésre az ember többet költ, és az egészségünket befolyásolja mindkettő. Ha a gyerekek nem hajlandóak elaludni 10 órakor, annak könnyen lehet az (egyik) oka a kompakt fénycső.
Ehhez a következő információra van szükség: legalább egy képre, tájolásra, ablakelrendezésre és a környezet beépítettségének ismeretére, hogy jól készüljön el.
Emellett a célt is tisztázni kell, hogy egy nappali világítás lesz-e.
(A belinkelt lámpák egy része nem igazán, más része viszont egyáltalán nem alkalmas lakásvilágításra.)
Ezzel az a baj, hogy anno fél napokat csesztem el, hogy kiderüljön, miben jobb és milyen hangrendszer kell ahhoz, hogy megértsem egy 52e forintos, 1 méteres kábel értelmét.
Na, ezt most két gyerek mellett nem tudom megtenni, de nem is akarom világítás témában ;-)
De tényleg ne misztifikáljuk túl. Mit kellene még házilag elkövetni, hogy egy szobába berakjak 3 izzót? :-)
Becsavarok három 6000K-s izzót és megállapítom, hogy na ezt így soha többet és részemről ennyi, mert jelen pillanatban egy-egy kísérletre nem szánnék 10e-ket. Az életben nem térül meg.
Az OBI-s ezerforintos (fekete házzal) számomra elviselhetetlenül sárga, főleg az oldalsó szórtfényes területen.
Valahol 3000-4000 között van a nekem tetsző, csak ez meg nem létezik jó minőségben, megfizethető árban. Kínai 500Ft-os van ugyan, de az 2-3 hónapig tart csupán. Philips 6000Ftosat meg nem veszek mert 40 kellene belőle...
Olvass bele a világítástechnikás topicba, ha ez ilyen örömmel tölt el, mert ott találni fogsz valódi fanatikusokat! :) Én csak a "hangtechnikus" vagyok az "audiofil klubban"...
A high-end és a kínai között van cca három-négyezer forint különbség, ehhez viszonyíts.
Ez egészen biztos, hogy valamit nem a legmegfelelőbben csináltál akkor. "Házilag" nem is érdemes mással próbálkozni, csak napfényizzóval. Minden, ami nem izzó - színhőmérséklettől teljesen függetlenül - túl van annak az egyszerűségén, hogy csak becsavarom és jó lesz.
Ez egy ufó lámpa volt és teljesen egymás mellett volt a két fényforrás. Megjegyzem nem sokáig, mert sajnos nem nagyon tudtak hűlni és hamar tönkrementek...
Gondolom a falak/bútorzatok színei is befolyásolják a hatást.
Falból nekünk van: narancs, két féle zöld, kék, meleg sárga. Ezek közül a legtöbb fehér plafonnal rendelkezik.
Igen, pont ez a gond vele, hogy mérhető, saccolható csak mi emberek vagyunk mások :-)
Másképp alakul más és más fényforrásban. Nem mindegy, hogy ez csillár, asztali lámpa, álmennyezeti süllyesztett lámpatestek, egy csomó mindentől függ és főleg a szemedtől.
Valóban nem próbáltunk sokat, de én 7-8 fajta után feladtam. És az a legszomorúbb, hogy az OBI-s ezer forintos válik be legjobban vagy a másik végéről a palettának az OSRAM meleg fényűek, pl. a 120 fokos izzójuk, az egyszerű noname kínaiból szinte egyik sem.
Tudom, hogy nem leszek sikeres ember, de akkor is a szememnek meg az agyamnak hiszek ilyen téren...
Nem próbálgattam túl sokat, de ami nekem bejött az egy meleg és egy hidegebb fényű egymás mellett. Gondolom megfelelő színhőmérséklet választással ugyanezt el lehet érni.
Jaj, mint a hangászok. :-)
Eddig meg csak ugy megvettuk a 100-as izzot, mint az állatok. :-))))
No offense, csak mindig imadok rajongokat olvasni es radobbenni dolgokra.
Ez egyrészt ízlés kérdése - de aki hosszú ideig használ D65-ös fényeket lakásvilágításra, előbb-utóbb elkezdi ösztönösen érezni azt, hogy bizonyos esetekben természetellenes. Mi, "világítástechnika-fanatikusnak" mondottak évtizedeken át használtunk 6500K világítást természetesen mindig az adott korban elérhető legjobbat, természetesen valóban össze sem lehet hasonlítani a 2700K-nel. Azonban az utóbbi időben több száz publikáció támasztja alá nagyon szignifikánsan azt, amit sejtettek már régebben a kutatók, hogy borítani tudja a biológiai órát (messzemenő következményekkel). Sajnos ez a meleg fehér fényre is igaz, csak pont fordított irányba. Lefekvés előtt néhány órával már nem szabad magas kék komponensű fénynek kitenni magunkat.
Bármennyire is sárga az izzó, van létjogosultsága, persze nem kell 2700K-ig lemenni, a hologénizzók 2900-3000K-es fénye sokkal kellemesebb, vagy megfelelő minőségű 3500K-es fénycsövek. Ezeknek CRI=95 a színvisszaadása, a 91-93-asak nem megfelelőek, azok más technológián alapulnak! A meleg fényű LED-ek szintén nem alkalmasak ilyen szempontból, azoknak is egészségtelen a színösszetétele. Még a 3- és 4-sávos LED-eknél sincsen kezelve ez a probléma, más tekintetben ezek valóban alkalmasak volnának lakásvilágításra. A dömpingtermék, amit keresés nélkül meg tud venni bárki, azonban még most is 2-sávos LED. Az adatlapon szereplő CC Oslon egy háromsávos LED-chip.
raadasul a led belul UV-ben vilagit mindenkepp, egy fenypor konvertalja le a fenyt. a konvertalas darab/darab tortenik a fotonokra nezve. a piros fotonnak meg kisebb az energiaja mint a keknek. ezert az UV fotonbol keket csinalni kisebb veszteseg mint pirosat. igy egy magas szinhomersekletu lednek alapbol magasabb a hatasfoka mint egy melegebb szinunek.
