Volt egy tacskóm (Isten nyugosztalja),aki a társasház udvarán bárkivel spanoskodott, hangját nem lehetett hallani, de ha -az akkor még elenyésző mennyiségben lévő paraziták- átvonultak a frissen felmarkolt juttatással a kezükben a postáról hazamenet, megőrült és a szoknyát, gatyát leszedte róluk, sőt berekedt az ugatástól, pedig senki nem kérte rá, hogy ezt tegye.
Ez eszembe jut mindig, amikor az okokat kérdik, miért nem szimpi ez a dolgos nép nekem. Szerintem a kutyám nem volt rasszista, csak tudta, hogy ki miatt jut kevesebb csont neki.:-)
Az arányok szót kellene értelmezned, mert amíg ezzel a fogalommal nem vagy tisztában, addig felesleges kapálózni. A te általad vázolt világ eléggé furcsa lenne, nagyon úgy néz ki, hogy számodra a mások cselekedete is felmentést adhat a bün elkövetése alól, gyakorlatilag sohasem ítéled el a büntetteket, hanem azt mondod, "röhögve", hogy mások is tesznek ilyet.
Ez borzasztó gyerekes. Még olvasni is unalmas. Te leragadtál ott, hogy mivel bűncselekmény-normaszegés más etnikai csoportoknál is előfordul (sőt, mindegyiknél biztosan előfordul), ezért egyszerűen nincs is olyan, hogy cigánybűnözés. Meg általában nincsenek egyáltalán etnikumokhoz-kultúrákhoz köthető devianciák. Hiszen azok hébe-hóba máshol is előfordulnak.
Lehet erre is megoldást találni. Pl 6-9-12 hónapig kérheti az ez alól való felmentést a szülő s ha ez alatt rendezi a helyzetét, akkor ez alatt az idő alatt nem kell fizetnie, viszont a határidő lejárta után kamatostól behajtják, ha nem rendezte a helyzetét (mint az adó- vagy gyerektartás-tartozást). Így az átmenetileg nehéz helyzetbe kerülteknek van lehetőségük, a gyereknevelésre tartósan alkalmatlanoknak pedig nem éri meg húzni az időt.
"A lehetőséget meg kell adni. A kényszeradoptálás úgy sem működhet jogilag."
Persze hogy nem. Ám ha a szülő önként mond le a gyerekéről (hisz ellenkező esetben a bármilyen jövedelméből levonják a gyerek ellátásának költségeit), akkor nincs kényszer, csak a törvények betartatása. :-)
A lehetőséget meg kell adni. A kényszeradoptálás úgy sem működhet jogilag.
3 és 6 éves korban kell egy felmérést csinálni. A tesztek elég átfogóak legyenek, az eredmények %-osan megadva. legyen az átlag 80%. Ha tfh, az 5 tesztből bárhol 50% alatt teljesít , akkor kivizsgálni, ha 3 nál 60% alatt, kivizsgálni. Hasraütött számok. Egyrészt csoportfoglalkozásként, néhányat egyénileg. Egy óra alatt egy 10 fős csoportot így meg lehet nézni.
Ekkor kid4erülhetnek a problémák, ha jó a háttér, elég az egyéni fejlesztés. Szóval nem az a lényeg. hogy az átlagtól eltérőket kivegyük a családból, de ha szükséges akkor emeljük ki.
Az asszimilálódottak persze így lesznek. Viszont az etnobizniszben pénzt szimatolók szándékosan is nyomorban tartanak majd pár ezret, hisz nem szeretnék elveszíteni a megélhetésüket. A nyomorgók száma lecsökken valószínűleg (az asszimilánsokkal) valamint a szaporodásuk üteme is erősen visszaesik, de addigra kibővítik a mentorprogramot és minden cigányra 1-1 főállású "jog"védő fog vigyázni, nehogy asszimilálódjanak. :-)
Szerintem pradoxalis modon a kitanitott ciganyok fogjak okozni a legnagyobb problemat a jovoben ha nem is bunelkovetes formajaban hanem az oveik erdekkepviselete altal...
"Nincsenek kiszakítva, bármikor visszatérhetnek a családjukhoz, sőt vissza is kerülnek, ha biztosítják nekik a megfelelő körülményeket."
Ha a család életvitele okozza a gyerek lemaradását, akkor borítékolható, hogy ez nem fog változni és nem tudják (akarják) majd biztosítani a megfelelő körülményeket. A topicoló "jog"védők is lemondtak már gyakorlatilag a felnőttekről. Ha tényleg a jövő és a gyerekek a fontosak, akkor ebben az egyben a táncos komikus ElQuró ötletét kellene megvalósítani a generációs lánc megszakításáról.
Gyakorlatban: képességfelmérés 3 évesen s ha ezek megfelelő oktatással (óvoda) nem fejlődik 1-2 év alatt, akkor többek között a családi háttér vizsgálata után nevelőszülők vagy nevelőintézet. A gyerekek azonban meglehetősen különbözően fejlődnek, így ezzel csínján kellene bánni, illetve olyan követelményrendszert felállítani, amely tényleg csak a családi háttér miatt lemaradtakat szűri ki. Pld: ismerősi körömben volt olyan gyerek, aki 4 évesen kezdett beszélni, 6 éves korára viszont sok téren felülmúlta a társait. (Ebben az esetben egy "kinőtt" enyhe autizmusról volt szó, ha jól emléxem.)
Talán ennyire evidensnek tűnt, hogy az alkalmatlan szülőktől (a ma is hatályos törvények betartatásával) el kellene venni gyereket? :-) Megint a finanszírozással van a gond. A jelenlegi otthonok fenntartása is nehézkes, így a gyámügy gyakorlatilag nem tudja elhelyezni a gyerekeket. Ugyanez van a börtönökkel is, nem véletlenül emelkedett a szabálysértési értékhatár és a kiszabott felfüggesztettek száma. Tiszalök még mindignincs átadva, (bár az sem sokat segít majd), a jelenlegi tizenhétezres (ami inkább 14.000, csak a kihasználtság 130% körül van) börtönférőhely-állományt kb a tízszeresére kellene emelni, ha a hatályos törvényeket betartanák és pl a szabálysértési értékhatárt eltörölnék. Hasonló az arány a nevelőotthonok esetében is. Mindkettő horribilis összeg lenne (a magyar költségvetésben), ám a bűnözés okozta közvetlen és közvetett károkhoz képest még mindig elviselhető.
Te most az állami gondozottakról beszélsz, de mi még csak ott tartottunk, hogy van ugyan családja, de mit kellene tenni, hogy többre vigye, mint a szülei.
"Nevelőszülőkben, családban felnövésben azért jobban hiszek."
Ezzel egyetértek, valóban jobb (s valószínűleg még költséghatékonyabb is) lenne egy jó nevelőszülői hálózat, ráadásul sok olyan ember is foglalkoztatva lenne, aki egyébként nehezen tudna elhelyezkedni a munkaerőpiacon (pl 50 év felettiek, vidékiek /ahol a rezsiköltségek alacsonyabbak/). Természetesen mindez a "segélyalap" terhére.
"Szerintem elég baj, hogy az örökbeadott gyerek és biológiai szülője közti kapcsolatra vonatkozó bárminemű adatot nem semmisítenek meg örökre az örökbeadáskor."
Esetleg biológiai okai lehetnek ennek. (Pl később ismeretlenül az apa ne vehesse el saját lányát.) Bár ez egy (mindenki /vagy csak örökbefogadottak/ számára kötelező) genetikai vizsgálattal elkerülhető lehetne.
A "megoldás" egyik eleme lehetne, amit már írtam, hogy a gyerek állami gondozásban tartásának költségeit le kellene vonni a szülőtől (segélyt helyettesítő közmunka után kapott pénzből is), amíg végérvényesen és visszavonhatatlanul le nem mond a gyerekről.
Nem KO-nak szántam, csak a kettős mérce érdekességére. :-) Persze igaz lehet az a mondás is, hogy a politikus akkor hazudik, ha beszél. Személy szerint egyik "oldal" képviselőinek tisztességes voltáról sem vagyok meggyőződve.
Nevelőszülőkben, családban felnövésben azért jobban hiszek.
Persze nem valami Árvácska stílusban.
Szerintem elég baj, hogy az örökbeadott gyerek és biológiai szülője közti kapcsolatra vonatkozó bárminemű adatot nem semmisítenek meg örökre az örökbeadáskor.
A hetesiskola dologról vagy hasonlóról már értekeztünk itt. Tényleg szükség lenne rá, mert otthon sem tanulni nem tud, sem normálisan szocializálódni. A másik kérdésben meg te valami ösztöndíj félére gondolsz. Csak az ösztöndíj lényege pont az, hogy a tanuló kapja. Szerintem ablakon kidobott pénz a szülő kezébe adni. Akkor inkább már napközire költsük. Az meg valóban igaz, hogy semmit nem lehet előre tervezni, meg végigcsinálni, mert 4 évente szinte minden a feje tetejére áll.
A tisztánlátás persze fontos. Csak szerintem rossz irányba keresgél, aki nem tudja egy nagyobb problémába (nagyszámú, jelen gazdasági viszonyok közt piacképtelen nincstelen generálta problémák) beépítve nézni a részproblémát. Mert nem specifikus gond ez (lásd. cigány életvitelű nem cigányok)
"Pusztán arról, hogy a kritizálók közül eliminálni kell a hiteltelent"
Mi a kritizálás abban, ha egy rendőrfőnök kimondja, hogy a bűnözők 75%-a cigány (romániai)? Ez még akkor is igaz lehet, ha ezzel párhuzamosan csal a parkolással. Netán a tények kimondása már kritizálás?
Amíg a tények nincsenek kimondva, addig a politikusok halászhatnak a zavarosban. Pl nincs pontos adat arról, hogy a tb-nek mennyi a bevétele s ez mire lett fordítva, de "reformálják". Nem lehet a cigánybűnözésről beszélni, mert akkor lenne kiindulási alap s lehetne célként kitűzni a felszámolását. Sajnos ilyen világban élünk...
A hetesiskola azért kéne, mert akkor a gyerek délutánonként nem a negatív példát látná, illetve nem abban a szellemben nőne fel.
Azutan koszonetkeppen kesobb feljelentest tesznek. Az ausztraliai aborigen gyerekek akiket "kiszakitottak kulturajukbol" mikor nagy lettek ( es persze tanultak), akkor hirtelen rajottek milyen gonoszok voltak veluk a "feherek" es azert ok karteritest erdemelnenek...
