En meg a masik topikban argentin tipusu valsagot josoltam a vilag nagy reszere, azota Del-Europat ez el is erte es tovabb fog terjedni mashol is. A vilagvege meg elmarad (megint).
Aranyfedezetrol (es masrol) nem vitatkozok. Egyreszt ott a Greenspan cikk, ami a te ervelesednel sokkal megggyozobb.
Masreszt teged semmilyen eszervvel nem lehet semmilyen vitaban meggyozni, olyan vagy mint a Besenyo Pista bacsi (akinek mindig igaza van). A kulonbseg csak az , hogy a Laar ezt viccnek veszi, te meg el is hiszed.
mert ez a motorja a teljesen torz gazdasági fejlődésnek, aminek iszonyú következményei lesznek, de politikusaink úgy tesznek, mintha nem létezne a probléma. Valójában a hiány növelésével (amivel tkp. elköltjük a jövőbeni adónkat) nem a gazdaságot pörgetjük, hanem (a terhek növelése által) a gazdaság "elűzését" gyorsítjuk fel.
Nem, a politikus hülyesége ellen nem véd 100%-ban az aranystandard, de kicsit szűkebbre vonja a játszóteret.
Egyébként soha nem volt még olyan szituáció, mint most. Soha. Globális tőzsdék és teljesen nyitott nemzetközi kereskedelem sem volt még soha. Kína még soha nem volt a világ ipari műhelye. Soha. Semmikor.
Soroljam még..?..
Pont arról beszélek, hogy egy teljesen új szituáció előtt állunk, amely elég nyilvánvalóan új megoldásokat is kínál, és az is látható, hogy komoly kiszámíthatatlanság is van benne. Magyarán járatlan utakon haladva nem tudhatjuk, hová is lyukadunk ki...
Nekem úgy tűnik, téged ez megrettent, és mindenáron egy már ismert, járt, régi útra szeretnél visszatérni. Még akkor is, ha ez már nem lehetséges...
Költségvetési deficitek nélkül pedig lehetetlen volt tovább fejlődni, kimászni az időnként elkerülhetetlen ciklikus válságokból. A költségvetési deficit gyakorlatilag arról szól(hat), hogy van szabályozási tartomány, lehetséges anticiklikus politika. Az USA államadóssága Roosevelt idején GDP arányosan sokkal magasabb volt mint most (annak ellenére, hogy papíron volt még aranystandard - de a valóságban már nem...), de aztán vissza tudott csökkenni jócskán.
Úgy tekintesz erre, mint valami véres corpus delictire, holott ez egy eszköz, amire a modern gazdaságirányításban nagyon is szükség lehet. Hogy mást ne mondjak: ha az USA a gold-standard korlátaihoz, az általa korlátozott pénzkínálathoz mereven ragaszkodik, akkor elveszítette volna a II. világháborút, mert nem lett volna képes felfegyverkezni. Az államnak erre egyszerűen nem lett volna pénze.
Most persze mondhatod, hogy maga a háború sem tört volna ki, mert másnak sem lett volna - de ez szamárság, mindig lett volna olyan totális állam (Japán, Németország is erre hajazott...), amelyik saját társadalmának elnyomorítása árán is, de megtette volna ezt.
Amiről ti beszéltek, az akkor működne, ha lenne egy nemzetek felett álló világkormány, amelyik ki tudja az egész Glóbuszon, minden államra vonatkozóan kényszeríteni a játékszabályok betartását. De csak akkor. Ha csak egyvalaki is van, aki képes hekkelni a rendszert, felrúgni e szabályokat - az romba fogja dönteni végül az egészet.
De te is tudod pontosan, hogy ez egy, a válsággal járó tranziens állapot. Hogy mit hoz a jövő, azt nem tudhatjuk, de ez nem a rendszer része, és nem fog örökre így maradni.
"Sajna a gazdaság szereplői (kevés kivételtől eltekintve) nem tudják magukat függetleníteni a nemzeti valutától, és nemzeti pénzügyi politikától."
De ez miért sajnálatos? Nyilván, ha egy ország alapvetően elszúrt, értelmetlen, káros gazdaságpolitikát visz - akkor az valóban sajnálatos, de ez esetben egy nyitott, globális világban mégiscsak megvan mindenkinek a lehetősége arra, hogy amennyire csak lehet, kivonja magát alóla. A pénzét átválthatja más, biztonságosabbnak gondolt devizára, akár aranyra is, vagy befektetheti értékállónak tekintett instrumentumokba, nota bene más országokba viheti át. Ehhez még óriási vagyonok sem kellenek, egy kisember a kis pénzével is megteheti ezt...
Aranystandard esetén sincs nagyobb biztonságban, teljes, globális összeomlás esetén pedig úgyis számítani lehet rá, hogy a bajba jutott nemzeti kormányok ráteszik a kezüket az elérhető javakra, adott esetben az aranyra is...
Pont jó, hogy a nemzeti valuták és a nemzeti monetáris-fiskális politikák gyakorlatilag versenyre kényszerülnek egymással, mert éppen így derülhet ki az, hogy a fejlődés pillanatnyi fázisában melyek a célszerűbb irányok. A gazdaságpolitika nem igazán egzakt tudomány, hiába vannak egyértelmű sarokpontjai, ha egyszer a nemzeti karakterek-pszichózisok képesek ezt akár felülírni is... Példának okáért Japánban hiába zéró közeli már két évtizede az alapkamat, nem bírják az embereket rávenni a költekezésre, nem tud ezt sem igazán fellendülést hozni, az emberek még veszteségek árán is ragaszkodnak a biztonságosnak tekintett, jelentős megtakarítási rátáikhoz... Néhány (köztül pár mediterrén) államban meg magasabb kamatokkal sem tudják igazán rávenni a lakosságot takarékoskodásra, tücsök mentalitásúak. De hozhatjuk az általad kedvelt példát is Indiáról, ahol meg a lakosság hagyományosan szereti a megtakarításait aranyban tartani, nem pénzben, nem bankban. Az ilyen országok például egyértelműen rákényszerülnek a fejlődés érdekében máshonnan bevonni tőkét, mert saját maguk nehezen tudnak koncentrálni.
Miért akarod egyetlen merev rendszer alá bedrótozni ezeket? Szerinted ez működne? Szerintem meg a történelem igenis bizonyítja, hogy nem működne, a feszültségek szétvernék évtizedek alatt az egészet. Az aranystandard rendszerek nem azért szűntek meg a XX. században mindenütt, mert szándékosan vagy ostobaságból, de elszúrták őket (ha így lenne, mindenképpen lenne még legalább néhány működő példa rájuk), hanem mert a globalizációs fejlődés egy adott fázisában végképp tarthatatlanná vált a merev, szabályozhatatlan pénzrendszer - egy bolond módon, vágtatva változó világban...
Ugyanakkor ez bolond, vágtató fejlődés olyan szintű jólétet hozott a fejlett országok lakosságának a többsége számára, amit még sosem láttunk a történelemben - a fejletlenebbekben is, csak ott nem az egyéni jólét, hanem a népességrobbanás formájában csapódott ez le. Az átlag indiai még így is jobban él, mint élt az ország 1948-as függetlenné válásakor, csak éppen akkor Pakisztánnal és Bangladessel együtt voltak cca. 400 milliónyian, most meg ezekkel együtt vannak négyszer annyian.... És ezt az őrült fejlődést nem kis részben pont a merev monetáris rendszerek megszűnése tette lehetővé.
Persze bajt, problémát is hozott ez éppen eleget, nem vitás. Ezzel együtt olyannak látom ez, mint amikor egy üvegkorsót széttörnek, majd porrá darálnak - ezt te már hibátlan korsóvá többé nem rakod össze, ez a szellem már kiszabadult a palakcból, sőt, időközben odébb is állt...
A globalizáció nem volt korábban. Ha becsinálsz - akkor sem volt. A valós globalizáció (valóban működő szabadkereskedelmi egyezmények, kvóták, korlátozások nélkül, vámhatárok nélkül, vagy legfeljebb minimális vámokkal, párosulva globális kommunikációval és rugalmas és olcsó globális logisztikai háttérrel) teljesen újkeletű történet. Annyira újkeletű, hogy tulajdonképpen még nekünk is úgy, annyira újkeletű, hogy kb: a 80-as évekig vezethetők vissza a gyökerei. Ami előtte volt - az legfeljebb az előképe, előszobája volt annak, amivé mára fejlődött.
És neked is, naoxnak is mondom, hogy egy ilyen világban nagyon fontosságú mint valaha, hogy a különböző devizák igenis el tudjanak egymástól mozdulni, mert ezen keresztül fogható meg a különböző országok különböző fejlődési pályája. Egy nyitott világban egyszerűen nem működik az, hogy összedrótozzuk a devizákat - mert akkor a pénz, a tőke a drágább helyről azonnal át fog tódulni az olcsóbbra. Már ez is megy ma - de pont azzal, hogy a különböző országok különböző monetáris politikát tudnak folytatni, valamelyest kontrollálni tudják a folyamatokat. Az eurozóna összes problémája pont arra vezethető vissza, hogy az eurós tagállamok egymással szemben kvázi aranystandardra kerültek, nincs többé ráhatásuk saját országuk devizájának sem az árfolyamára, sem a mennyiségére. Jól látható, ez hová vezet - és kizárólag azért nem vezet végül teljes összedőléshez és széteséshez, mert az ECB legalább rendelkezik lehetőségekkel és eszközökkel a probléma enyhítésére. Nem megoldására, csak enyhítésére.
Nem lenne itt semmire megoldás a gold-standard, ez csak egy vágyálom. Nem lenne képes korlátozni a költségvetések túlköltését - ráadásul a vége úgyis az lenne, hogy az országok levennék a devizájukat az aranyalapról, amikor az a költségvetések mozgásterét elviselhetetlenül, már a társadalom hétköznapi életét tényleg nyomorító módon korlátozná. Márpedig ez hamar megtörténne - ahogy megtörtént már a múltban is.
Az a helyzet, hogy valójában ti nem értitek igazán a dolgok mögöttes mozgatórugóit, és nem azt mondom, hogy minden elemében szamárság, amiről beszéltek - csak azt, hogy irreális, megvalósíthatatlan, ráadásul szerintem belátható módon nem oldana meg tulajdonképpen semmit. Megoldana mondjuk két problémát - és generálna öt új, jóval nagyobbat... Olyan ez, mint ha a nátha vírusát AIDS-el akarnánk kiűzni valakiből, akkor már jobb tüsszögni...
javasoltam, csak aranyban tartsd minden "pénzed" és megvan az aranystandardod. a matekszabályokat nem mi szabjuk :D. megállapítjuk. pénzrendszernél mi alkotjuk állandó változásokra reagálva, a szabályok változnak.
a kenyér nem a legjobb példa, de ha nem fixálod az aranyhoz, az lesz a "baj", h kiszámíthatatlan :D
legyen: kinyírod az összes devizát "stabilitásért"..mi lesz a tőzsdeindexekkel, olajjal, vassal? ha emelkedik a vas ára, máris csökken az aranyé, megint ott a "probléma". haátradőlsz, hogy neked aranyban a tartalékod - stabil, biztos, míg a népek tök random elkezdik venni a rezet, vasat, párja-nincs-íumot, bánattudja mit. az arany, a stabil pénz padlót fog. 1 arany persze 1 arany lesz, de a párja-nincs-íum szebben csillog, többet és többet adnak érte...tíz év múlva szóba hozod az aranypénz stabilitása érdekében a párja-nincs-íum standard szükségességét, mert az arany elértéktelenedett...
Szvsz arra gondolt hogy aki devizában vett fel hitelt, az "fogadott" rá hogy a keresztárfolyam, és a deviza országának alapkamata nem fog számára kedvezőtlenebb irányban változni, mint amennyit nyer a HUF-hoz képest kedvezőbb kamattal.
"vannak országok, ahol a számlák jó részén negatív a kamat"
Igen, pld svájc. Mert svájcban bíznak. Nincs szüksége aranystandardra sem, így is bíznak benne. Aztán vannak országok ahol kamatra sem teszik be a bankba, mert nem bíznak az adott országban. Látod mennyire színes a világ, különbözőek az országok, változók a bizalmi viszonyok. És ezeket a különbözőségeket akarod egy szintre hozni az aranystandarddal?
"Az sem igaz, hogy hatalmas "habzsi-dőzsit" okozna a defláció. Nem haladná meg a mértéke a gazdasági növekedés mértékét, tipikusan 1-2-max. 3%-ot."
Ha te mondod...
Én leírtam észérvekkel, hogy az infláció ösztönöz, a defláció meg ellustít.
Erre jössz, hogy nem lenne habzsidőzsi, és már a mértékét is kiszámoltad. Ügyes vagy.
vannak országok, ahol a számlák jó részén negatív a kamat (a költségek magasabbak, mint a kamat), és minimális az infláció. És az emberek bankban tartják a pénzüket.
A közvélekedés a bankot biztonságosnak, és kényelmesnek tekinti, és nem igazán vár el jelentős kamatot a pénze után.A komoly kamatelvárások kishazánkban a 10-20%-os inflációs évek hagyatéka.
Nincs igazán érdemi különbség (ebből a szempontból) a kétféle pénzrendszer között.
Az sem igaz, hogy hatalmas "habzsi-dőzsit" okozna a defláció. Nem haladná meg a mértéke a gazdasági növekedés mértékét, tipikusan 1-2-max. 3%-ot. Ilyen hozamra most se ugrik senki. (Miközben egy jó ötlet simán hozat átlagnövekedés felett 4-6-8%-ot is.)
"Sokan a negatív (reál) kamat miatt már most is kiveszik a pénzüket a bankból."
Ebben igazad van, és így sokkal többet is buknak az infláció miatt, mintha defláció lenne.
Viszont, képzeld el ha nem is buknának, hanem folyamatosan felértékelődne a pénzük a defláció miatt, akkor mennyien vennék ki a pénzüket (aktivitásukat) a bankból (gazdaságból).
Pont ennyivel esne vissza a gazdasági növekedés is, ha bevezetnénk az aranystandardot.
Mert ugye akkor is lenne kockázat, hogy ellopja a bankszámláról a pénzt vagy a bank, vagy a kormány, tehát beszari pista ugyanúgy hazavinné a párnacihába a bankszámláról, és még aggódnia sem kéne az elértéktelenedés miatt, hiszen az aranyhoz van kötve, és az tutira csak felfelé megy ilyenkor, mert az arany mennyisége korlátolt, az előállított árucikkek száma viszont korlátlan.
ILLETVE dehogyisnem kéne aggódnia beszari Pistának, hiszen a párnacihában lévő aranyfedezettel rendelkező papír csak akkor ér valamit, ha a jegybank tényleg beváltja aranyra ígéretéhez híven. Ha nem, akkor pont olyan bizonytalan az a papír is, mint a mai dollár.
Vagyis el kell hinni a kormánynak, hogy tényleg beváltja.
De ilyen alapon most is elhiheted a kormányodnak, hogy nem akar rosszat, és nem nyomtat felesleges likviditást a gazdaságba.
(persze nem ennek a mostani itthoninak, mert ez degenerált hülye....)
Szóval, ha tuti biztosra akarsz menni az aranystandard idején, akkor aranyban tartod otthon a párnacihában a vagyonod, mint MOST IS! :)
Aztán vagy tartja az értékét az arany, mert a pszihózis ezt diktálja, vagy kijózanodnak az emberek, és az aranyad sem fog érni csak egy pár bizsu fülbevalót...
