Én már több emailt kaptam ezektől, úgymond válaszképp. Eddig mindet másik ügyintézőtől. Az egyik szerint a befizetésnek legalább 3 nappal a kikapcsolásin megjelölt első időpont előtt kellett volna megtörténnie, hogy KÉRELMEZHESSEM a kikapcsolás leállítását, a másik szerint legalább 7 nappal előtte. Persze mind a kettő ugyanarra a szent és sérthetetlen "üzletszabályzatra" hivatkozott.
Ha a GET 29. § (3) bekezdés c) pontja szerinti értesítés az érintett engedélyeshez nem kereste jelzéssel érkezik vissza, az iratot – az ellenkező bizonyításig – a postai kézbesítés megkísérlésének napját követő 10. munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.
A díjhátralék miatti kikapcsolás első időpontja 2013.04.15. volt, így a fennálló tartozás rendezésének 2013.04.08-ig meg kellett volna történnie, erre azonban nem került sor.
Amennyiben távollétében a felhasználási helyen a kikapcsolást nem lehet végrehajtani akkor a földgázelosztó a felhasználó további előzetes értesítése nélkül kezdeményezi felhasználási helyen kívüli kikapcsolást (vezetéklevágással).
................................................
A kikapcsolási értesítő tartalmazta azt, hogy amennyiben a kikapcsolás legelső időpontját megelőzően 3 munkanappal hamarabb, 15:00 óráig a kikapcsolásra okot adó tétel rendezésre kerül, és azt, hitelt érdemlően igazolja részünkre, a kikapcsolási folyamat leállítható.
Még az is nehezen megy nekik, hogy legalább ugyanazt hazudják.
Ellenben a szent üzletszabályzatban az is szerepel, hogy a kikapcsolást a 61. napon kezdeményezhetik, azonban tigáz "üzemszerűen" a 45. napon kezdeményezi:
Felhívjuk szíves figyelmét, hogy 2011.07.01-től a 2008. évi XL. törvény (GET) módosításának értelmében a 60 napot meghaladó tartozás miatt már kikapcsolhatjuk ügyfeleinket, ezért az alábbiak szerint értesítéseket küldünk a díjhátralék miatti kikapcsolást megelőzően:
· az esedékességet követő 15 nap után „Értesítés számlatatozásról” tárgyú levelet,
· az esedékességet követő 45 nap után „Fizetési felszólító” levelet,
· az esedékességet követő 45 nap után „Kikapcsolási értesítő” levelet kap a felhasználó, majd – a tartozás rendezésének elmaradása esetén - a 61. napon az elosztói engedélyesnél kezdeményezzük a szolgáltatás megszüntetését.”
Az egri fogyvéd hatóság szerint ez jogszerűtlen, de lexarják. Persze kell a nagyon szoros ütem, hogy minél több emberen lehessen bevasalni a 2X19E Ft-ot.
Belinkeltem neked a fogyvéd hatóság forma-docját, azt értelemszerűen kitöltöttem és hozzászúrtam oldalt az eset száraz, tényszerű leírásával. Ha neked is volt a kikapcsolásra meghivatkozott számla utáni befizetésed amit a 60 nap kiszámításánál figyelmen kívül hagytak akkor hivatkozd meg a Ptk. 290§-át, az szerint ugyanis ez is jogellenes. Nálam felmerül birtokháborítás is, mert senki nem volt otthon, a kulccsal rendelkező szomszéd megtévesztésével jutottak be a kapun belülre. Hibás volt a cím a tértivevényesen ésatöbbi. Általában nem tudok tömören fogalmazni, úgyhogy 2 oldal lett. Ezenkívül leszekenneltem az ún. munkautalványt a nem odaillő aláírással, számlatörténet és még pár apróság került a mellékletbe, kinyomtattam, aláírtam és pdf-be visszaszekennelve elküldtem emailben. Vagy jó lesz vagy nem. Ja, az illetékes megyei hatósághoz küldd be.
Nekem az enm világos, hogy ha nem fizetem ezeket a számlákat akkor indíthatnak-e újabb kikapcsolást (idén változott a joxabály és ez némileg nehezíti nekik) illetve, hogy a fogyvéd hatóság eljárása halasztó hatályú-e.
Nekem 05.01-én járt le a 60 nap, felszólítást nem kaptunk, de állítólag visszament nem kerestével. Mondjuk a kikapcsolási lapon 05. 08-van kezdő kikapcsolási dátumnak, ami azért is vicces, mert 05.01-én fenálló tartozásra a kikapcsolási értesítő még ide sem érhet 05.08-ig.
A bibi annyi, hogy megnéztem az utalás teljesítését és aznap reggel került végrehajtásra, de a megbízáson látszik a rögzítés dátuma, ami az előző nap.
Megvárom a válaszukat, és azt is megküldöm a fogasztóvédelemnek.
A tiédet majd belinkeled?? Vagy e-mail-ban is megküldheted:lizy72@freemail.hu
Mármint a tigáz ÜFSZ válaszol 15 napon belül? Ne várd meg. Ha kíváncsi vagy a tartalmára szívesen beidézem neked, csak a cím különbözik a többit copy-paste állítják elő. Ahány emalt írsz nekik annyi "aláírással" fogsz választ kapni, már persze amire egyáltalán kapsz, de mindegyikben ugyanaz lesz, copy-paste. Engem már a vezeték kiásásával fenyegetnek pl. Hamarosan kész a beadvány a fogyasztóvédelemhez, én nem foglalkozok a tigáz droidjaival tovább, értelmetlen.
Én hasonló ügyben vagyok érintett. Eddigi tapasztalataim szerint a tigáz ÜFSZ-nél kopipésztelt hárításon kívül semmit sem lehet elérni, ezért a hosszú hétvégét kihasználva beadványt készítek a megyei fogyasztóvédelmi felügyelőségre és talán az energiahivatalba. Bár internetes fórumok szerint ez utóbbinak a reakcióidejét években mérik.
Neked is azt javaslom, hogy fordulj egyből hatósághoz, a tigáz ÜFSZ-ön nem fogsz elérni semmit.
Mivel nem vagyok jogász nekem egyelőre az nem világos, hogy ennek az eljárásnak van-e halasztó hatálya a szerintem jogszerűtlen számla kiegyenlítésére, mert ugyan a kikapcsolásról szóló számla majd júliusban lesz 60 napos, de a tigáz máris a vezeték utcai kiásásával fenyeget. Ha van itt olyan, aki biztosra tudja, hogy a fogyasztóvédelmi eljárás halasztó hatályú-e a számla lejártára az legyen szíves ossza meg velem.
Szerdán a férjem volt itthon (én vagyok a szolgáltatást igénybe vevő), amikor a Tigáztól két ember megjelent a kapuban, és azt mondták, hogy a gáz órát szeretnék lefényképezni. A férjem kinyitotta a kaput, ők szinte belökték azt és elkezdtek a gázszolgáltatásból kizárni, minden szó nélkül.
A férjem kérdezte, hogy most mit csinálnak, akkor közölték, hogy hatvan napon túli tartozásom van. Tájékoztatta őket, hogy a tartozás átutalással teljesítésre került, és az átutalásról szóló bizonylatot be tudjuk mutatni. Semmi reakció, csak flegma lekezelő megjegyzések. Közben felhívott engem, és kérte, hogy beszéljenek velem, de ők erre sem voltak hajlandók. Mondtuk nekik, hogy várjanak már 10 percet, mert nem messze vagyok az ügyfélszolgálattól, és átszaladok igazolni a befizetést, de addigra már túl is voltak az egészen.
Közben én átértem az ügyfélszolgálatra, ahol igazoltam az átutalást. Ennek ellenére közölték, hogy kétszer 18 e ft lesz a ki és be kapcsolás.
Írtam egy panaszt, a fentieket részletesen leírtam, kértem, hogy a ki és visszakapcsolási díjtól tekintsenek el. Az ügyfélszolgálati munkatárs szerint bár a szerelőkben lehetett volna emberség, de a díjat nem fogják hazaengedni.
Amikor hazaértem láttam, hogy rá van írva a papírra, hogy előre egyeztett időpontban érkeztek. Ezt, illetve, hogy milyen indokkal jutottak be nem írtam meg a panasz levelembe.
Szerintetek megvárjam a válaszukat, és aztán egészítsem ki azzal, hogy hazugsággal jöttek be, és nem történt időpont egyeztetés, vagy még előtte egészítsem ki a kérelmemet?
A tigáz ÜFSZ-ön megpróbálni elintézni valamit vagy a Ráróval leülni ultizni az nagyjából egy kategória. Asszem én is áttérek a hatósági útra, panelszövegeket kopipéstelő, ezen kívül valószínűleg semmilyen felhatalmazással nem rendelkező ÜFSZ alkalmazottakkal én nem levelezek tovább. Nincs értelme.
Köszi a reagálást. Én egyelőre beérném annyival, ha ez a szemét szolgáltató törölné a ki és visszakapcsolásról szóló számlákat. Befizetni nem fogjuk őket, akkor se ha elviszik az órát. Elolvastam az általad belinkelt hatvani fogyasztó anyagát, úgy látszik ezek a saját hülyeségükből se tanulnak, a nekem megküldött tértivevény scan alapján ugyanis megállapítható, hogy az inkriminált februári számla még 45 napi elmaradásban sem volt amikor kiküldték a tértivevényes levelet, amit nem vettünk át, mert nem jutott el hozzánk a postai cetli. Ráadásul a tigáz üfsz által küldött email önmagában bizonyítja a hibás címet, szal az én ügyem még simább mint a belinkelt.
A számlákat két részletben reklamáltam, előbb a ki- majd a visszakapcsolásról. A visszakapcsolási számla reklamációját már válaszra sem méltatták eddig, igaz még nem sok idő telt el, pénteken küldtem el. Asszem várok pár napot, talán a hét végéig és ha nem törlik a számlát akkor a beadványt intézek a fogyasztóvédelemhez (a megye ugyanaz, a határozat sem lehet más), az Energiahivatalhoz és megküldöm a felgyűlt anyagot a szobsozlói ügyészségnek.
Tekintettel arra, hogy a hozzászólásában hivatkozik az ügyészségre is javaslom figyelmébe az alábbiakat, illetve tájékoztatom, hogy a TIGÁZ jogsértő eljárását itt jelezheti:
Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség Közérdekvédelmi Szakág 4025 Debrecen Antall József u. 4.
(Forrás a jogi fórum.)
„Tájékoztatásul mellékelten megküldöm a Tigáz Zrt. és a Tigáz-DSO Kft. székhelye szerinti illetékes, Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnek egy egyedi ügyben írt válaszlevelét.
Ennek alapján:
Ø a HBM-i Főügyészség folyamatosan figyelemmel kíséri a TIGÁZ Zrt-vel szemben a fogyasztóvédelmi hatóság által hozott marasztaló határozatokat,
Ø a HBM-i Főügyészséghez folyamatosan érkeznek a TIGÁZ Zrt. jogsértéseivel foglalkozó fogyasztói kérelmek,
Ø a HBM-i Főügyészség ezen tömeges jogsérelmekre is tekintettel vizsgálja a közérdekű keresetindítás lehetőségét a TIGÁZ Zrt-vel szemben,
amelyhez azonban további adatgyűjtésre, információk, illetve nyilatkozatok beszerzésére van szükség.
Tekintettel a főügyészség válaszára kérem, illetve javaslom, hogy amennyiben környezetében van olyan fogyasztó, aki a TIGÁZ aggályos kötbérezési, illetve tömeges rágalmazási gyakorlatának
(„jó hírnév megsértése, ártatlanság vélelmének a megsértése, bizonyítási kötelezettség elmulasztása, hamis, vagy elfogult szolgáltatói szakvéleményre történő döntés alapozása, ugyanazon ügyben készült, különböző tartalmú szakvélemények, szolgáltató által történő fenyegetés, megfélemlítés, megvezetés, szolgáltatásból történő jogellenes kikapcsolás, a szolgáltató mulasztásából eredő, fogyasztót megillető kötbér kifizetésének megtagadása, a szolgáltató gazdasági erőfölényéből adódó visszaélés, irat betekintési jog megtagadása, jogorvoslathoz való jogról történő tájékoztatás elmulasztása, elfogult szakértő függetlennek történő beállítása, joghatás kiváltására alkalmatlan polarizációs fólia alkalmazása, karcolás rongálásnak történő minősítése, szakértői díj jogtalan megfizettetése, megalapozatlan kötbérkivetés, stb.)”
az elmúlt három évben áldozatul esett, úgy Őket a fentiekről tájékoztatni és a megalapozott kereseti tényállás megállapítása érdekében történetüket, az azt alátámasztó iratokat, valamint a tárgyban megjelent újságcikkeket, interpellációkat, ítéleteket stb. az alábbi címre eljuttatni szíveskedjenek:
Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség Közérdekvédelmi Szakág 4025 Debrecen Antall József u. 4.
A szolgáltatói és szakértői jogsértések eredményes visszaszorítása, illetve a sikeres keresetindítás érdekében jelen kérést minél több károsult részére eljuttatni, illetve a témával foglalkozó fórumokon megosztani szíveskedjenek."
Szabálytalanul kapcsolta ki a gázt, fizethet a gázszolgáltató
2013. január 30., szerda 13:42 (NAPI)
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság előtt az elmúlt időszakban számos olyan eljárás folyt, amelynek során megállapítást nyert, hogy a szolgáltató nem a jogszabályok szerint járt el, amikor a fogyasztónál kikapcsolta a szolgáltatást.
A vonatkozó törvények szigorú szabályokat fogalmaznak meg a kikapcsolás feltételeként, amit ha a szolgáltató megszeg, bírsággal sújtható, a fogyasztó pedig kötbérre tarthat igényt.
Az egyik, az NFH által ismertetett esetben a fogyasztót a gázszolgáltatásból zárták ki ideiglenesen be nem fizetett számlatartozásra hivatkozva.
A hatóság az eljárás során megállapította, hogy a szolgáltató a jogszabályban és az üzletszabályzatban előírt garanciális szabályokat sértette meg akkor, amikor a 60 napot meg nem haladó tartozás alapján kezdeményezte a kikapcsolást.
A szolgáltató magatartását súlyosította, hogy a fogyasztói panaszban megfogalmazottak jelentős részére érdemi választ sem adott az ügyfélnek.
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság közlése szerint a földgáz-szolgáltatás tekintetében a törvény csak akkor teszi lehetővé kikapcsolás kezdeményezését, ha:
a lakossági fogyasztó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe esett,
a lakossági fogyasztó által, fizetési haladék adásáról vagy részletfizetési lehetőségről kezdeményezett egyeztetés esetén azok a lakossági fogyasztóval nem vezettek eredményre,
a földgázkereskedő a tartozásról és a kikapcsolás lehetőségéről a lakossági fogyasztót legalább kétszer értesítette, és az értesítésben a lakossági fogyasztó figyelmét felhívta a szociálisan rászoruló fogyasztókat az e törvény és a földgázellátásról szóló törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló kormányrendelet alapján megillető kedvezményekre, valamint az előre fizető mérő felszerelésének a lehetőségére.
A jogellenes kikapcsolás esetén a fogyasztót ért vagyoni hátrány - például mert a visszakapcsolási díjat meg kellett fizetni - a hatósági eljárásban is súlyosító körülmény, ugyanakkor a szolgáltatónak kötbérfizetési kötelezettsége is van a fogyasztó felé.
Figyelemmel arra, hogy a 60 napot meg nem haladó tartozás miatti kikapcsolás nem egyedi eset, a hatóság - közlése szerint - a jövőben is szigorú szankciókkal fogja sújtani a jogszabályi rendelkezéseket be nem tartó szolgáltatókat, a fogyasztókat pedig a jogos igények érvényesítésére biztatja.
Tekintettel arra, hogy nem volt 60 napon belüli tartozása ezügyben a lakóhelye szerinti Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségénél élhet panasszal kérve a TIGÁZ jogsértésének a megállapítását.
Kérje továbbá a jogtalan kikapcsolásból eredő többletköltségének a megtérítését illetve kérje a szolgáltatónak tiltsák meg a jogsértő magatartás további folytatását.
Ezzel kapcsolatban utaljon az alábbi határozatra, azaz hívja fel a hatóság figyelmét arra, hogy a TIGÁZ ugyanazt a jogsértést folytatólagosan követi el, így a csekély, mindössze 200.000 Ft-os bírság a multinacionális szolgáltatónál nem képez kellő visszatartó erőt.
ezért 200.000 Ft.- mulasztási bírság megfizetésére kötelezte a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség
Egy egyedi ügyben a Heves Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének Vezetője a Tigáz Zrt-t (Tiszántúli Gázszolgáltató) 200.000 Ft.- fogyasztóvédelmi bírság megfizetésére, továbbá a jogtalan kikapcsolásból eredő többletköltség megtérítésére kötelezte, valamint a szolgáltatónak megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását.
A határozat indokolása szerint a TIGÁZ jogsértő módon járt el akkor, amikor a fogyasztót kizárta a szolgáltatásból.
Ismét bebizonyosodott tehát az, hogy a TIGÁZ, illetve a képviseletében eljáró személyek (szóvivő, panasziroda vezető stb.) valótlanul állítják, hogy társaságuk eljárása minden esetben jogszerű, szakszerű.
Szintén szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy a kézbesítési vélelem megdönthető, azaz ha pl. lakcímkártyával, közüzemi szerződéssel, stb. tudja bizonyítani, hogy a TIGÁZ nyilvánvalóan rossz lakcímre küldte a levelét, úgy a hátrányos jogkövetkezmények alól mentesülhet.
Panaszában erre is részletesen térjen ki.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a TIGÁZ nem hajlandó jogkövetésre, a hatályos jogszabályokat tudatosan félreértelmezi. Ezzel kapcsolatban lásd az alábbiakat:
A Facebookon olvasható
Mellékelem az egyik Földgáz elosztó Kft részére írt levelemet csupán a miheztartás végett.
Az abban foglalt jogszabályi hivatkozásokat, és magyarázatokat szabadon felhasználhatjátok.
................... Földgázelosztási Kft részére
............. (cím)
Tisztelt ............. Földgázelosztó Kft!
Köszönettel megkaptam az Önök „Tájékoztatás, R....................-né szabálytalan vételezésével kapcsolatban” tárgyú újabb levelét, mellyel kapcsolatosan az alábbiakra hívom fel szíves figyelmüket.:
Önök a saját, 2013. ……….-án kelt levelükben hivatkoztak tévesen a szabálytalan vételezéssel összefüggésben a Get 99.§ 6.) bekezdésében foglaltakra, ráadásul azt a téves állítást is leírták nekem, hogy „Az eset vizsgálatakor nem szempont az elkövető személye, csak a szabálytalan vételezés ténye, amelyet a szakértői vizsgálat minden kétséget kizáróan igazolt.”
Sokadszorra írom le Önöknek azt, hogy a GESZ-ben meghatározott „szabálytalan vételezés”-t a jogszabály egyfajta „szerződésszegés”-nek tekinti, így a szabálytalan vételezést eleve csak az a felhasználó követheti el, amelyik az adott fogyasztási hely gázellátására vonatkozóan a földgáz kereskedővel, vagy a hálózat üzemeltetőjével szerződést kötött.
Tekintettel arra, hogy a szabálytalan vételezés törvényi tényállása ezáltal szigorúan személyhez kötött, (csak az Önökkel szerződött felhasználó követheti el, hiszen értelemszerűen, aki nincs Önökkel az adott felhasználási helyre vonatkozóan szerződéses jogviszonyban, az az Önökkel meg sem kötött szerződését nyilván meg sem szegheti), emiatt alapvetően fontos annak vizsgálata, illetve az Önök részéről annak bizonyítása, hogy a gázmérőt, vagy annak plombáit a felhasználó saját maga rongálta meg.
(A GESZ az elkövető személyének bizonyításán felül még annak a bizonyítását is előírja, hogy a felhasználó szándékosan, tevőlegesen és kifejezetten gázlopási célzattal rongálta meg a nála felszerelt gázmérőt.)
Felhívom szíves figyelmüket továbbá arra, hogy sem Önöknek, sem pedig az Önök magánszakértőjének nincs törvényes felhatalmazása arra, hogy a szabálytalan vételezés (gázlopás) tényét bárkire is kimondja. Ez ugyanis jogállamban - az alaptörvény rendelkezése szerint - a bíróság monopóliuma. Felhívom szíves figyelmüket végezetül arra, hogy minden, a fentiekkel ellentétes jogszabály-értelmezés, (amikkel Önök a saját, jogvégzetlen felhasználóikat traktálják) valótlanság, így az csak a felhasználók megtévesztését, félrevezetését célozza.
Tekintettel arra, hogy Önöknek viszont nyomós anyagi érdekük fűződik ahhoz, hogy a kötbérezéssel kapcsolatos joganyagot félremagyarázzák, elferdítsék, és különféle csúsztatásokkal, valótlan állításokkal, és téves jogi következtetésekkel a saját felhasználóikat megtévesszék, (a tőlük jogalap nélkül követelt félmilliós „kötbérek” minél nagyobb arányú behajtása végett) emiatt felhívom szíves figyelmüket a Btk. 318. §-ában foglaltakra, amely szerint: „(1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.”…
Rámutatok végezetül arra is, hogy a GET 16. §.-a szerint Önöknek, mint Földgázelosztónak az alábbi jogosítványaik vannak:
16. § (1) A földgázelosztó a felhasználó bekapcsolását, a földgázelosztási szolgáltatás megkezdését megtagadhatja, vagy a földgázelosztási szolgáltatás folytatását felfüggesztheti, ha:
a) a felhasználó a csatlakozóvezetéket, a felhasználói berendezést az életre, a testi épségre, az egészségre vagy a vagyonbiztonságra veszélyes módon használja,
b) a felhasználó a nyomás alatti szállító- és elosztóvezetéket vagy a csatlakozóvezetéket megbontja, továbbá, amennyiben a felhasználó vagy a megbízásából eljáró, gázszerelőnek nem minősülő személy a fogyasztói vezetéket megbontja,
c) a felhasználó a csatlakozási szerződésben megállapított lényeges kötelezettségének a földgázelosztó írásbeli felszólítása ellenére nem tett eleget, különösen, ha ca) a nyomásszabályozó vagy a fogyasztásmérő berendezés működését befolyásolja, cb) a nyomásszabályozó vagy a fogyasztásmérő berendezés ellenőrzését, illetve a fogyasztásmérő berendezés leolvasását a földgázelosztó vagy megbízottja részére nem teszi lehetővé,
cc) a szerződésben meghatározott felhasználási helyen kívüli területre vezet át földgázt, cd) a fogyasztáskorlátozási -, illetve megszakítható kapacitásra szerződött felhasználó esetén a megszakítási -rendelkezéseknek nem tett eleget, d) a felhasználót ellátó földgázkereskedő a földgázelosztónál - a földgázellátásról szóló törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló jogszabályban meghatározott esetekben, a földgázelosztó üzletszabályzatban meghatározott módon - kezdeményezi a földgázelosztás felfüggesztését, e) a felhasználó a fogyasztásmérő berendezést szándékosan vagy gondatlanul megrongálja, a fogyasztásmérő berendezésen, vagy annak ki-és belépő pontján, a kerülővezeték elzáróján, vagy a csatlakozóvezeték egyéb pontjain elhelyezett zárópecsétet (plombát) eltávolítja, illetve ezek sérülését, hiányát a földgázelosztónak vagy a földgázkereskedőnek nem jelenti be. … (2) A szolgáltatás nyújtása ugyanakkor csak a kizárás alapjául szolgáló helyzet fennállásáig függeszthető fel, annak megszűnését követően a felhasználó részére a földgázelosztási szolgáltatást a megszűnés tényéről való tudomásszerzéstől számított 2 munkanapon - lakossági fogyasztó esetében 24 órán - belül biztosítani kell.
A fentiekből az Önök számára legalább három fontos következtetés vonható le:
1.) A Földgázelosztó a szabálytalan vételezés felfedezése esetén csak a szolgáltatás felfüggesztésére jogosult, kötbér kiszabására azonban a törvény nem jogosítja fel.
(Ezzel kapcsolatosan emlékeztetem Önöket arra, hogy amit a törvény nem enged meg, azt a földgáz elosztó maga sem engedheti meg saját magának, a saját üzletszabályzatában. Ha tehát az Önök üzletszabályzata a törvénnyel ellentétes rendelkezést tartalmaz, az üzletszabályzatuk ezen rendelkezése semmis)
2.) A Földgázelosztó csak a jogszabályban taxatív módon felsorolt esetekben függesztheti fel a földgázelosztási szolgáltatás folytatását.
A felsorolt esetek között azonban nem szerepel az az eset, amikor a felhasználó nem fizet meg Önöknek egy Önök által követelt, de a felhasználó által el nem ismert, és a bíróság által jogerős ítélettel meg nem állapított összeget. (60 napon túli igazolt tartozás esetén így Önöknek nem, csak a Földgéz kereskedőnek van joga arra, hogy a fogyasztási hely kikapcsolásáról intézkedjen, de ha nem díjhátralékról van szó, úgy ő is csak akkor, ha igazolni tudja, hogy a felhasználó kötbér fizetési kötelezettségének bírósági megállapítása végett előzetesen fizetési meghagyásos eljárást, vagy polgári pert kezdeményezett.)
3.) Ha a kizárás alapjául szolgáló helyzet már nem áll fenn, (márpedig Önök a saját maguk által szabálytalannak tartott gázmérők leszerelését követőn azonnal egy másik, Önök által megbízhatónak tartott gázmérőt szereltek fel a felhasználó ingatlanán, és ezzel meg is szűnt a kizárás alapjául szolgáló helyzet,) úgy a kizárás alapjául szolgáló helyzet megszűnését követően a földgáz szolgáltatást a felhasználó részére - lakossági fogyasztó esetében 24 órán - belül biztosítaniuk kell. (további kizárásra pedig nincs lehetőség.)
A fentiekre való tekintettel tisztelettel ismételten kérem, hogy szíveskedjenek elolvasni a jogszabályt, szíveskedjenek azt értelmezni, illetve ha a jogszabály értelmezése gondot okozna Önöknek, akkor szíveskedjenek ahhoz jogász segítségét igénybe venni, annál is inkább, mert a fogyasztók Önök általi szándékos, tömeges félrevezetése bűncselekmény.
Engem is utolért a tigáz rémálom, konkrétan ugyan nem engem, de nagyon a családon belül.
A történet: a 2013 februári számlát valamilyen ok miatt nem utaltuk át, sztem vagy nem küldtek ki számlát vagy a bank hibázott, ma már az ok érdektelen. A márciusi számla rendben be lett fizetve. Az áprilisra esedékes számlán észrevettük, hogy tartozásunk van és a számlatörténet tanulmányozása után egyből át lett utalva. Ezután pár nappal (április közepén) derült égből villámcsapás érkezett 2 szerelőféle, akik kikapcsolták a szolgáltatást. (A számlatartozás ekkor már nem állt fenn.) Árnyalja a történetet, hogy mivel senki nem volt otthon egy jószándékú, de semmi ilyesmire fel nem hatalmazott szomszéd engedte be a szerelőket, sőt, még a jegyzőkönyvet is aláírta. Mikor értesültünk az aktusról azonnal reklamáltam és még másnap vissza is kötötték a gázt. Persze hamarosan megérkezett a kikapcsolási díjról szóló számla amit szintén azonnal megreklamáltam, pl. azzal, hogy hol volt az ajánlott levél a kikapcsolási fenyegetésről? Kaptam egy panelválaszt, amiben be volt scannelve egy tértivevény, ami egy hibás címre kiküldött levélről szólt, valamint, hogy "nem kereste" megjegyzéssel ez visszajött a postáról és így átvettnek minősül.
Azt is meglehetősen furcsának találom, hogy a márciusban befizetett számla ellenére a februárit 60 napon túlinak lehet minősíteni, a tulajdonos jelenléte nélküli kikapcsolás az sztem gyakorlatilag birtokháborítás, azt meg sem említve, hogy a kikapcsoláskor nem is volt konkrét tartozás. Időközben persze megérkezett a visszakapcsolásról is a számla, amit szintén nem fogok befizetni, megreklamálom, minden valószínűség szerint ugyanazokat az arrogáns panelválaszokat kapom. Mivel közben kissé utánaolvastam a tigáz viseltes dolgainak azt már látom, hogy ezek a számlákat minden jogsértés ellenére önmaguktól visszavonni nem fogják. Egyelőre gondolkodom, hogy merre induljak (rendőrség, bíróság, ügyészség) mert én ezeket a számlákat kifizetni a büdös életben nem fogom mert jogszerűtlenek. (Nem feltétlenül az összeg nagysága miatt hanem mert nem jár).
A Facebook-on, a TIGÁZ és más gázos cégek által megkárosított jogaiért csoportban az alábbiak olvashatóak:
Tisztelt Panaszosok!
Tájokoztatásul közlöm, hogy a Kossuth Rádió Napközben c. műsora ismét a TIGÁZ aggályos kötbérezési és tömeges rágalmazási gyakorlatával foglalkozott.
Ennek során megszólalt két panaszos, egy ügyvéd, valamint Száraz Gábor TIGÁZ szóvivő. Utóbbi kivételesen nem a TIGÁZ eljárása során megszokott arrogáns, hanem meglepően jámbor hangot próbált megütni, amely azonban csak azokat tévesztheti meg, akik még nem váltak ezen szolgáltató áldozataivá....
A riportban sajnos nem fektettek hangsúlyt arra, hogy a TIGÁZ egy, a nyilvánosság által nem ismert feltételrendszer alapján megpályáztatott szakértői gárdával dolgoztat, akik között a gázórákhoz nem értő ujjlenyomat szakértők is vannak.
Szintén aggályos, hogy a Tigáz azon Miskolci Egyetemmel dolgoztat, amely egyrészt a TIGÁZ szolgáltatási területén található másrészt amely oktatók, mint a TIGÁZ által egyoldalúan kiválasztott és felkért szakértők az un. kötbérbizniszben részt vettek .
Sokkal megnyugtatóbb lenne, ha a riportban elhangzott elveket nem a TIGÁZ, hanem a Kormány megbízása alapján és nem a Miskolci Egyetem, hanem a valóban elfogulatlan Budapesti Műszaki Egyetem dolgozná ki.
Tájékoztatom továbbá Önöket arról, hogy az egyik panaszos kedvező döntést kapott a Magyar Energia Hivataltól, amely döntést kérésre minden érdeklődőnek készséggel megküld.
Ezzel kapcsolatban ezt írja:
Tisztelt Mindenki!
A Magyar Energiahivataltól a mai napon a következő határozatot kaptuk:
A hivatal L…. Csaba .... felhasználási helyre vonatkozó szabálytalan gázvételezéssel kapcsolatos panaszának a TIGÁZ DSO Földgázelosztó Kft elosztói engedélyessel valamint a Tiszántúli Gázszolgáltató ZRT egyetemes szolgáltatói engedélyessel szemben helyt ad!
Egyben megtiltja a TIGÁZ ZRT.-nek, hogy a ... számú 540.000 Ft végösszegű kötbér követelést, valamint a TIGÁZ DSO Kft.-nek, hogy a ... számú 39600 Ft végösszegű számlát, mint jogkövetkezményt a Felhasználóval szemben alkalmazza!
Azaz a panaszomnak helyt adtak, és mindenféle követelést megtilt a tigáznak!
Ha a határozat, ill. a panaszom részletes leírására, ill. az energiahivatal indoklására valakinek szüksége van szívesen elküldöm neki!
Kitartást és hasonlókat kívánok mindenkinek!
Tisztelettel L. Csaba
Javaslom éljenek a lehetőséggel, illetve hívják fel a környezetükben élők figyelmét arra, hogy a TIGÁZ a jogállami keretek ellenére nagyszámban vádol és hurcol meg ártatlan fogyasztókat.
Bár örömteli, hogy néha, hónapok, esetleg évek múlva a Magyar Energia Hivatal is hoz érdemi döntést, azonban továbbra is tény, hogy a Bessenyei Gábor által vezetett főosztály nem tartja az előírt határidőket, az ügyek elfektetésével pedig súlyosan sérti mind a Ket-ben, mind az Alaptörvényben rögzített elveket és normákat, ezzel pedig sérül a jogbiztonság, illetve fennáll az alkotmányos visszásság.
Az örömben üröm, hogy ezen gyakorlat ellen a Kormány nem lép fel, Bessenyei Gábortól pedig nem követelik meg ezen jogi normák betartását, sajnálatos továbbá, hogy a sorozatos eljárásjogi jogsértéseknek sem rá sem munkatársaira nézve semmilyen következménye nincs.
Bocs , hogy csak most válaszolok , de nem voltam egy ideig gépközelben . Szóval nem tudom miért nem írta alá , talán belezavarodott a vizsgálat során tanúsított dolgokba a jegyzőkönyvet sem akarta aláírni , de azt végül aláírta . Viszont az az új fejlemény , hogy ma jött a Tigáztól egy levél amiben megszüntették az eljárást .
Tisztelt felhasználónk
Tájékoztatjuk , hogy az ön felhasználási helyén ténymegállapító jegyzőkönyv került kiállításra . Társaságunk ellenőrzési szervezete az ügy minden körülményét megvizsgálva az eljárás megszüntetéséről döntött . Engedje meg , hogy köszönetet mondjunk az eljárás során tanúsított megértéséért és együttműködéséért , valamint elnézést kérjünk az esetleges kellemetlenségek miatt .
Az elmúlt 5 évben 2000, a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz forduló fogyasztót alaptalanul vádoltak meg gáz és áramlopással, miközben mind az Alaptörvény, mind a Btk. deklarálja az ártatlanság vélelmét!
A TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) lopással vádolta!
"Tigáz, mert megteheti."
Én pert nyertem a gázművek ellen!2013-04-13 17:12:26
Magyarország — A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz az elmúlt öt évben 5457 panasz érkezett fogyasztóktól, akiket – állításuk szerint – ok nélkül vádoltak gáz– és áramlopással.
– 37,5 százalékuknál jogosnak találtuk a bejelentéseket – közölte kérdésünkre Horváth Andrea, az energiahivatal munkatársa. Ez 2000 embert jelent.
Aki nem tudja bizonyítani, hogy nem buherálta meg a mérőórát, félmilliós büntetést is fizethet. A nyíregyházi Veress Ferenc (53) azonban nem hagyta magát, felvette a kesztyűt.Megnyerte. Ferenc boldogan mutatja a csekket, amelyet a bíróság döntése alapján nem kell kifizetnie
– 2011-ben állítottak be a Tigáz szerelői, hogy lecseréljék a mérőórámat – kezdte történetét Ferenc, akit a szolgáltató azért gyanúsított lopással, mert hirtelen csökkent a gázfogyasztása. A cég nem tudta, hogy a gyermeke elköltözött tőlük, kevesebb szobát kellett fűteniük, ezért pörgött kevésbé a mérő.
– Az óra a pincében volt, hagytam, hadd ügyködjenek a szerelők. Azt állították, a műszer borítása megsérült, ezért elküldik vizsgálatra. A jegyzőkönyvbe azt írták, szabálytalanul vételeztem a gázt. Vagyis loptam! Az órát sem kaphattam meg, hogyan bizonyíthattam volna az igazam! – háborgott Ferenc.
A Tigáz vizsgálata a szerelők állítását erősítette meg. Ám Veress ügyvédhez fordult és független vizsgálatot kért. A férfi most megnyerte a pert, összetéphette az 568 ezer forintos büntetésről szóló csekket.
Szigor. Nem csak a fogyasztók panaszkodnak, a gázszerelők is több ezer visszaélést regisztrálnak évente
Dicső Gábor (42) kisvárdai ügyvéd, aki száznál is több hasonló pert nyert közműszolgáltatókkal szemben, azt tanácsolja: ne hagyják egyedül a szerelőket a mérőórával
.
Amivel nem értenek egyet, azt írassák bele a jegyzőkönyvbe, azután forduljanak ügyvédhez
!
– Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. Ha két vizsgálati eredmény eltér egymástól, nem mérlegeljük, melyiküknek van igaza, elállunk a kötbértől – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől. Mint mondta, tavaly 9 ezer visszaélést derítettek fel. Évente 55 ezer család átlagfogyasztásának megfelelő gázt csalnak el tőlük, ezért ilyen szigorúak.V. J. Z
Komment:"Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől."
Igen, olyan szakértőkkel, akiket előzőleg megpályáztattak és akiknek a kiválasztásából a fogyasztókat következetesen kizárják, sőt a szakértő adatait (nevét, elérhetőségét) is titkolják a fogyasztók elől.
"Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől."
Köszönjük Száraz "Úr"! Emléke örökké élni fog a hasonló módon, alaptalanul megrágalmazott és meghurcolt fogyasztókban.
Száraz "Úr" szerint ha az általuk kiállított jegyzőkönyv tárgya szabálytalan vételezés, magyarul lopás, az nem minősül gyanúsításnak.
De nem egyszerubb, hogy ahelyett, hogy x db. olvaso szepen egyenkent kicsinyit (magyarul mindenki szopik), o egyedul akad le vegre a haromcentis betukrol? Toljon egy koverbetus, eggyel nagyobb mint a standard fontmeret leadet, esetleg azt meg be is szinezheti, a tobit meg tolja normalissal, a lopenisznek kell itt agyatlankodni ekkora betukkel?
Az elmúlt 5 évben 2000, a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz forduló fogyasztót alaptalanul vádoltak meg gáz és áramlopással, miközben mind az Alaptörvény, mind a Btk. deklarálja az ártatlanság vélelmét!
A TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) lopással vádolta!
"Tigáz, mert megteheti."
Én pert nyertem a gázművek ellen!2013-04-13 17:12:26
Magyarország — A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz az elmúlt öt évben 5457 panasz érkezett fogyasztóktól, akiket – állításuk szerint – ok nélkül vádoltak gáz– és áramlopással.
– 37,5 százalékuknál jogosnak találtuk a bejelentéseket – közölte kérdésünkre Horváth Andrea, az energiahivatal munkatársa. Ez 2000 embert jelent.
Aki nem tudja bizonyítani, hogy nem buherálta meg a mérőórát, félmilliós büntetést is fizethet. A nyíregyházi Veress Ferenc (53) azonban nem hagyta magát, felvette a kesztyűt.Megnyerte. Ferenc boldogan mutatja a csekket, amelyet a bíróság döntése alapján nem kell kifizetnie
– 2011-ben állítottak be a Tigáz szerelői, hogy lecseréljék a mérőórámat – kezdte történetét Ferenc, akit a szolgáltató azért gyanúsított lopással, mert hirtelen csökkent a gázfogyasztása. A cég nem tudta, hogy a gyermeke elköltözött tőlük, kevesebb szobát kellett fűteniük, ezért pörgött kevésbé a mérő.
– Az óra a pincében volt, hagytam, hadd ügyködjenek a szerelők. Azt állították, a műszer borítása megsérült, ezért elküldik vizsgálatra. A jegyzőkönyvbe azt írták, szabálytalanul vételeztem a gázt. Vagyis loptam! Az órát sem kaphattam meg, hogyan bizonyíthattam volna az igazam! – háborgott Ferenc.
A Tigáz vizsgálata a szerelők állítását erősítette meg. Ám Veress ügyvédhez fordult és független vizsgálatot kért. A férfi most megnyerte a pert, összetéphette az 568 ezer forintos büntetésről szóló csekket.
Szigor. Nem csak a fogyasztók panaszkodnak, a gázszerelők is több ezer visszaélést regisztrálnak évente
Dicső Gábor (42) kisvárdai ügyvéd, aki száznál is több hasonló pert nyert közműszolgáltatókkal szemben, azt tanácsolja: ne hagyják egyedül a szerelőket a mérőórával
.
Amivel nem értenek egyet, azt írassák bele a jegyzőkönyvbe, azután forduljanak ügyvédhez
!
– Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. Ha két vizsgálati eredmény eltér egymástól, nem mérlegeljük, melyiküknek van igaza, elállunk a kötbértől – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől. Mint mondta, tavaly 9 ezer visszaélést derítettek fel. Évente 55 ezer család átlagfogyasztásának megfelelő gázt csalnak el tőlük, ezért ilyen szigorúak.V. J. Z
Komment:"Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől."
Igen, olyan szakértőkkel, akiket előzőleg megpályáztattak és akiknek a kiválasztásából a fogyasztókat következetesen kizárják, sőt a szakértő adatait (nevét, elérhetőségét) is titkolják a fogyasztók elől.
"Nem gyanúsítunk senkit, a törvény szerint szakértőkkel vizsgáltatjuk meg a mérőórát. – tudtuk meg Száraz Gábortól, a Tigáz szóvivőjétől."
Köszönjük Száraz "Úr"! Emléke örökké élni fog a hasonló módon, alaptalanul megrágalmazott és meghurcolt fogyasztókban.
Száraz "Úr" szerint ha az általuk kiállított jegyzőkönyv tárgya szabálytalan vételezés, magyarul lopás, az nem minősül gyanúsításnak.
Egy debreceni fogyasztó tett feljelentést a rendőrségen arról, hogy a szolgáltató szakemberei gázóra ellenőrzést végeztek az albérletében.
Az ellenőrök közölték, hogy az óra sérülése miatt rongáltnak minősül, melyet le kellene szerelniük és szakértői vizsgálatra utalniuk.
A helyszínen azonban felajánlották, hogy az ügyet 50 ezer forintért úgy is el tudják intézni, hogy az órát a helyén, rongálódását pedig figyelmen kívül hagyják.
A két ellenőrt a Gazdaságvédelmi Osztály nyomozói 2012. május 31-én a pénz átvételét követően fogták el, náluk az átvett összeget megtalálták.
M. András (44 éves) téglási és H. Nándor (33 éves) debreceni gyanúsítottakat előállításukat követően gyanúsítottként kihallgatták.
Az ügyben a nyomozást a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Osztálya befejezte és a nyomozás iratait vádemelési javaslattal megküldte a nyomozás felügyeletét ellátó Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnek.
A Magyar Energia Hivatalnál indokolatlanul sokáig állnak az ügyek
A jogi fórumon olvasható:
"brigo4 2013.04.02. 19:16 A Tigáz tavaly április óta húzza az ügyet"
Kedves Brigi!
Nem csak a TIGÁZ húzza az ügyet, sajnos a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya sem áll a helyzet magaslatán.
Sok más hasonló bejegyzés mellett ezt támasztja alá a TIGÁZ visszaéléseivel foglalkozó levelezőlistán megjelent alábbi levél is.
Már ezen a fórumon is felvetődött, hogy Bessenyei Gábor főosztályvezető alkalmas-e a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására, mint vezető kormánytisztviselő a fogyasztók, vagy a TIGÁZ érdekeit védi?
Tény azonban, hogy a Vigassy Csaba MEH szóvivő által több hónapja, a HÍR TV leleplező riportját követően ígért, a TIGÁZ-nál elrendelt átfogó ellenőrzés eredményét a nyilvánossággal mind a mai napig nem osztották meg,
- tény, hogy az eljárásjogi határidőt sorozatosan nem tartják,
- tény, hogy ezzel sérül a jogbiztonság és fennáll az alkotmányos visszásság,
- tény, hogy ezen jogsértéseket tartósan, következmények nélkül folytathatják,
- tény, hogy az alaptalanul megrágalmazott fogyasztók igazságérzetét és a közigazgatásba vetett bizalmát jelentősen aláássa ezen ügyintézési morál.
Ezek után mindenki maga döntse el, hogy jól van-e ez így, szükségünk van-e egy ilyen közigazgatásra, ilyen, közpénzen fizetett kormánytisztviselőkre?
Magyar Energia Hivatal
Elnöke részére
Budapest II. János Pál pápa tér 7.
1081
Tárgy: Tájékoztatás kérése
az ügy állásáról
Tisztelt Elnök Asszony/Úr!
Hivatkozva a Fővárosi Főügyészség .......-én kelt, ......... számú levelére, amely szerint a Tiszántúli Gázszolgáltató (TIGÁZ) aggályos eljárásával kapcsolatos panaszom tárgyában a Magyar Energia Hivatal több hónapos hallgatás után, az ügyészség közbenjárására 2012.09.14-én közigazgatási hatósági eljárást indított, egyben figyelemmel arra, hogy az eljárás megindítása óta több, mint fél év telt el, miközben a Ket. (2004. évi CLX. törvény a közigazgatási hatósági eljárásról és szolgáltatásról) szerint az ügyintézési idő főszabály szerint 30 nap, Gtv. 129. § (2) és a VET 168. § (4) szerint az ügyintézési idő 2 hónap, a Ket. 28/C szakaszában foglaltak alapján postafordultával kérem szíves tájékoztatását arra vonatkozóan, hogy:
az ügyem jelenleg hogy áll,
abban eddig milyen intézkedéseket tettek,
mi az oka az eljárásjogi határidő többszörös túllépésének,
azért terhel-e valakit felelősség, amennyiben igen történt-e felelősségre vonás,
az ügyben mikorra várható érdemi döntés?
Egyben szeretném felhívni szíves figyelmét a Ket., valamint az Alaptörvény következő rendelkezéseire, amelyeket sajnos az irányítása alatt álló közigazgatási szervnél nem tartanak be, ezzel azonban sérül a jogbiztonság, fennáll az alkotmányos visszásság.
Ket. 1. § (4) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog...
Magyarország Alaptörvénye XXIV. cikk (1)
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék.
Kérem, hogy a fentiek maradéktalan érvényesülését mind ügyemben, mind a TIGÁZ aggályos eljárása ellen benyújtott többi panaszügyben biztosítani, a Ket-ben előírt tájékoztatási kötelezettségének eleget tenni szíveskedjen.
Amennyiben 15 napon belül érdemi válasz nem érkezik, úgy –tekintettel az eljárásjogi jogszabálysértésre- panaszommal ismét megkeresem a törvényességet felügyelő ügyészséget, az alapjogok biztosát, illetve kezdeményezem a Hivatalt felügyelő miniszter parlamenti interpellációját.
Nyíregyháza – Egy ártatlan gázóracserének indult, évekig tartó per lett a vége. Veress Ferenc kiállt az igazáért: pénzt, időt és energiát nem spórolva dacolt a szolgáltatóval, és végül a Nyíregyházi Járásbíróság neki adott igazat.
Bebizonyosodott, hogy nem vételezte szabálytalanul a gázt, ahogy azt a Tigáz Zrt. állította.
De kezdjük a történet elején.
Lent maradt a kulcs...-
Egy tíz percre szaladtam haza a munkából azért, hogy a lányommal és az unokámmal találkozni tudjak. Már a lakásomban voltunk, amikor csörgött a telefonom. A Tigáz emberei voltak, közölték, hogy jöttek lecserélni a gázórámat, már itt is vannak a ház előtt. Bejöttek, lekísértem őket a pincébe, ahol az óra van, majd mivel nem tartották szükségesnek a jelenlétemet, magukra hagytam a szerelőket – mesélte szerkesztőségünkben Veress Ferenc.
A lányomék távozását követően visszatértem a pincébe.Ezután az egyik szerelő megkért, kísérjem már ki őt a kocsijához a plombákért, mert fél a kutyától. Ez csak azért érdekes, mert egy palotapincsim van, de hát jóhiszeműen visszakísértem, mire az autónál közölte: lent maradt a kocsikulcs... Ekkor még nem sejtettem semmit, persze később már összeállt a kép – mesélte.
- Lent közölték, hogy két karcolást is találtak a leszerelt órán, így bedobozolják, és elküldik igazságügyi szakértői vizsgálatra. Persze nem ismertem el, hogy én okoztam a sérülést, hiszen a leszerelésnél nem is voltam jelen, szerelés közben ők is megsérthették. Természetesen ezt a jegyzőkönyvbe is leírtam.
A Tigáz által felkért szakértő véleményében azt állapította meg, hogy Veress Ferenc mágnessel manipulálta a gázórát, így szabálytalanul vételezte a gázt.
A Tigáz kiszabta az 540 ezer forintos kötbért, valamint 28 ezer forintos szakértői díj megtérítésére kötelezte a férfit. Ám ő nem esett kétségbe: ügyvédhez fordult (dr. Kardos László személyében), aki azt javasolta neki, hogy közjegyzőnél kezdeményezzenek egy előzetes bizonyítási eljárást, melynek keretében egy független igazságügyi szakértő készítsen el egy másik szakvéleményt.
Ez a kirendelt szakértő a fogyasztási hely és a mérő vizsgálatát követően megállapította, szerinte nem történt szabálytalan vételezés.- Ezért nyújtottam be a keresetemet a Nyíregyházi Járásbíróságra. A szolgáltató által követelt 568 ezer forintot, a szakértői díjat, a perköltséget, valamint az illetéket összeadva majd’ egymillió forintot kockáztattam, de bíztam a sikerben. Persze hazudnék, ha azt mondanám, hogy idegileg nem viselt meg az elmúlt két év, de most úgy érzem, megérte.
Az első tárgyalást 2012. májusában tartották, ezen a szolgáltató nem képviseltette magát, de egy beadványban kifogásolta a szakértői véleményt, valamint a szakértő személyét. A Tigáz kérte, hogy a bíróság rendeljen ki egy másik szakértőt.
A második tárgyaláson, melyre 2012 októberében került sor, már megjelent egy jogtanácsos a gázszolgáltató képviseletében. Erre az alkalomra a bíró tanúként beidézte azt a két szerelőt is, akik a gázóracserét végezték.
Ők arra a kérdésre, érdekelté vannak-e téve abban, hogy minél több gázórát leszereljenek és szakértői vizsgálatra küldjenek, egymásnak ellentmondó vallomást tettek.
Új szakértőt akartakA Tigáz jogtanácsosa közben újabb beadványban kérte a bíróságot, hogy rendeljen ki új szakértőt. Indoklásában hivatkozott a Miskolci Egyetem Energia- és Minőségügyi Intézetének tanulmányára, mely a "gázmérők mérőszerkezetében keletkezett bemaródások" vizsgálata tárgyában készült. Ám a bíróság így sem látta indokoltnak az új szakértő kirendelését.
A harmadik tárgyalási napot 2013. január végére tűzték ki. A Tigáz látva a vesztett helyzetét, telefonon egyezkedést ajánlott Veress Ferenc jogi képviselőjének, miszerint a továbbiakban elállnak a kötbér követeléstől és megszüntetik az eljárást a fogyasztóval szemben.
Veress Ferenc azonban nem egyezkedett. A harmadik tárgyalási napon a Tigáz nyilatkozatban kijelentette, hogy nincs követelése a fogyasztóval szemben, kérte a bíróságot a per megszüntetésére.
Ragaszkodott az ítélethez- Én ragaszkodtam hozzá, hogy a bíróság mondja ki, hogy nem loptam a gázt – mondta Veress Ferenc.
A bíróság a múlt hónapban végül ítéletet hirdetett, melyben kimondta: Veress Ferenc nem vételezte szabálytalanul a gázt.
– Mindvégig hittem magamban és a magyar igazságszolgáltatásban – mondta a nyíregyházi férfi.A Veress Ferencéhez hasonló történetet nem egyet hallani napjainkban, ám keveseknek van erejük végigjárni azt az utat, amelyet ő végigjárt. A példája is bizonyítja: nem kell félni felvenni a kesztyűt a szolgáltatóval.
Sajnálatos módon a TIGÁZ üzemszerűen folytatott, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlata ellen a tárgyban hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya érdemben nem, vagy nem kellő hatékonysággal lép fel, még mindig vannak olyan panaszügyek, amelyek több, mint fél éve hevernek a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályán, miközben a jogszabály által előírt ügyintézési idő 2 hónap. Természetesen az eljárásjogi határidő be nem tartásáért még egy kormánytisztviselő ellen sem indult eljárás, ugyanis ma, Magyarországon, ezen országos hatáskörű államigazgatási szervnél "ez a dolgok szokásos menete".
A hivatal dolgozóit cseppet sem zavarja, hogy az indokolatlanul hosszú ügyintézési idővel súlyosan sérül a jogbiztonság, illetve az ügyfeleknek a Ket-ben és Alaptörvényben deklarált tisztességes ügyintézéshez és a jogszabályokban meghatározott döntéshez való joga. :(
Miközben Navracsics Miniszter Úr folyamatosan a Magyary programról, a közigazgatás reformjáról, illetve annak szolgáltató jellegéről beszél a Magyar Energia Hivatalnál hónapokig fektetik a TIGÁZ eljárásával szemben benyújtott panaszügyeket.
Az MR1 Kossuth Rádió 2013.03.16-i, szombati műsorában ismét a TIGÁZ kötbérezési gyakorlatáról volt szó.
A riportban megszólalt Veress Ferenc, aki szintén a napokban nyert pert a TIGÁZ-zal szemben és aki sok gyakorlati tanácsot ad a TIGÁZ által alaptalanul meggyanúsított fogyasztóknak.
Elhangzik az is, hogy a TIGÁZ szakmunkás gázszerelői a bíróság előtt ellentmondásba kerültek, továbbá hogy a TIGÁZ valódi szakértő helyett holmi ujjlenyomat szakértővel vizsgáltatta meg a gázórát.
A kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében megszólal Száraz Gábor TIGÁZ szóvivő is, azonban az egyre több, a TIGÁZ-t marasztaló jogerős bírói ítélet fényében érvei nagyon haloványak, különös tekintettel arra, hogy a Tigáz kötbérkövetelésének „ténybeli, műszaki és jogi alapja nincs”.
A műsor 14 napig hallgatható meg az MR1 hangtárában.
A TIGÁZ visszaéléseivel foglalkozó rész 11 óra 07 perctől hallható, terjedelme kb. 10 perc.
