Keresés

Részletes keresés

Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24448

Tényleg a mélypont..

 

  Vitatkozom veled úgy, hogy közben kellett rádöbbennem, hogy  geometriát

sem tanultál.. és erőlteted a tévedésed..

  Így tényleg nem értheted meg..

Előzmény: HondaVuk (24444)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24447
"Ha pedig nincs a fotonnak a forrás mozgásából adódó iránykomponense, akkor ahol létrejött a foton, zéró idő és zéró elmozdulású kezdőponttól, a szintén zéró elmozdulású és elnyelődési idejű végpontok, mint abszolút kordináták között mozog.."

Igen, azok között mozog. A gond ott van, hogy nem látod, hogy a foton elnyelődési pontján található test arrébmehet közben. Miért ne mehetne arrébb? Ha áll tőlem 1 fénymásodpercre egy lézeres fickó, rám lő , de én közben arrébb léptem egy lépest, mert a boltban ez előző vásárló befejezte a vásárlást, akkor nem fog eltalálni a lézer. Pont úgy, mint ahogy a vadász sem találja el a célpontját, ha az közben arrébb mozdult. És mivel az inerciarendszerek felcserélhetőek, ezért mindegy, hogy a vadász mozog-e arrébb vagy pedig a vad.

Majd mindjárt rajzolok egy ábrát.
Előzmény: Gézoo (24443)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24446

 

  Bár nagyon  érdekes:"hát ezzel én is így vagyok :)  "

 

Feltétlenül hiszel abban amit most gondolsz a tudásodról..

 

  Egy ókori mondás szerint:

 

   " Ha bölcsnek hiszed magad, biztos lehetsz abban, hogy ostoba vagy.."

 

  Remélem Te nem esel a bölcsnek hívés hibájába.. Nagyon remélem, csupán

a látszat csal..

 

 

Előzmény: Adi001 (24440)
pint Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24445
mondod te. mi csak azt mondjuk, hogy a kibocsátó tárgy sebessége hatással van a foton irányára. a tehetetlenséget te erőlteted.
Előzmény: Gézoo (24443)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24444
Ez azt hiszem a mélypont. Innen már csak felfelé mehetünk. Legalábbis ezt remélem.

Láttál már fényképezőgépet? Láttál már távcsövet? Fogj egy papírlapot, lyukassz bele egy kis pontot (mondjuk 1 mm átmérőjűt), majd tartsd közel a szemedhez, csukd be a másik szemed és nézz át rajta. Aztán gondolkozz el azon amit látsz.

Meg tanulmányozd a lent berakott ábrát. Jól látható, hogy a két fekete nyíl bemegy a lyukon, a zöld meg a piros kívűlmarad. De hát miért is ne maradna kívül, ha az nem találja el a megfigyelőt? Viszont a két fekete nyil jól látható szöget zár be egymással, azaz nem egy pontot látsz.
Előzmény: Gézoo (24441)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24443

 

  Már hogyne függene?? 

 

 Ez az egész vita alapja: a foton haladási irányával szöget bezáró forrássebesség

miként hat a repülő foton vektorára???

 

   Ez mindennek a kulcsa.. 

 

Mert ha hat, akkor a foton sodródik oldalra a forrás sebességvektorának irányába,

 

   Ha pedig nincs a fotonnak a forrás mozgásából adódó iránykomponense, akkor

ahol létrejött a foton, zéró idő és zéró elmozdulású kezdőponttól, a

szintén zéró elmozdulású és elnyelődési idejű végpontok, mint abszolút kordináták között mozog..

 

  Kérdés tehát: sörétszerű, tehetetlenségi pályával rendelkező-e a foton, vagy nem??

Előzmény: pint (24439)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24442

Oké, két zárókérdés:

 

   Permetezőfejet láttál már szétszedve, ill. ábrist tanultál valaha?

Előzmény: Adi001 (24440)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24441

 

  Ennyire nem érted??? 

 

  És ilyen példát hozol.. ennyire nem kellene ragaszkodni egy rossz meglátáshoz..

 

  Ha lyukmaszkkal egyetlen pontot látsz, akkor tök mindegy, hogy két vagy kétezer

pont széles képet nézel, minden esetben egy pont széles képet fogsz látni..

 

   Éppen az a lényeg, hogy a kerületről kifelé tartó kúppalást a távolsággal

egyre nagyobb kerületnek látszik..

 

   Ez a galaxis képének minden pontjára egyaránt igaz..  Azokra is amelyek

a megfigyelő irányára merőleges sík feltett érintőlegesen indultak el..

 

  És mivel körkörös irányban ugyanakkora a kúposság, így körkörös irányban

 a középponttól a távolodás iránya mindvégig kifelé tartó, minden sörétszerű foton esetében..

 

 

 

Előzmény: HondaVuk (24437)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24440

"Borzasztó, hogy ilyen egyszerű példát nem értesz meg.."

 

hát ezzel én is így vagyok :)  .... egyenlőre feladom :) .. egyenlőre érd be annyival hogy nem lesz mákod sem átvitt sem a példádbeli nézőpont(megfigyelő) szerint :)

 

csillagda de okosan :)

Előzmény: Gézoo (24433)
pint Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24439
a foton tehetetlensége nem érdekes. nem függ tőle semmi.
Előzmény: Gézoo (24438)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24438

 

  Nos, kénytelen voltam félbeszakítani a liftes példa tárgyalását, mert amíg tehetelenségi pályát feltételez bárki is a fotonnál, addig nincs értelme

specrelről vitázni..

Előzmény: pint (24436)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24437
Igen, szétnyilnak, de ebből mi csak azt érzékeljük, amik pont belénkcsapódnak.

Módosítottam a rajzodat. Berajzoltam egy kis szűrőt, egy keskeny kis lyukat, amin keresztül nézzük a csillagot (ez mondjuk a távcső vége). Rajzold be, hogy miért érkezik oda jobban széttartó foton, mintha állna a vizsgált galaxis.

Az a gond az elméleteddel, hogy azokat a fotonokat (illetve söréteket), amik nem találnak el minket (azaz nem mennek át a lyukon) nem észleljük.

Előzmény: Gézoo (24435)
pint Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24436
"Szóval szerinted, ha r sugarú körkerületről kúposan távolodik a tömeggel
rendelkező sörét, és a fotonokkal ilyet nem tapasztalunk, akkor
ennek ellenére a foton azonosan viselkedik a söréttel???"


erre csak formállogikailag tudok válaszolni: HA a fentiek igazak, AKKOR nem azonosan viselkedik. csakhogy egyáltalán nem értem, hogy hogy viselkedik szerinted a sörét, így nem tudom megmondani, hogy azonos-e a fotonnal.

de most mi ez a kapkodás? két témába kezdtünk bele. az egyik a lift volt, a másik a felénk jövő dolog oldalirányú sebességkomponense. ezeket félbehagytad?
Előzmény: Gézoo (24421)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24435

Látod már? 

 

  a 24428 ábrán egy pontba irányuló fotonok, ha sörétek lennének akkor szétnyílnának a piros és zöld irányra..

 

 

Előzmény: HondaVuk (24427)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24434

   A megfigyelőnek az egyetlen fekete pont helyett a zöldtől a pirosig tartó foltoknak látná a két csillag együttes képét..

 

   Ha sörétszerű lenne a foton..

Előzmény: HondaVuk (24430)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24433

 

 Borzasztó, hogy ilyen egyszerű példát nem értesz meg..

 

  Oké. Még egyszerűbben:  egy pohár mák. a poharat, pont a talpa közepén kifursz.

 

  Ha áll a pohár akkor pontosan függőlegesen lefelé folyik a mák..

Ha megforgatod, akkor a mákszemek láthatatlanul picin szimmetri eltérései

is elegendők ahhoz, hogy a mákszemek már ne függőlegesen essenek..

 

  Ez a példa azon fotonokról szól, amik a galaxismagból pont felénk indulnának el..

 

 

Előzmény: Adi001 (24431)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24432

 

 Látom nem érted, pedig olyan egyszerű:

 

  bármilyen kicsiny is az oldal irányú komponens (ha lenne, de nem sörét a foton!),

az a parányi oldal irányú komponens is kúpos fotoneloszlást okozna..

 

  A kúpos eloszlás viszont a távolság növekedésével egyre nagyobb

látszólagos galaxis átmérőt...

 

  (Nem igaz, hogy nem tanultál ábrázoló geometriát!)

Előzmény: HondaVuk (24426)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24431

ez az érvelés csak "mákos" :) s nem több

elfelejtettél a zacsi közepébe dinamitot rakni :DDD a fotonok impluzusát biztosítandó :)

 

ha még 100 példával jössz legalább, akkor sem sikerül letérítened minket a mi igazunkró ugyanúgy ahogy nekünk téged a saját "igazadról" :)

Előzmény: Gézoo (24419)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24430
Milért látszana nagyobbnak? A fekete egyenesek azok a megfigyelő szemszögéből mutatják az eseményeket. Jól látszik, hogy teljesen korrekten látszik a két csillag szöge.
Előzmény: Gézoo (24428)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24429
Azoniosan viselkednek. Ha a csillag (repülő) mozgásának irányában áll a megfigyelő, akkor azt tapasztalja, hogy abban az irányban a fotonok (sörétek) energiája (sebsssége) nagyobb, mintha a másik irányban állna, azaz a repülő tőle távolodna.
Előzmény: Gézoo (24421)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24428

 

 Ha már az ábrád akkor nézzük, hogy a túloldali fotonokkal mi lesz?

Jól látszik, hogy nagyobbnak látszana a két csillag távolsága..

Előzmény: HondaVuk (24423)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24427
Nem látom rosszul. Egyszerűen hibűás a gondolatmeneted és rossz a modelled.
Előzmény: Gézoo (24424)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24426
"A galaxis közepét modellezd egy zacsi mákkal, amit a fejed felett körbeforgatva kiszúrsz.. Ha elég hosszú a rúd a fejett felett, vagy rövid rúdnál eléggé gyorsan forgatod, akkor elkerülnek a szétrepülő mákszemek, még akkor is, ha a zacsit a forgástengelyhez legközelebb szúrod ki...

Így ha a galaxis mag fotog, és elég messze van, akkor hozzánk nem juthat onnan foton.. "


Totál rossz a modelled. A söréteknek (fotonoknak) van egy kezdősebességük. Ez a kezdősebesség nagyobb mint amennyi a kibocsátó tárgy sebessége. Magyarán a sörétes zsák felrobban, nem pedig egyszerűen csak kilyukad. Rossz modellből rossz következtetésre jutsz.
Előzmény: Gézoo (24419)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24425
Emiatt max fényesebb lenne, de nagyobb nem. A sörétek azért mentek mellé, mert csak egy irányba szóródtak. Minden irányban szóródnának, akkor nem mennének mellé. Ugyanúgy esne kívülre és belülre. És a Földön bárhol álló megfigyelőt ugyanúgy eltalánák sörétek az egyik gépről, mint a másik gépről. És a sörétek mozgása alapján ugyanúgy tudná, hogy melyik gép hol volt amikor kilőtte a söréteket.

Kicsit (casak egy egész kicsit) ne vagdalkozz, hanem próbáld meg magad beleképzelni a szituációba. Ha gondolod rajzold is le. És nézd meg, hogy mit történik azzal a söréttel ami pont eltalálja a megfigyelőt. Honnan indult és miylen pályát futott be.
Előzmény: Gézoo (24413)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24424
Rosszul látod, sajnos..  Nézd meg Adinak írt mákos-zacsis példámat..
Előzmény: HondaVuk (24422)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24423
Kép lemaradt. Nem mintha annyira szép lenne, de hát szegény ember vízzel főz. :-)

Előzmény: HondaVuk (24422)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24422
Nézd meg ezt az ábrát. Ez az amiről te beszélsz. Van egy csillag, ami a galaxis középpontja körül kering. Kibocsát magából mindenfelé fotonokat. Az 1. és a 2. ponttal jelölt állapot igazából ugyanaz, csak nem akartam egy körből rajzolni.

A sárga jelöli azt az irányt, ahogy mi a Földről látjuk a foton pályáját, a kék meg az, ahogy az ottani megfigyelő látja. Tehát az 1. esetben mi úgy látjuk, hogy a foton az ő haladási irányára merőlegesen indult és pont eltalálja a Földet. A csillagon lévő megfigyelő azt látja, hogy a foton az ő haladási irányával nem merőleges irányban indult el, hanem visszafelé és nem a Föld felé halad. Viszont azt látja, hogy a Föld szépen beúszik a foton elé és végül találkoznak (itt képzelőerő kell, hiszen a csillag szemszögéből nézve mi mozgunk lefele). A csillag tehát azt látja és úgy viselkedik, mint a vonatról célzó vadász, ahhoz, hogy eltalálja a mezőn álló vadat, neki is mögé kell célozni, azaz a saját mzogására visszafelé, sőt igazából a vadász szemszögéből nézve a vad fut hátrafelé és neki elé kell céloznia.

A 2. esetben a foton a csillagról nézve pont a saját haladásio irányára merőlegesen indult el pont a Föld felé, viszont a Föld arrébment. A Földről nézve a foton nem a csillag irányára merőlegesen indult el, hanem előrefelé. Mindkettő úgy látja, hogy a foton nem találta el a Földet. A vadászos analógia: a vadász pont a vadra célzott a vonatból, de a vad "arrébment", a vad szemszögéből nézve a vadász nem rá célzott, hanem mellé. Mindegyik úgy látja, hogy a vadász nem találta el a vadat.
Előzmény: Gézoo (24410)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24421

      Szóval szerinted, ha r sugarú körkerületről kúposan távolodik a tömeggel

 

  rendelkező sörét, és a fotonokkal ilyet nem tapasztalunk, akkor

 

  ennek ellenére a foton azonosan viselkedik a söréttel???

 

 Mifelénk az azonosan az azt jelenti, hogy nincs eltérés a kettő viselkedése között..

 

 Eltérő viselkedésű "nem azonosan" viselkedik...

Előzmény: pint (24418)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24420
jav.:"fejed felett" 
Előzmény: Gézoo (24419)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24419

 

 

  Oké!

 

  A galaxis közepét modellezd egy zacsi mákkal, amit a fejed felett körbeforgatva

kiszúrsz..

  Ha elég hosszú a rúd a fejett felett, vagy rövid rúdnál eléggé gyorsan forgatod,

 

  akkor elkerülnek a szétrepülő mákszemek, még akkor is, ha a zacsit a forgástengelyhez legközelebb szúrod ki...

 

   Így ha a galaxis mag fotog, és elég messze van, akkor hozzánk nem juthat onnan

foton..

 

  Haaaa..  ha a fotonok sörétként viselkednek..  Szerinted?

 

Előzmény: Adi001 (24414)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!