Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25690

Csupán abban, hogy normális embernek nem űl olyan manó a vállán és keresni sem kezdi..

 

Az (abszolut) álló manó az jobb, mint a vállon ülő manó? :-)

 

Előzmény: Gézoo (25679)
TEODOR Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25689

Gezoo nem tudom mi a baj veled de valami van az biztos .

 

Senkisem cáfolja hogy két különböző mozgásállapotú foton nem haladhat párhuzamosan , a párhuzamos most az állandó távolságra értendő , sőtt annak ellenére hogy különböző rendszerből származnak még a fázisuk és a frekvenciájuk is egyezhet .

Ellenben az ilyen fotonok mozgási tengelye (ez a szó a te találmányod a fényre ) sohasem párhuzamos , ezek a tengelyek szöget zárnak be egymással .

 

Csak enyi a mondandóm .

 

A fény aberációt tekintve ez vonatkozik a külső rendszerből származó fotonra ,

Figyelembe kellene venned az a tényt hogy a szoba mint kordinátarendszer ha mozog akkor a rendszer minden ellemére vonatkozik a mozgás.

Az elmozdulás a rendszeren belül keletkezet fizikai jelenségeket nem befolyásolja , a rendszeren belüli megfigyelőnek nincs módjában mihez viszonyitani az elmozdulást.

A rendszeren belüli megfigyelő azt sem tudja hogy egyáltalán mozog .

Ezek a megállapitások az egyenesvonalú egyenletes mozgásra vonatkoznak .

 

Az hogy valami álljon a térben egy lázas elme szüleménye , állni csak valamihez képest lehet.

A tér (EM.) folyamatosan változó valami , ha hozzáképest akarsz állni akkor követned kellene a mozgását .

Te állhatsz a buszon , a téren . otthon a repülón de a térben kétlem hogy állni tudnál:-)))

Előzmény: Gézoo (25659)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25688
A töltések megmaradása a súlyos tömeg megmaradását és az egyetemes gravitációs állandó létezését jelenti.
Előzmény: iszugyi (25686)
pint Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25687
skizofrénia jele az agresszivitás is
Előzmény: iszugyi (25684)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25686
Én nem csak elmondom a paradigmaváltást, hanem matematikailag is megfogalmaztam, a töltések megmaradásával az energiamegmaradása helyett.
Előzmény: mmormota (25685)
mmormota Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25685

Azt gondolod, ha elég gyakran elmondod ugyanazt, elég határozottan, és kellően megbélyegzed a kételkedőket, az elég is a paradigmaváltáshoz? :-)

 

Előzmény: iszugyi (25684)
cíprian Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25683
A specrel többszörösen idealizált állapotot feltételez. Ne akarj számonkérni tőle olyant, amit nem lehet.
Előzmény: iszugyi (25682)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25682
A relativitáselmélet megfogalmazása meg még egy rugás volt a fizikán!
Előzmény: iszugyi (25676)
cíprian Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25681

Azaz, ha végtelen lassan tolom be a szegecset, akkor a bogárnak semmi baja nem lesz.

 

 

A lényegre tapintottál rá. A specrel úgy tekinti az inerciarendszerek közötti áttérést, hogy az végtelen kicsi gyorsulással történik meg. Ha így fogjuk fel a példát, akkor a bogár életben marad.

Előzmény: Törölt nick (25658)
mmormota Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25680
Nos, az abszolút álló foton tengely különleges tulajdonsága, hogy a kibocsájtó

rendszer mozgásától függetlenül áll.

 

Inkább fohgalmazzunk úgy, hogy te érthetetlen ötlettől áthatva kitaláltál magadnak valamit ami ilyen, és ennek elnevezésére helytelenül a "foton" szót használtad. Azért helytelenől. mert a foton a QED fogalma, és egész mást jelent, vagyis foglalt elnevezés.

 

Azt meg, hogy az amit kitaláltál magadnak, alkalmas-e a fény modellezésére, be kellene bizonyítani. Ezt eddig nem próbáltad. Helyette a kitalált modellel akarod bizonyítani az abszolut álló rendszer létét, kiválaszthatóságát. Ami persze logikai hibás módszertan. 

Előzmény: Gézoo (25679)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25679

    Csupán abban, hogy normális embernek nem űl olyan manó a vállán és keresni sem kezdi..

 

    Viszont emlékszel a foton és vektora jelölésemre?  Tudod, arra amikor

a fotont kicsiny téglalappal és a vektorát a közepén keresztül menő nyíllal jeleztem..

 

  Nos, az abszolút álló foton tengely különleges tulajdonsága, hogy a kibocsájtó

rendszer mozgásától függetlenül áll.

 

   Így bármi keresztezi az ilyen foton útját, a kereszteződési helyek mért

ideje és távolsága alapján sebességet tud mérni.. Mégpedig a saját

abszolút sebességét...

 

  Kérdés persze, hogy az egymást követő fotonok tengelyei egybeesnek-e ?

 

   Nos, ha IR ernyőjére érkeznek, állandóan ugyanazon helyre, akkor kétségtelen, hogy a forrás iránya a fotonok haladási tengelyére merőleges síkban nem változott

a sugárzás alatt

 

   vagy  az ernyő IR-jében van a forrás..és együtt mozog az ernyővel..

 

 

Előzmény: mmormota (25677)
mmormota Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25678

Te együgyü, a foton korpuszkuláris részecske E =hv energiával.

 

Most el kellene döntened, hogy te állítod ezt a korpuszkuláris dolgot, és mindját meg is cáfolod, vagy szerinted valamilyen elmélet állítja. De melyik elmélet???

 

Te együgyü

 

A szenilitás egyik jele, hogy az ebben szenvedő kezd egyre több embert igen butának látni, mert nem értik meg téves gondolatait.

Előzmény: iszugyi (25672)
mmormota Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25677

 "Oké! Álló.. Na és?  Mit érek vele, ha nem tudom meghatározni, vagy felhasználni??"

 

Miben különbözi ez attól az állítástól, hogy:

"Egy láthatatlan, áthatolható zöld manó ül a vállamon!!!" ?

Előzmény: Gézoo (25674)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25676
A fénykibocsátással együttjáró mikroszkópikus rezonancia jelenségek nem megértésével, nó meg a súlyos tömeg és a tehetetlen tömeg különbsége nem észrevételével, vágódott hanyatt a fizika, de úgy hogy még most sem ért földet.
Előzmény: iszugyi (25672)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25675

Ó, drága barátom!

 

  Te összemosod a foton sajátenergiájával megfeleltethető frekvenciát és a

fotonok egymásutáni beérkezési üteméből mért frekvenciát..

 

   Arról nem is szólva, hogy a foton "méretét" összeméred a megfeleltetett frekvenciából következő hullámhosszal!

 

  Ne tedd!  Ezek külön jellemzők..

Előzmény: iszugyi (25665)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25674

Lám, lám!

 

  Neked nem az abszolút állósággal van a bajod, hanem azzal, hogy nincs módszered az azonosítására!

 

   Ó, pedig akkor nem vitatnod kellene az abszolút álló foton haladási tengely létét, hanem annyit kellett volna mondanod:

 

  "Oké! Álló.. Na és?  Mit érek vele, ha nem tudom meghatározni,

                                                                                          vagy felhasználni??"

 

  Mert ugye a feltételezésed alaptalan: 

 

"Még ha feltételezed is, hogy létezik egy abszolut álló rendszer, és abban az abszolut villanási pont, nem tudod ezt a rendszert megkeresni"

 

      Már miért ne lehetne meghatározni.. Te nem ismered a megoldást..

És rajtad kívűl még sokan sem ismerik.., de senki sem ismerhetné??

 

  Kétlem. 

 

  Ha megengeded, elfogadva az abszolút álló foton haladási tengelyek létét,

keresek rá módszert arra, hogy hasznosítsuk..

Előzmény: mmormota (25666)
pint Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25673
akkor honnan szedted a pontszerűt? mert ilyet senki soha nem állított, csak te.
Előzmény: iszugyi (25669)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25672
Te együgyü, a foton korpuszkuláris részecske E =hv energiával. Ilyeneket nem tudnak az atomok elöállítani.
Előzmény: mmormota (25668)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25671
Magyarul mondva, az atomok fénykibocsátása hullámszerü folytonos jelenség, ami az elektronok mozgásából ered.
Előzmény: iszugyi (25670)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25670
Hagyjuk tehát a fotonokat, amik nem tudnak keletkezni.
Előzmény: iszugyi (25669)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25669
A hidrogén atom csak hullám formában tud fényt kibocsátani.
Előzmény: pint (25667)
mmormota Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25668

Ez az egyik kedvenc hülye kérdésed, amelyről úgy gondolod, nem lehet elégszer leírni. Talán ird bele egy imamalomba, és pörgesd.

Melyik elméletben pontszerű a foton?

Előzmény: iszugyi (25665)
pint Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25667
mér, tud?
Előzmény: iszugyi (25665)
mmormota Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25666

Ugyanazt nem érted ebben a példámban is, amit eddig sose értettél meg. Azt, hogy nincs semmi fogódzó arra, hogy kiválaszthasd a feltételezett abszolut álló villanási pontot. Még ha feltételezed is, hogy létezik egy abszolut álló rendszer, és abban az abszolut villanási pont, nem tudod ezt a rendszert megkeresni.

 

Ha két egymásra fektetett, egymáshoz képest csúszó papíron ábrázolod a párhuzamosokat, amikről beszéltem, akkor értelemszerűen a papírra rajzolt vonalak a papírokkal együtt mozognak. A papírokkal együtt mozgó vonalakon lesznek a villanási pontok. Ezek csak a villanás pillanatában esnek egybe, utána a papírok szétcsúsznak. A papírokra rajzolt vilanási pont rajzokkal együtt. Melyik az igazi  villanási pont rajz, a piros, a kék, vagy inkább a zöld aegy harmadik papíron, Vagy egy lila a negyediken?

Előzmény: Gézoo (25662)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25665
Gézoo, te meg (de nem csak te, hanem Einstein meg mindenki más is) adós marad azzal, hogyan tud egy 1 A kicsi hidrogén atom 6.000 A hullámhosszú, pontszerü fotokokat kibocsátani?

Előzmény: iszugyi (25664)
iszugyi Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25664
Evvel bizony adós maradok!
Előzmény: Gézoo (25660)
aWay Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25663

Kedves Holden!

 

Én ugyan nem Dubois vagyok, de a válaszunk valószínűleg ugyanaz lenne :).

 

A szög megnyúlik, amikor beérkezik a lyukba. Amikor a tetején a perem rátámaszkodik a lyuk peremére, akkor a vége még megy lefelé. Ahhoz, hogy a vége is megálljon, időre van szükség, és addig a szög nyúlik.

 

Ez a hatás (a nyúlás) a jelen elrendezésben nem elhanyagolható. Nemrelativisztikus mozgásoknál ezzel nem szoktunk foglalkozni, mert az anyagbeli deformáció terjedési sebessége elég nagy, de a relativisztikus sebességekkel összemérhető (sőt általában sokkal kisebb c-nél).

 

 

Egyébként ez egy szokásos "csapda" egyik válfaja, amibe a specrel tárgyalása esetén bele lehet esni: a teljesen merev test csapdája. A specrel feltételezése és a merev test feltételezése nem férnek meg együtt, ez a kettő egymást kizárja. Ha a specrelről akarunk beszélni, akkor ebben a modellben nincsenek teljesen merev testek.

 

VG

 

 

Előzmény: Törölt nick (25658)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25662

Szia!

 

  Kiragadott részlet:

 

" Vagyis tetszőleges leíró inerciarendszerben bármilyen irányra található ilyen pontpár. És tökéletesen független attól, hogy a kibocsátó lámpák sebessége mekkora volt. "

 

  Most, hagy legyek én aki ellent mond:  amit leírtál az nem lehetséges, csupán

egyetlen esetben, ha a villanással terjedő gömbhéjt olyan fotonok alkotják, amelyek

saját abszolút álló tengelyeiken távolodnak a villanás helyétől..

  A tengelyeik mindegyike áthalad az abszolút álló villanási ponton..

 

   Nocsak? Nocsak? Már "te is fiam Brútusz?" 

 

  Hiszen ha egyetlen fotonpárra igaz, hogy két külön rendszerből származva

folyton állandó távolságú párhuzamoson haladnak,  akkor ezzel bizonyítják

a tengelyeik abszolút álló voltát..

 

   Tehát ?  Abszolút álló lenne a fotonok haladási tengelye ?

Előzmény: mmormota (25655)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25661

   Tehát, ha valami leírható szavakkal, akkor szerinted szavakból áll ??

 

Te vagy én, leírhatók vagyunk szavakkal.. Mivel szavakkal írunk le mindent és mindenkit..

 

  Tehát nem hús-vér emberek hanem szavak vagyunk..  Érdekes gondolat..

 

  Azaz a fotonra: ha leírható citrommal, akkor a foton citrom..

        

 Ha hullámfüggvényként írjuk le, akkor hullámfüggvény...ha banánként akkor banán..

 

  Persze..

Előzmény: TEODOR (25631)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.21 0 0 25660

Szia!

 

  Adósom vagy a pontszerűen haladó hullámok magyarázatával..

Előzmény: iszugyi (25624)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!