Keresés

Részletes keresés

pint Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24380
őszintén szólva nem érdekel, hogy ő mit gondol. tanulja meg elmondani rendesen. amit mondott, az ezt jelenti.
Előzmény: Adi001 (24378)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24379

 

   Ó, most látom, hogy a fenti ábrarészen a 45 fokos eltolást nem jelöltem be..

 

(Az eredeti rajzot meg már letöröltem..).. na mindegy, a piros körök és nyíl 45 fokos elforgatását képzeljétek oda..  Bocs..

Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24378

pint :)

lehet filozofálni egy pont mozgása által leírt egyenes 2 párhuzamos sík általi metszésének "tulajdonságairól" DE én nem azt mondtam hogy a válaszod félreérthető hanem hogy Gézoo kérdését értetted félre (nem erre kíváncsi) ....

"felénk jövő az azt jelenti, hogy innen nézve"

számomra sem egyértelmű, Gézóónál meg ha megfigyelted ez csak a szokásos (nemjelzett) rendszerugrások általi fogalmazászavar ...

vagy félreértetted Gézoo kérdését s ezért nem arra válaszoltál vagy ha nem értetted félre akkor nemértem miért nem arra válaszoltál .....

ha nem hiszed vitasd ezt le Gézooval s pár hozzászólás mulva nézd meg miként érvelsz (mi lesz a válsazod a "tisztábban" feltett) kérdésére ....

Előzmény: pint (24376)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24377

Szervusz!

 

   Örülök, hogy benéztél!

 

Miután nem világos a kérdés, íme egy ábra:

 

 két nézetben, hogy jobban látható legyen.  Alul a vadászok a körhintán, zöld

irányba céloznak, körben fotrog a körhinta így a kék érintőirányú tehetetlenségi

és fekete centrifugális erő is hat a lövedékre.

   Az eredő: a piros nyíl a zöld helyett..  Így a látszólagos körhinta kerület

a fenti ábrán pirossal szerkesztve..

 

   Tehát, ha a foton tehetetlenségi pályán repülhetne, akkor nagyobbnak

látszanának a távoli galaxisok...

 

  Így én arra kérlek, hogy az AB helyett erre adj korrekt választ.

 

  Van-e a fotonnak, a puskagolyókkal azonos jellegű tehetetlenségi röppályálya ???

Előzmény: NevemTeve (24375)
pint Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24376
ezt nem tudom félreérteni. szerintem a felénk jövő az azt jelenti, hogy innen nézve egyesen vonalban mozog, most nem itt van, de előbb-utóbb itt lesz. azaz a sebességvektora felénk mutat. mindez a mi nézőpontunkból igaz
Előzmény: Adi001 (24374)
NevemTeve Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24375
Szervusz Gézoo!
(Látom a medve még mindig nincs meg;)
Sajnos nem tudom elképzelni a "Galaxisról jövő" fotonokat, helyette inkább nézzünk egy egyszerűbb kérdést:
Ha az A és B pontok egymáshoz képest mozdulatlanok, és egy foton az A-ból indul és a B-be érkezik, akkor igaz-e, hogy a sebesség-vektora párhuzamos az AB vektorral? Szerintem igaz.
Előzmény: Gézoo (24368)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24374
miest elárulod pintnek világosan hogy is értetted a kérdést (melyik rendszerből szemlélve?! esetleg rendszertől független?! :) stb. ), garantálom 2-0 lesz :)
Előzmény: Gézoo (24373)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24373

 

  Eddig:  van  is  nincs

                 1   1     1

 

 

    A többi szavazat ??

pint Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24372
a felénk jövőnek nincs más irányú sebességkomponense, azért hívjuk felénk jövőnek. ez persze a mi koordinátarendszerünkben érvényes állítás.
Előzmény: Gézoo (24368)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24371

erre az érvelésünk alapján kéne tudnod következtetni ....

igen van

ha sugárirányú (középpontól távolodó mozgás irány) is van akkor elárulom hogy nem nagyobbnak hanem hanem kisebbnek látszik, egyébként pedig a kőrmozgásból adódóan egyszerűen a forgásbani szöghelyzetét látjuk másként .... de zet nem vitatom le veled ha nem baj ... :) ... irány a csillagvizsgáló ! :)

 

Előzmény: Gézoo (24368)
emp Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24370
van, csak nem azon kívül
Előzmény: Gézoo (24368)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24369

 

 

  A 24368-ban feltett kérdés mindenkihez szól.

 

 (Ha kihagynék valakit, kérem ne sértődjön meg, hanem válaszoljon ő is.)

 

  Tehát: Adi, Emp, Pint, NevemTeve, Lingarazda, Mmormota, és mindenki aki ehhez a topic-hoz hozzá szólt valaha is...

Előzmény: Gézoo (24368)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24368

 

  Arról már nem is szólva, hogy ilyen oldalirányú komponensek létéről győzködtök

hónapok óta, miközben nyílvánvaló, hogy a specrelre hivatkozással csak ködösítés folyik..

 

   Maradva a távoli, "felülről nézett galaxis" képénél.

 

   Egyszerű, rövid válaszokat kérnék:  A a galaxisról jövő fotonoknak, a felénk

c-vel közelítő sebességkomponensén kívűl van-e, az erre az irányra merőleges

síkú, sugár ill érintő irányú sebességkomponense????

 

  Van  -- vagy -- nincs ???

 

 

Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24367

A kapkodás.. kimaradtak szavak..

 

  Tehát:

 

    a lövedékeknek lesz a löpor hatására a cél felé, és a  forgásból adódóan,

érintő és sugár irányú sebesség komponense..

 

    Ha a fotonok is ilyen "lövedékek" lennének akkor ugyanígy lenne a mozgásuknak

a forrásuk mozgásából adódó komponensei..

 

   Azon a tényen, hogy a fotonoknak nincs ilyen oldal irányú sebesség komponens

halmaza, még az sem változtat, ha beküldesz egy csillagvizsgálóba..

Előzmény: Adi001 (24366)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24366

figyelj :) ha inerciarendszeren keresztűl nem tudtam/tudtuk ezt elmagyarázni (vagy nem hitted) akkor gondolod hogy nagyobb sikerélményt feltételezek magamról körmozgás eseténi elmagyrázását s megértetését ?

mondom ha bemény egy csillagvizsgálóba s beszélsz ott az előbbi témáról valakivel (s ezáltal remélem több hitelem/ünk) lesz akkor bonyolultabbb példán keresztül is tárgyalhatjuk a témát .....

Előzmény: Gézoo (24364)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24365

 

   Ha a fotonok is ugyanúgy viselkednének mint a lövedékek akkor egy olyan galaxist,

amire mi a távoli tengelypontpan látszók vagyunk,

 

  akkor ugyanúgy eltorzult képpel látszana mint ahogy a közös tengelypont helyett becsapódó lövedékek által okozott becsapódási kép.

Előzmény: Gézoo (24364)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24364

Oké!

 

  A galaxist helyettesítsd egy körhintával..  Vegyél négy vadászt, a körívre 90 fokkal

eltólva, (négy részre osztva a körívet.)

  És lézer irányzékkal célozzanak meg egy közös távoli céltáblát, ami pont a

körhinta forgástengelye felett van.

 

    Nos, így van egy rendszerünk amiben minden vadász lövedéke érintő irányú

sebesség komponenssel rendelkezi.

 

    Szerinted, ha mind a négyen ugyanarra a közös tengelypontra céloznak, akkor a lövedékeik hova fognak becsapódni a céltáblán ???

 

 

 

Előzmény: Adi001 (24362)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24363

Szia!

 

  Hogy autó vagy rakéta mindegy.. hogy kerék érintkezik és  gördül a síkkal, vagy más módon mérjük a sebességet, szintén mindegy..

 

  Miért is?

 

  Az autóból nézve a saját órájával egy lerövidült világban megtett utat mutat a km órája..  Hiszen sebesség=út/idő..

 

  Mit mér a kinti megfigyelő?

 

  Arányában ugyanazt, hiszen számára csak az autó rövidült és nem az autó által megtett út, mert az autón kívűl minden más, így a megtett útja is a külső megfigyelő rendszerének része.. Ezért az autó által megtett út/idő a külső mércéje szerinti.

 

  Így mindkét rendszerben ha pl. 10 kerékfordulat 100 méter, és ehhez

10 sec tartozik, akkor mindkettő órája 10 sec elteltét mutatja

a 10 fordulat megtételéig..

 

   Csak hogy mennyi lehet az autóban mért sebesség???  A külső megfigyelő

ezt onnan tudja, hogy ő mért valamit, és ennek alapján

  Lorentz transzformációval kiszámolja, hogy az autó utasa mennyit mérhet..

 

  Az autó utasa a külvilágban mért sebességet szintén Lorentz-kével számíthatja

át a saját rendszerében megfelelőre..

 

 

 

 

Előzmény: kaiccs (24356)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24362

Gézoo :)

nem neked mondtam hogy menny be egy közeli csillagvizsgálóba s ott valami "kompetens" személyt kérdezz meg ?

Most már tényleg nem sok kedvem van veled addig érvelni mig nem azzal a további megnyilvánulással térsz vissza a csillagdából hogy : az összes csillagász is ellened esküdött ....

Előzmény: Gézoo (24357)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24361
figyelj a kengyelfutó gyalogkakukk lábai futás közben egy kőrt írnak le ..... mivel a kengyelfutó egy nagyon gyors állat, mondhatni már-már relativitikus sebességgel fut  s hát ezért látod ugy a rajzfílmekben a lábát mint ahogy a kerék sorsa alakul..... ill egy valamiben nem látszik anyira mivel ha közelebbről néznénk akkor mindamellett hogy az  egész egy változó küllősűrűségű döntött elipszist produkálna melyben még egy kis nyolcas is van ...... mindehez nem kell végtelen sebesség .... s kerületileg pl az ellipszis nem is egyenlő a kőrrel ....
Előzmény: kaiccs (24356)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24360

Szia!

 

  A merőleges itt egy önkényesen kitüntetett irány.. Igazad van, fogalmazhattam volna általánosabban pl. így:

 

 " A mozgó foton, a haladási tengelyéről nem mozdítható el.."

 

  Csupán így feladtam volna a labdát, mert jöhetne a félrevezető kérdés:

  "Miéé a tengelyével együtt elmozdítható oldalra??"

 

  Különben helyes a meglátásod, a haladó foton iránya nem változik meg a forrás sodródásával.

Előzmény: emp (24351)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24359

Szia!

 

  Köszönöm az egyetértést. És a békesség kedvéért kérlek, Te is tekintsd értelmes

vitapartnernek Pint-et..

  Különben Ő valóban értelmes vitapartner, csupán a folytonos "ördög ügyvédje" szerepet vállalta fel. Ez is kell. Ettől teljes a kép.

  Meg különben is, nagyon sokan csak olvassák ezt a topic-ot. Az "ő" kérdéseiket

teszi fel Pint..(néha)..

Előzmény: magnum56 (24349)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24358

Szia!

 

  Az áltrel szerint nem a tömeg vonzása téríti el a fotont, hanem a teret görbíti a tömeg, és ebben a görbe térben a foton követi a számára egyenest..

  ami a külső megfigyelő számára görbe..

Előzmény: HondaVuk (24344)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24357

Szia!

 

  A "Mars kütyük.."  Tényleg úgy gondolod, hogy a Marsról vagy a Földről küldött

fotonok haladás közben  úgy sodródnak oldalra ahogy a Föld, ill. a Mars mozog??

 

  Gondolj csak bele: nézzünk egy távoli galaxist! A galaxisokban a csillagok

jelentős sebességgel keringenek a középpont körül.

   Így ha a sodródás létező lenne, akkor a mi nézőpontunkból balra haladó csillagok

fotonjai annál jobban balra sodródnának, minél messzebb van az adott galaxis,

  A jobbra haladó csillagainak fotonjai pedig jobbra, a lefele mozgóké lefelé, a felfelé

mozgók felfelé..

 

   Így minden galaxis sokkal nagyobbnak látszana mint amekkora..

 

Ez még semmi! 

       Mert a távolabbiak látszanának közelebbinek vagy sokkal nagyobbnak mint a közeliek!!

 

   Ugye belátod, hogy mekkora butaság a fotonok sodródásáról beszélni???!!!!

Előzmény: Adi001 (24339)
kaiccs Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24356
"izelítőnek képzeld ugy a dolgot hogy pl. küllős kerekek esetén a küllők a kerület mentén fokállástól fűggően "besűrűsödnek" persze a kerülettel együtt ...."

számomra nem ez a kérdés :)
a megfigyelő által látott, mért úton gördül végig a kerék, mivel csúszás nélkül megy az autó, elvileg ugyanannyiszor fordul a kerék az utazó számára is, mint a megfigyelő számára. vagy nem? ha más a kerék átmérője az utazó és a megfigyelő számára, akkor nem biztos :)

amúgy pedig ha egy autó közel fénysebességgel halad, a kerekeinek szögsebessége nem lesz végtelen, azaz nem lesz besűrűsödés. :) végtelen sebességet elérni nem lehet, semmi értelme, csak egy elméleti dolog.

ahogy a relativitáselmélet is csak egy elmélet, hogy maradjak azért a topik címénél is, szóval egyáltalán nem biztos h igaz, h mindig igaz is lesz. lehet h holnap valaki előáll egy másik elmélettel, ami látszólag szintén megállja a helyét. :)
Előzmény: Adi001 (24354)
TEODOR Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24355

Szerintem meg  érdemes vele foglalkozni.

Gézoo-val itt értek egyet mert a foton nem puskagolyó.

A belső megfigyelő számára a saját fénye halad  stabil frekvenciával , a külső fény pedig változtatja a frekvenciáját.

A külső megfigyelő számára ez forditott észlelést jelent .

A fény olyan mint a gumikötél a periódusok (hullámok szét huzhatók , hiszen egyrendszerben bármilyen fény csak egy értékkel haladhat.

Előzmény: emp (24352)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.19 0 0 24354
"de mivel az autó kerekei csúszás nélkül gördülnek, elvileg a megtett fordulatokból ugyanazt a távolságot kapjuk menet közben"
ez is vita tárgy volt már itt nem 1x :) ...... még lánctalpas járművel is ... ha gondolod visszakeresheted nem egy két hozzászólás szól erről
izelítőnek képzeld ugy a dolgot hogy pl. küllős kerekek esetén a küllők a kerület mentén fokállástól fűggően "besűrűsödnek" persze a kerülettel együtt ....
Előzmény: kaiccs (24353)
kaiccs Creative Commons License 2006.10.18 0 0 24353
"Szerintem a kilométeróra mindenhol jó eredményt fog mutatni. Az autós számára ugyan lassabban telik az idő, de ugyanakkor kisebbnek is látja a távolságot. Ha mondjuk kintről nézve az ő órája fele olyan lassan jár, akkor az autóban ülő a megtett utat is fele akkorának látja. Így az ut/idő hányados nem változik."

Valószínűleg rosszul fogalmaztam :) szóval... az rendben van h máshogy telik az idő az autós és a megfigyelő számára. de mivel az autó kerekei csúszás nélkül gördülnek, elvileg a megtett fordulatokból ugyanazt a távolságot kapjuk menet közben, mint amit a megfigyelő mérhet. vagy a gyors mozgás miatt a kerekek mérete is változik éppen annyit, hogy az új méretekkel számított távolság és az idő hányadosa ugyanannyi lesz mint a megfigyelő számára?
Előzmény: HondaVuk (24347)
emp Creative Commons License 2006.10.18 0 0 24352
szerintem meg egy egyszerű dolgot bonyolítunk el, ha a frekvenciával foglalkozunk.
itt nem érdekes a freki(dulifuli cseszett le anno, hogy az nem freci:)
Előzmény: TEODOR (24340)
emp Creative Commons License 2006.10.18 0 0 24351
"onnantól a haladási irányára merőlegesen nem mozdítható el..."

már megint egy sem lenyelni, sem kiköpni fajta megfogalmazás.

most itt mit akarsz a merőlegessel?
bármely más szögben elmozdítható?
Előzmény: Gézoo (24334)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!