Szélnyomásra méretezni kell, a szelek egyre erősödnek és ha igy változik az éghajlat akkor még fognak erősödni. Félreértések elkerülése végett akkor is KELL méretezni szélnyomásra ha csak teteje van. Az egyik oldalról nyomja. a másik oldalról szivja még akkor is ha át tud fújni alatta. A fagyhatárig mindenképp érdemes lemenni, kérdés csak az alaptest mérete.
nem tudom hogy jön a kérdés a hozzászólásomhoz, de sajnos arra választ adni sem tudok, mivel nem foglalkoztam még mélyen ezekkel a rendszerekkel. Az tett be nekem végleg amikor az EU kib.ax.ta az extraváomt a kínai napelemgyártókra mert féláron kínálták az olyan teljesítményű és hasonló minőségű(!) a termékeiket. Valmaint, mert az egész napelemes mizériának lehúzós szaga van és inkább magamnak építek mindent amit lehet, (abba ráadásul tervezett elavulás sincs). Az a baj, hogy úgy működik az összes technológiai (és esetleg környezetbarát) újítás, hogy a gyártó kiszámolja, hogy te mennyit takarítanál meg vele a hagyományos megoldásokhoz képest és úgy lövi be a kereskedelmi árát, hogy csak egy kicsivel, max 20-30 százalékkal járjál vele jobban és csak sok év múlva, miközben ő pedig extra (7-800 százalékos) profitra tesz szert... Na ilyen elvek alapján a ki.b.ax.ott életbe nem fognak soha elterjedni az alternatív és környezetbarát rendszerek, amikor azokat töredéke kereskedelmi áron is árulhatnák szép nyereséggel (bár itt még más meghatározó erők is ellenjátszanak). Nanotechnológia ide vagy oda, nagy tételben szaréhugyé hozzá lehetne vágni az emberekhez a napelemrendszerket is, úgy mint a ki.bax.o.tt (egyébként számos csúcstechnológiákat felvonultató) okostelefonokat...
Szóval én inkább megépítem/átalakítok magamnak minél egyszerűbb és olcsóbb előállítást, üzemeltetést és karbantartást szem előtt tartva, mégha el is marad a hatásfoka a saját szerkezeteimnek, nemhogy bebukni nem fogom a befektetést, de már rövid távon, akár néhány hónap alatt megtérül és utána évekig, évtizedekig "termel". Az alkotói sikerélményről, illetve a világ les.za.rásának kvázi élményéről (függetlenség, önrendelkezés) nem is beszélve.
Szerintem ne hegyezzük ki ezt csak a technológiára hanem nézzük egészben a hálózatot.
Megvan mind a 2-3 dolognak azaz a nap szép es atomenergiának az előnye es a hatránya is. De szerintem vegyük ebbe bele maga a hálózatfenntartását is. Az minden technlógia mögé ad egy biztonságot hogy ha nincs valami akkor csakcsak visszakuncsorognak az eltékozolt bárányok is legyen az éjszaka vagy szélcsend ...
Tehát ha beállna egy olyan állapot hogy mindeninek a haza tetején lenne egy 5kw napelem akkor sem lehetne kikapkodni a villanyoszlopokat a földből.
"Csakhogy itthon még 2-3 évre előre sem lehet tervezni ilyesmiben"
Itt a Pont! (Én ezért gondolkodok kizárólag olcsón előállítható max pár év, de ha lehet még annál is kevesebb idő alatt megtérülő megoldásokban). A Téma kapcsán: napelem helyett napstirlingbe kell gondolkodni. A napelemek árának töredékéből (10-éből, 20-adából) összebarkácsolható olyan napstirling rendszer amely eléri a jelenleg kereskedelmi forgalomba lévő legjobb napelemek hatásfokát (15%). (És ha nincs nap bármilyen hulladékhővel is működtetheted).
Néhány észrevételem Pakssal kapcsolatban. A napelem jó, ha süt a Nap. Áram éjjel is kell. A napelem a környezetet nem terheli, csak a gyártása. Paksot az a csoport támadja akinek érdeke, hogy ne vegyünk az oroszoktól atomerőművet venni. Szórend nem biztos hogy jó. Paks még ma is a világ (!Ö legbiztonságosabb atomerőműve. Annak idején nagyon távolról volt nagyon halvány ismeretem az épitésről. Magától szovjet erőmű mág nem robbant föl, Csernobilban ki kellett hozzá kapcsolni az összes biztonsági rendszert. Amerikáról már nem mondható el ugyanez, csak szerencséjük volt, hogy a túlszaladt erőmű elsülyedt a melegtől és kifogyott a tüzelőanyag. A napelem élete nem hosszú, talán 15 év. A tönkrement napelem az viszont veszélyes hulladék (nem is kicsit). A megélhetési zöldek támadják az atomerőművet, de a szénerőművek fokozzák az üvegházhatást, a nagymarosi erőmű környezet kárositó (tényleg az, annak idején a vizügyben dolgoztam, a Dunántúl talajvizrendszerére egészen Oroszlányig és Tatabányáig kihatott volna), szél vagy van vagy nincs. Az első szélerőműveket még hálózatról betáplált árammal kellett fékezni nagy szélben, most nem tudom hogy áll ez a dolog. Marad az, hogy lemondunk a villanyról és ülünk a sötétben, mert az erdőket is védeni kell, tűzrakás kizárva.
Jelenlegi kisker árak mellett a Paksi beruházás költségében kb. 3,7M darab kisméretű házi napelemfarmot (2,3kWp) lehetne létrehozni (1M/darab).
Ha ezek átlagosan évi 2500 kWh áramot termelnek, úgy összesen kb. 9.200gWh energiát jelent.
Feltételezve, hogy ez az ár ilyen rendelési mennyiségnél legalább 35%-kal csökkenne, az 5,7M szettet jelentene. ami 14.250gWh éves teljesítménnyel ér fel.
Bármikor elkezdhető, független rendszer, bármikortól termelhet. Kevésbe terheli a környezetet, 8-10.000 embernek munkát adna csak a beüzemelés, karbantartás.
K+F a hatékonyabb rendszerekért itthon maradhatna.
Magánszemélytől most is csak 22Ft körül veszik át a az áramot, tehát kevesebbért mint amennyibe a következő 30 évben fog kerülni.
Igaz, ekkor Magyarország területének 0,1%-át, azaz 92km2-t napelem borítaná, aminek azért már érdemes átgondolni az ökológia aspektusait, valamint a termelés sem lenne egyenletes.
Atompárti vagyok, de nem elfogultan. Érdemes lenne azért alaposan megvizsgálni a többi lehetőséget is.
Vasalt beton alá szokás aljzatbetont tenni és azon szerelni a vasat, hogy a sóder ki ne szivja a vizet és a cementet a friss betonból. Többit mindenkire rábizom.
Már az is eredmény lenne ha fűtés világítást ki tudnád éves szinten váltani nemhogy eladni. Azért érdekes hogy köbö nyolcadáron állít elő villamosáramot paks mint ezen rendszerek. nem érdeke senkinek hogy átvegye mert ez annyira zöld.
Szerintem a napelem meg pont a megtérülős jó beruházás lenne, HA addig garantáltan átvennék tőled az áramot azon az elven, amin most is megy. Mivel ugye kb 8-10 éves megtérüléssel számolhatunk...
Csakhogy itthon még 2-3 évre előre sem lehet tervezni ilyesmiben, mert jön egy lázári gondolat, aztán azt veszed észre, hogy örülhetsz hogy még nem kell adóznod azután, hogy fent van a napelem.
A másik, hogy durván dolgoznak a fejlesztők (ezen is), ezért a mostani elég szar hatásfok helyett pár éven belül (szerintem) áttörés jöhet, ami a most feltett rendszereket elavulttá teszi.
Ez talán ha 15 éves (20x20-as, 3 mm-es fúgával), amikor már volt minden, ezért üt meg a guta, hogy miért spóroltak. Pedig bent van minden, "was gut und teuer", mert maguknak csinálták. Bár valószínűbb, hogy egyszerűen átvágták őket.
ha most nem lenne rekord alacsony a jegybanki alapkamat, akkor az egy makit ha beteszem a bankba simán hozna 8750-et havonta, és ez egy milkám is megmaradna. vagy vennék egy teremgarázst bp-en, és kiadom jobban jövök ki szvsz.