Nagyon tetszik a gyorsulás kimutatására szolgáló példád, még nem találkoztam vele. Megtennéd, hogy néhány mondatban bemutatod, milyen megfontolások vezetnek a leírt jelenség kialakulására? Vagyis útmutatót szeretnék kapni arra, hogy hogyan kell a dolgot kiszámítani.
hát pont azt mondom, hogy nem! a gézoo féle abszolút helyzetmeghatározót már megértettük (vagy nem, de az a mi bajunk), jöhet a többi találmány! butaság lenne, ha gézoo arra pazarolná az idejét, hogy tompafejeknek próbálja elmagyarázni a találmányait! elég, ha csak leírja őket. persze ábrákkal!!
gézoo. kezd unalmas lenni, hogy matematikusokat próbálsz kioktatni a szimmetria kérdéséről. szerintem ezt itt fejezd be, és térjél vissza valami impulzusmegmaradást sértő hajtóműves kérdéshez, vagy amit akarsz. értsd meg, hogy a népet nem szórakoztathatod ugyanazzal hosszú ideig! van neked más érdekes témád is, azokkal is tessék foglalkozni!
Gratulálok! Áruld el, ezt hogyan csinálod? Több tucat hozzászólásból, kiválasztod azt az egyet aminek számodra vitatható részlete akad és azzal kötözködsz..
Mondjuk ha a tapsoló kezed helyett, a leírást követted volna és a kezeiddel
az inerciális mozgások tulajdonságait figyeled meg,
akkor már régen felfoghattad volna, hogy két IR rendszer egymáshoz képest
mindig szimmetrikus mozgást végez
és mindig van a sajátideikben eltérés.. vagyis egyetlen speciális esetet leszámítva,
minden esetben eltérő sebességgel járnak az óráik..
"Ha megnézed, sehol se használtam fel, hogy melyik cső rövidebb."
és ez mit kell hogy igazoljon ?
mondom mi érdekel:
említettem hogy kíváncsi volnék hogy az objektívként említett konrakció "hogyan" megy végbe
ha a külső csővet (legyen most csak 499ekm) gyorsítjuk azon a 200ekm -es szakaszon (mig a másik vége nem ér a kiscső másik végéhez) akkor elméletileg a gyorsítás irányába eső nagy cső végét átt kell hogy szakítsa a kiscső a kiscső egyidejűségéből szemlélve
ha 0,8c eléréséig (a 200ekm szakaszon) nem történik érintkezés a csővégek közt akkor a konrakciót csupán megfigyelőfüggő jelenségként tárgyalhatjuk s nem ugymond megfigyelőfüggetlen objektív tényként.
továbbá ami problémám adódott hogy amit írtam hogy a kiscső egyidejűségének rendszeréből nem tudok fotonhaladást ábrázolni (persze azon feltétellel hogy nem helyezhetem a kiscső 2 végét a nagycső végein kivülre)
ha itt is feladom az objektivitást s elfogadom hogy nem is lép ki a kiscső vége a nagycső végein kivülre akkor megint a megfigyelőfüggő nem objektív észlelés tényére kell jutni
"The monitor stations passively track all satellites in view, accumulating ranging data. This information is processed at the MCS to determine satellite orbits and to update each satellite's navigation message (NAV). GPS SYSTEM SEGMENTS CONTROL"
Ez bizony szándékos megtévesztési kísérlet részedről.
Ugyanis az általad idézett lap következő szakaszában világosan ott van:
"GPS SYSTEM TIME GPS system time is given by its Composite Clock (CC). The CC or "paper" clock consists of all operational Monitor Station and satellite frequency standards. GPS system time, in turn, is referenced to the Master Clock (MC) at the USNO and steered to UTC(USNO) from which system time will not deviate by more than one microsecond. The exact difference is contained in the navigation message in the form of two constants, A0 and A1, giving the time difference and rate of system time against UTC(USNO,MC)"
Az A0 és A1 konstansok pedig az almanacban vannak, ahogy leírtam.
Tehát nem nyúlnak az órákhoz.
Mit remélsz?
Ilyen silány szóbűvészkedéssel akarod megdönteni a specrelt. :)))))
"ha fent szaporábban kakukkol akkor 20 év után többet számlál mint a földi UTC óra.
Zagyvának tűnt, Dubois ? Hát ennél jobban már nem tudtam leegyszerűsíteni.
vrobee 28041, tudjuk hogyan vannak belőve az áttétek, csak most nem az a cél, hogy GPS -ként használjuk a rendszert, hanem, hogy eldöntsük megváltozik-e az idő járása odafenn a valóságban. Erre a célra jó a rezgések/kakukkolások száma. "
Zagyva bizony.
Fent megváltozik az óra járása, hiszen a fellőtt óra leosztott üteme ugyanannyi mint a földi nem módosított óra üteme.
Ebből egy kutya is megérti, hogy a le nem osztott üteme nagyobb, mint a földi óra nem módosított üteme.
vrobe, nem a műhold sebességére vagyunk kíváncsiak, hanem mondjuk hogy hányszor szikrázik a gyertya. Teljesen mindegy. A motorforgás és a gyertya szikrázása ráadásul lényegében ugyanazt a periódust jelöli ki.
A remény hal meg utoljára, ezért segítek megérteni az analógiát:
A: megtett távolság <=> eltelt idő B: motorfordulat <=> cézium alaprezgése C: sebességfokozat <=> hány db. rezgésre számol egy időegységet.
"Ha két egyforma autó fej-fej mellett halad az autópályán, miközben az egyik 4-es sebességfokozatban van, a másik 5-ösben, akkor nem lehet egyforma a motor fordulatszáma." <=> "Ha két órán egyformán telik az idő, miközben a kettő más számú alaprezgésre számol egy időegységet, akkor nem lehet egyforma a két cézium alaprezgés frekvenciája"
Mindkét állítás egy A = B*C tipusú képlettel írható le. Ha A állandó, de B nem, akkor szükségképpen C sem.
Aki ezt nem érti, az szerintem nagyon buta. Bocs, de ez van.
És persze ezek nem korrekciós információk és nem szinkronizációra szolgálnak, hanem maguk az óraadatok, amik a helymeghatározáshoz kellenek. Mivel minden óra nagyjából ugyanazt mutatja, ezért könnyebb egy időadatot (a földit) és 24 különbséget számon tartani és küldözgetni, mint 25 teljes időadatot.
Szerintem nem tévedett, hanem te érted félre azt, hogy "to update each satellite's navigation message". Dubois a 27789-es üzenetében rendesen elmagyarázta, hogy ez mit jelent (kiemelés tőlem):
Ezt a két adatot (eltérés és eltérés változási üteme) a hasonlóan kezelt pályaadatokkal együtt felküldik az összes holdra. Ezt az összes holdra vonatkozó adathalmazt hívják "GPS almanac"-nak. Minden hold megkapja az öszes többi hold adatát. A holdak egymáshoz képest fél perccel eltolva 12.5 percenként leadják ezt a táblázatot. (Akármelyik holdról töltöd le, ugyanaz.)
Tehát az órákat sosem állítják, egyszerűen csak minden hold rendszeresen megkapja minden hold időadatát és a földi időt is (hogy a vevőkészülék is megkaphassa bármikor ezeket az adatokat, mert segít a pontos számításban). Az órák szépen járnak maguktól és folyamatosan bizonyítják, hogy ott fenn sóhajnyival gyorsabban telik az idő.
mindkét GPS órát, a keringőt is és a földön rostokolót is ugyanazzal a coloradoi légibázison lévő master órával szinkronizálják.
Hazugság. Az órákat fellövés után már nem szinkronizálják.
Kedves Dubois, én legfeljebb tévedhetek, kerülhetnéd, hogy hazugnak nevezz. Mert a major szinkronizációt elvégzik a földön, bár elvégezhetnék akár keringés közben is, de a minor korrekciós információkat folyamatosan felküldik:
The monitor stations passively track all satellites in view, accumulating ranging data. This information is processed at the MCS to determine satellite orbits and to update each satellite's navigation message (NAV). GPS SYSTEM SEGMENTS CONTROL
Bizonyára te sem hazudtál, csak tévedtél.
vrobe, nem a műhold sebességére vagyunk kíváncsiak, hanem mondjuk hogy hányszor szikrázik a gyertya.
Nem cél, hogy ezt áttétel nélkül bebizonyítsd, hiszen evidens.
Ha két egyforma autó fej-fej mellett halad az autópályán, miközben az egyik 4-es sebességfokozatban van, a másik 5-ösben, akkor nem lehet egyforma a motor fordulatszáma.
Sajnálom hogy ha sértő volt, amit írtam, de ha így van, ahogy mondod, akkor hogy lehet hogy most elemi dolgokkal vannak súlyos gondjaid? (Pl hogy a forgó fölfelszín egy bizonyos pontját közelítőleg sem lehet inerciálisnak tekinteni, ha a Földet körülrepülő atomórákról van szó)
ha fent szaporábban kakukkol akkor 20 év után többet számlál mint a földi UTC óra.
Zagyvának tűnt, Dubois ? Hát ennél jobban már nem tudtam leegyszerűsíteni.
vrobee 28041, tudjuk hogyan vannak belőve az áttétek, csak most nem az a cél, hogy GPS -ként használjuk a rendszert, hanem, hogy eldöntsük megváltozik-e az idő járása odafenn a valóságban. Erre a célra jó a rezgések/kakukkolások száma.
Egyébként az, hogy az űrhajós gyorsult, a testvére meg nem, az a következőképpen is kimutatható.
Indulás előtt tegyen az űrhajó elejébe és a végébe is egy-egy tökéletesen azonosan villogó lámpát. Keresse meg azt a pontot az űrhajóban, ahonnan pontosan egyszerre látja a két lámpa villogását. Amint elkezd gyorsulni, azt tapasztalja, hogy az elől lévő lámpa kicsit szaporábbab villog, mint a hátsó. Miután abbahagyta a gyorsulást, a lámpái ismét azonos ritmusban, de már nem egyszerre villannak. Az elől (a Földtől távolabb) lévő lámpa kicsivel előbb villan, mint a hátsó. Megfordulás után azt tapasztalja, hogy a hátsó (a Földhöz közelebb lévő) lámpa villan korábban. Megállás után ismét egyszerre látja villanni a lámpákat.
A földön maradt testvér végig egyszerre látja villanni a lámpáit.
Nem vetetkheted az iker tagokkal kézükbe a poharat. Anélkül kell eldöntened, hogy
ki a gyorsabb!
Nem azt kell eldönteni, hogy ki a gyaorsabb, hanem azt, hogy ki gyorsul. Azt pedig anélkül nem lehet. Az inerciarendszer az különbözteti meg a gyorsuló rendszertől, hogy abban érvényes Newton I. törvénye, a gyorsulóban pedig nem. Vagyis ineriarendszerben vízszintes a pohárban a víz felszíne, gyorsulóban meg nem. És furcsa módon az idő múlása épp ettől függ.
Igen, látom, hogy ugyanazt leírtad, amit én. Azért nem árt hangsúlyozni, hogy ez nem egy abszolút kijelentés volt, mert cíprian szerintem annak tekinti.
Most nehogy azzal gyere, hogy ez csak gravitációs eltolódás miatti gyorsulás, és az más mint a specrelből eredő lassulás, mert megharapom magam :-)
Haraphatod nyugodtan. Ugyanis nemcsak mmormota jön ezzel, hanem ténylegesen ez a helyzet (már ha megfelelően értjük a mondatodat. Nem az óra gyorsulása van a gravitációs vöröseltolódás miatt , hanem pont fordítva). Olvass utána a dolognak egy kicsit!
Közben látom a folytatást is:
Nézd, nem érted meg azt az egyszerű tényt, hogyha a cézium-atom gyorsabban
megy, akkor kisebb frekvenciát mérünk rajta, természetesen álló rendszerben.
Ez ugyancsak érdekes. A gyorsabb nálad nem azt jelenti, hogy azonos idő alatt többet rezeg? És a frekvencia nem rezgésszám?
Mindenesetre az inerciális mozgás közben jött létre a korkülönbség, és folyamatosan növekedett.
Azért bele ne essünk abba a csapdába, hogy ezt csak így magában kijelentsük.
Ez a kijelentés csak az álló (inerciálisan mozgó) testvér szemszögéből van így. A mozgő iker szemszögéből nézve a másik testvér a távolodás alatt kevésbé öregszik, mint ő, majd a fordulás közben hirtelen nagyot öregszik (persze minél távolabb van a fordulópont, annál nagyobbat), majd ismét kevésbé öregszik, mint ő. A végeredmény persze az ő szemszögéből is az, hogy a maradó testvér öregedett többet.
Csak arra szerettem volna a felhívni a figyelmet, hogy a "közben" azt jelenti, hogy "adott eseményekkel egyidejűleg". Az egyidejűség relációja viszont vonatkoztatási rendszertől függ. Ezt elsősorban cípriánnak mondom, mert mintha ez a tény nála nem lenne evidens.
Csak azt akartam megmutatni, hogy a Lorentz-elv és a specrel között csupán matematikai különbség van. A Lorentz-elvben minden mozgást egyetlen álló rendszerben figyelünk meg, ennyi az egész. A specrel és a Lorentz-elv között oda-vissza könnyen lehet közlekedni az összeadó-képlettel.
