De ha a műanyag lábakon álló hűtőgépem testzárlatos lesz akkor akkor fog oldani mikor megfogom. Tehát meg fog rázni de jóeséllyel túlélem, még FI nélkül megpusztulnék.
Bakelitlábas villanyrezsó szintén, az is szeret testzárlatos lenni.
Szerintem védővezető nélküli FI relével védett házban ahhoz hogy meghalljak kell mégegy szabálytalanság a halálos áramütéshez. Mármint a ritka az előbb felsorolt ( két testzárlatos fogyasztó ) stb esetét nem számítva.
De mondjuk igen gyakran látni 3 fázisú régi gépdugaljat ahol a nulla van a föld csatlakozóra is kötve, de még a védővezető nélküli házban ahol föld csatlakozóval rendelkező dugaljat raknak fel, szintén a nullát kötve a védővezető helyére hogy induljon a cirkó, ne csípjen a számítógép vagy ne sípoljon a szünetmentes...
Aztán így könnyen előfordulhat hogy a vegyes tüzelésű központifűtés nagy kiterjedésű fém része simán nullázva lesz a FI után.. aztán már csak egyetlen egy testzárlatos készülék kell a régi házban az egyetlen földeletlen dugaljba dugott védővezetős hosszabbítóba dugott számtalan eszköz közül bármely testzárlatos lesz akkor ugyanabban a hosszabbítóba dugott minden védővezetős eszköz rázni fog.
Aztán így simán lehet a fázis-nulla közé kerülni amire a FI nem fog oldani.
Tehát a régi házba ahol se földelés se pénz én is simán felrakom a FI-t mert növeli a biztonságot és vannak esetek amikor így is megvéd földelés nélkül, de amíg nincs kitépve és újrakötve a régi hálózat bizony még mindig marad olyan valid szkenáriós eset amikor halálos áramütés érhet.
Szerintem abban kiegyezhetünk hogy a fi relé minden esetben növeli a biztonságot, csak van amikor kissebb van amikor nagyobb részben.
Amúgy minden szabványos bekötésnél is van amikor megvakul a fi... pl föld-nulla zárlatnál van amelyik lecsap van amelyik meg megvakul. Vagy mondjuk bejövő nulla szakadásnál sem biztos hogy leold hisz a működéséhez neki is áram kell...
Az előző (101437) hsz-re van esetleg valakinek ötlete?
A kérdés lényege, hogy ha két külön helyiségben van a fali elosztó (kismegszakítók + mágneskapcsolók) és a rack-szekrény (amibe az okosházas vezérlő cuccok, net, tv, audio és minden más későbbi fejlesztés kerül), akkor kettejük közé milyen, mennyi kábel kellhet, amin egymással tudnak kommunikálni (pontosabban a rackból el tudnak jutni az "indítójelek" a mágneskapcsolókra)? A távolság 10m. A lakás minden szükséges pontjára a rack-szekrényből mennek cat7 kábelek csillagpontosan (ezek ugye az érzékelők/kapcsolók). Nyilván táp már megy a rack szekrényhez. Tehát a rack és a kismegszakítós szekrény közé mi kellhet még?
Korábban már érdeklődtem teljesítménybővítés végett (amit pénzügyi dolgok miatt folyamatosan halogatok). Részben ezzel a témával kapcsolatos újfent az érdeklődésem. Olyan híreket hallok másod - harmad kézből, hogy ez év őszére szabvány / szabály változást terveznek az elektromos szolgáltatók és ez miatt jelentős drágulás várható a teljesítmény bővítést és / vagy szabványos mérőhely kialakítást fontolgatók körében.
Akik ezzel foglalkoznak mit tudnak ezzel kapcsolatban mondani az átlagos felhasználóknak?
Anyáméknak rádőlt egy fa jópáréve a méretlen vezetékükre. TN-C de olyan hogy alig van földelt konnektoruk jellemzően földeletlen. Sterintem a földelt sincs bekötve mert drót sincs ott. Ujraa kellet gondolni gyorsan a villanyórát es került fel egy FI ugy magában, a lakáshálózathoz nem is lett hozzányulva es élik világukat ugy.
Mielőtt még elkábítod magad, azelőtt írjál!
Még egyszer megkérdezem, láttál-e már 4 pólusú csatlakozót családi házban, ahol az udvaron, vagy műhelyben valamilyen gépet használtak, amelyik 3 fázisról üzemelt, és 400V-os volt a működtetése?
Hisz lesznek esetek amikor védeni fog, nélküle ezek az esetek IS VÉDTELENEK!!! maradnak.
Ki lehet találni TÖBBSZÖRÖS hibát spéci estetel, akkor nem fog védeni, de ezek elvétve fordulnak csak elő!
Mint pl. a viat során nagy nehezen kitalált példa - a PE nélküli rendszerben lévő
- KÉT egyidőben üzemelő és testzárlatos eszközről
- amik PONT fordítva vannak bedugva/bekötve a fázis/nullára - ÉS a delikvens PONT ezt a kettőt érinti meg egyszerre... - miközben a Föld felé pedig szigetelt
Biztos előfordul ez is, de igen ritka eset, mondhatni: kurvanagy pech!
Az esetek 99,99%-a azonban sima egyszeres ... fázis-Föld közötti hiba.
Ami ellen tökéletesen VÉD a FI relé PE nélkül is.
És ez a FONTOS-LÉNYEGES !!! a gyanús földelésű vagyéppen földeletlen hálózatok esetén.
- Számtalan olyan eset lehetséges ahol a FI nem old le mégis életveszélyben vagy, ha nincs kiépített védővezető és Te földelendő eszközt használsz, párat már korábban írtak is.
Tényleg érdekelnek hogy mik lehetnek ezek a teljesség igénye nélkül ...
Nem tom' de azt lássuk be a fi vel sokkal komolyabb az életvédelem mint nélküle.
Én a TN-C hálózatot mint életvédelmi megoldást nem is mondanám életvédelemnek. Az semmi magyarul lófasz.
Ha testzárlatos lesz valaki akkor lemegy a kismegszakító de ha valami ok miatt ez nem jön össze akkor agyoncsapja az első érintőt ugy hogy a hálózat eszre sem veszi.
Anyáméknak rádőlt egy fa jópáréve a méretlen vezetékükre. TN-C de olyan hogy alig van földelt konnektoruk jellemzően földeletlen. Sterintem a földelt sincs bekötve mert drót sincs ott. Ujraa kellet gondolni gyorsan a villanyórát es került fel egy FI ugy magában, a lakáshálózathoz nem is lett hozzányulva es élik világukat ugy.
igen, ereztem hogy a FI-rol van szo, de mivel egy kontextus nelkuli, kiragadott mondatot ideztel, igy gondoltam rakerdezek. ezert csak nem kellene megkovezni.
> Csak látom én, hogy a mondat második fele már nem érdekelt. Abban van elrejtve az, hogy védővezető kell, mert miről szólt a 412.1-412.4 (ma a 411-414)?
De, erdekelt, olvastam, felteteleztem hogy az emlitett fejezetek az egyeb vedelmekrol (vedofoldeles?) szolnak, de bocs, nem ismerem fejbol a szabvanyt (sot, igazabol bevallom oszinten meg nem is olvastam soha, pontosan ezert iranyitottam feled a kerdest :)
> fentebb a FI-relé "alapvédelemként" azt jelenti, amit írtál, csak nem gondoltad át, hogy "önmagában", azaz védővezető nélkül
Vilagos, ha picit visszaolvasol akkor latod hogy pont azt irtam tobbszor, hogy kell a kombinalt vedelem, vedofold + FI (szerintem). Masok kardoskodnak itt amellett hogy a FI az boven eleg.
Idézet->"Az életvédelemhez sem kell a védőföld épp ez a szép a FI relében :-)"
- A védővezető minden olyan berendezéshez kell amely - az egyszerűség kedvéért - földelt dugvillával szereltek gyárilag.
- A kettős szigetelésű készülékeknél nem de ott az érintés lehetősége nem áll fent így a FI max a kádba dobott hajszárítótól véd.
- Számtalan olyan eset lehetséges ahol a FI nem old le mégis életveszélyben vagy, ha nincs kiépített védővezető és Te földelendő eszközt használsz, párat már korábban írtak is.
Tehát a mondatod így önmagában nem állja meg a helyét!
Azt hiszem, ezt jelentősen félreolvastad. Mostani, megengedőbb szabvány? Nincs olyan. A valaha érvényes magyar szabvány és az utolsó magyar szabvány az az a szabvány, amelyik nem úgy magyar, hogy érvényes, nyugatról jött szabvány, hanem amit anno utoljára hazánkban a magyarul beszélő megbízottak kidolgoztak. Ami érvényes, az az érvényes:
Az ilyen eszközök alkalmazása nem fogadható el alapvédelmi módként és azok nem teszik szükségtelenné a 412.1. – 412.4. szakaszok valamelyik védelmi módjának az alkalmazását
"Itt a FI relererol van szo ? Hogy onmagaban nem fogadhato el alapvedelmi eszkoznek ?"
Hát miről folyt a beszélgetés? :) Csak látom én, hogy a mondat második fele már nem érdekelt. Abban van elrejtve az, hogy védővezető kell, mert miről szólt a 412.1-412.4 (ma a 411-414)?
- a táplálás önműködő lekapcsolása (TN, TT és IT)
- kettős szigetelés
- törpefeszültség
- villamos elválasztás
De alighanem más is abbahagyta az olvasást az "és" előtt, mert a jelenleg Magyarországon érvényes, külföldi eredetű magyar szabvány már nem alapvédelmet ír, hanem a védelem egyedüli módját.
Szóval még egyszer:
fentebb a FI-relé "alapvédelemként" azt jelenti, amit írtál, csak nem gondoltad át, hogy "önmagában", azaz védővezető nélkül
valaha érvényes magyar szabvány: MSZ 172, 1950-től 2003-ig
utolsó magyar szabvány: MSZ 172, 1986-től 2003-ig
érvényes, nyugatról jött szabvány: MSZ HD 60364-4-41:2007-től (előtte meg az MSZ 2364-410 1999-2009-ig)
> Az ilyen eszközök alkalmazása nem fogadható el alapvédelmi módként és azok nem teszik
> szükségtelenné a 412.1. – 412.4. szakaszok valamelyik védelmi módjának az alkalmazását.
Itt a FI relererol van szo ? Hogy onmagaban nem fogadhato el alapvedelmi eszkoznek ?
Egyebkent koszi a tisztazast, de nekem leginkabb az latszik hogy a mostani (megengedobb) szabvany is csak ideiglenesen, bizonyos helyisegek eseten engedi meg a vedovezeto hianyat. Ingatlan vasarlasa pedig pont az a szituacio, ahol nehezen indokolhato, ha egy ilyen hianyossagot nem potolnak (szerintem)
Pl. ha van egy testzárlatos hűtőgéped, és villanyrezsód, akkor aszerint hogy van a villásdugód bedugva, az egyik készülék lehet a fázissal, a másik a nullával egy potenciálon. Ha egyszerre érinted mindkettőt, rajtad fog záródni az áramkör, és a FI relé semmit nem fog tenni az érdekedben. A védőföldelés viszont megvéd ilyenkor is.
