Keresés

Részletes keresés

Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24700

 

  Arról meg végképp nem is szólva, hogy a fényóra működéséhez, sajátosan

közelítetek.

 

  "két egymással párhuzamos tükör között elindítunk egy e.m. hullámot, amely

   a fény terjedési sebességével haladva eléri a tükröt, és visszatér a kiindulási   

   helyére. Ez a rendszerben egyenes vonalú mozgásnak látszik, de a 

   külső megfigyelő számára a két tükör között ferde pályának.."

 

    Kérdés, hogy miért lenne így? 

 

  Csak nem azért mert amíg a foton átér a másik tükörhöz, addig a külső megfigyelő számára a tükrök elmozdulnak..??

 

   Már miért számítana a tükrök elmozdulása??

 

  Hiszen mindenki tudja, hogy a tükrök a síkjukban maradva szabadon elmozdíthatók, és az elmozdulás nincs kihatással a tükrök között mozgó fotonra..

  Vagy szerinted a fotont felhívja telefonon a tükör, hogy:

 " Figyúsz foton!  Én most elmozdulok, de te ne izgulj, mert a síkom nem változik!"

  És erre a foton gondol eggyet és felkiált:  "Oké! Akkor én elmozdulgatok oldalra .."

 

 

  Áruld már el végre, hogy ha két tükör között pattog a foton, és felgyorsítjuk a

 

  tükröket, akkor mitől mozdulna el a foton a saját pályájáról??

 

  A tükröket mozgató erő hogyan hathatna a fotonra??

 

 

 

Előzmény: HondaVuk (24697)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24699

 

   Az persze megint más kérdés, hogy a specrelt vagy a hibás interpretációit vonja-e kétségbe az aki a fényóra működését hibásan/helyesen magyarázza..

Előzmény: HondaVuk (24697)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24698

Drága barátom!

 

  A fényóra működési elvét kb. öt hónapja nem veszi be az itteni "fizikusok csapata"..

 

  Szerintük a foton, tehetetlen tömegszerű röppályán repül..

 

 

Előzmény: HondaVuk (24697)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24697
A specrelben a fényóra és annak működése egy nagyon alapvető elméleti kísérlet. Szinte minden specrel könyvben benne van. Ha ezt kétségbe vonod, akkor a specrelt vonod kétségbe, mivel egyszerűen a spec rel szerint így működik a fényóra. Kijön az elméletből.

Persze nincs azzal semmi gond, ha nem értesz egyet a specrellel, különösen nem egy ilyen című topicban. :-)) De akkor ne bizonygasd, hogy te a specrel talaján állsz és csak nekünk magyarázod, mivel mi nem értjük a specrelt.
Előzmény: Gézoo (24695)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24696

 

  Mint ahogy Privattinak írt válaszomban lévő ábrán szépen látszik:

 

  Nagyobbnak látszanának a galaxisok attól, hogy a csillagjaikat a valós pályáik helyett, a Mmormota féle elhajlással az érintő mentén eltóltan látnánk..

 Már ha lenne Mmormota féle ciki-cakk...

Előzmény: mmormota (24691)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24695

... mi van ma??

 

   Szóval, ha létezne ez az elhajlás, akkor minden mozgót másutt látnánk..

És a fény úgy viselkedne, mint a puskalövedék..

 

  De kérem! Drága Mmormota! 

 

Nyoma sincs a megfigyeléseknél ilyen hatásnak.. Pedig ha igaz lenne a cikk-cakk elved..akkor..  De mivel nincs, akkor nincs..

 

  Ez persze azt jelenti, hogy a létrehozó sincs, ha a hatás sincs amit létrehozna..

Előzmény: Gézoo (24694)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24694

....  megszakadt..

 

  ..csillagra nézve..  vagyis a csillagok látszólag távolabb lesznek a magtól..

 

Nagyobbnak látszik a forgó galaxis, nagyobbnak látszanak a távolságok..

 

 

Előzmény: Gézoo (24693)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24693

Szia!

 

  Nos igazad van! Csupán elmozdul..a csillag képe a galaxis közepéhez képest.. nagyobb sugárra. No de, minden csill

Előzmény: mmormota (24692)
mmormota Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24692

Mi az, hogy az érintő mentén elmozdul egy pont?

 

Úgy látod a gömböt, mintha kicsit odébb lenne tolva. Ennyi az egész.

Előzmény: Gézoo (24690)
mmormota Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24691

Ennek az ábrának semmi értelme. Más helyen látjuk a csillagot, az OK. De mi az a nagyobb kör?!

 

Előzmény: Gézoo (24689)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24690

Szia!

 

  Tehát http://imgfrm.index.hu/imgfrm/1/1/2/5/THM_0002111125.jpg  szerinted

ha az érintő mentén elmozdul egy pont akkor nem lesz nagyobb az új kör sugara?

 

  Szerintem nagyobb lesz, de lehet hogy tévedek..

Előzmény: Adi001 (24683)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24689

Szia!

 

  Követelés nélkül is átfogalmazhatnád amit írtál, hogy én (leendő pékinassegédtanoncjelöl) is megértsem.

 

   Különben, ahogy kivettem soraidból Adi-val értettél egyet.  Ha jól értettem.

 

  Tehát van szögeltérés, mint ahogy azt Mmormota ábrája mutatja, de

 

szerinted, csak demagógia az, hogy az új (Ru) sugár

nagyobb lenne, mint az eredeti Re...??

 

  Még az sem lényeg, hogy előrefelé vagy hátrafelé van a szögeltérés..

 

  Mindenképpen nagyobbnak látszik a galaxis..

Előzmény: Törölt nick (24682)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24688

Szia!

Sajnos, mint ahogy ilyen  példára többen mondták:

Ne keverjük a lézert a gömbszerű forrással:  Rossz a példád..

 

  Amit meg kellene értened, számunkra egy távoli forrás helyét a felöle érkező

fotonok beérkezési szöge jelöli.

  Ha a szög a forrás sebessége miatt megváltozik, akkor számunkra a forrás

ezen új szög alattinak látszik..Így az új helyén látjuk..

Előzmény: HondaVuk (24676)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24687
Mostantól magadra hagylak beneteket.
Előzmény: mmormota (24686)
mmormota Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24686
Mostantól megint mindent teleszemetelsz?
Előzmény: iszugyi (24685)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24685
Galilei idejében a "peer review"-nak egyházi inkvizició volt a neve: még is létezik elemi gravitációs töltés.
Előzmény: iszugyi (24684)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24684
"Ezzel szemben az a helyzet, hogy a relativitáselmélet él és virul .."

- csak a tudományos inkvizició miatt, ami a kísérleti eredményeket is ignorál (Galilei pörög a sirjában). Ennek véget vetettem.

Előzmény: Dubois (24681)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24683
"Már bocs!"
megvan bocsátva :D
meg is értettem amit utoljára írtál, csak azt nem tudom hogy ez most miért írtad nekem :) vagy ez mit kell hogy igazoljon .....

24665 -ből
"viszont az irányuk szöge, az elferdülés szögével eltér, a hozzánk
képest álló csillagok szögétől, így ekkora szöggel arrébb látszanak..
Így ha a galaxis magja áll hozzánk képest, akkor a körülötte keringő csillagok
az elferdülés szögével, az eredeti elipszisük érintője mentén kijebb látszanak"

kellene neked megérteni hogy ez nagyon nem így van ... az idézet első gondolatában tévedsz melyből adódik a második gondolatbani tévedésed ......
Előzmény: Gézoo (24675)
Dubois Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24681

"A tudományos nézetemet ismeritek, a kutyának sem kell a relativitáselmélet"

 

Ezzel szemben az a helyzet, hogy a relativitáselmélet él és virul, míg a te elméleted nem kell a kutyának sem. :))

 

Előzmény: iszugyi (24680)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24680
Valamivel több mint egy éve e topik címe miatt léptem be az itteni fórumba, mert nekem is volt mondani valóm a cáfoláshoz.

A tudományos nézetemet ismeritek, a kutyának sem kell a relativitáselmélet, a fizikához semmi köze nincs. Nem csak nem szabad a természeti jelenségeknél az ÁR-t és az SR-t használni, hanem ezek egyenesen tökretette a kölcsönható mezök szerkezetét. A jól ismert elektromágneses mezöt is hazavágta, a gravitációs mezöt meg egyenesen kidobta a természetböl, és ostobaságokat vezetett be helyette.

Amit meg a vitázók itt produkáltak, arról is megírtam már a véleményemet, kritikán aluli fellépések tömkelege gyült össze.

Azt meg senki sem vette észre, hogy nincs egytelen egy kísérleti eredmény, ami a relativitáselmélteket alátámasztotta volna. Minden másféle vélemény tudományos ferdítés és ostoba mellébeszélés.

Nem is csoda, hogy a fizika a Standard Modellel és az áltrellel a zsákutcába került.
Minden vállveregetés ellenére a modern fizika semmi újat nem tudott megmagyarázni. Az universum kb. 5 %-áról egy teljesen torz képet sikerül csak összetákolni.

mmormota Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24679
fénysebesség
Előzmény: HondaVuk (24677)
mmormota Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24678
Hűha, ebből mit fogsz kihozni? Ha F-nek van érintő rányú sebessége, akkor végtelen vénysebesség mellett se mindig ugyanarra látszana, nem?
Előzmény: HondaVuk (24677)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24677
Lehagytam egy-két jelölést. Az ábrán a megfigyelő a bal oldali metszéspontba van, a ferdén lefelé irányuló kék nyíl a foton pályája, egész pontosan ez így felteszi, hogy a foton pályája egyenes, amit persze te lehet, hogy vitatsz, így aztán ne legyen egyenes végig, azaza fényfoltig menő részt hagyjuk le, a fekete vizszintes meg az irány amihez mérünk.

Előzmény: HondaVuk (24676)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24676
Nem, közelebbinek fogjuk őket látni.

De rossz az elképzelésed. Az alábbi kísérlettel egyenrangú a te kérdésed. Legyen adva egy irány. Ezt mi, a megfigyelők jkelöljük ki és a mi inerciarendszerünkben nem mozog. Legyen adva egy ezen irányonon kívüli fényforrás. Mérjük meg e pont (fényforrá) helyzetét, azaz az iránnyal bezárt szögét (ehhez egy egyszerű szögmérőt használjunk). A kérdés az, hogy függ-e a mért szög attól, hogy a forrás mozog vagy sem. Ha más szöget mérünk, akkor igazad van, ha nem mérünk más szöget, akkor nincs igazad. Persze mindkét esetben pont ugyanazon helyzetből bocsátja ki a fényt (körkörösen, minden irányba) a fényforrás.

Az alábbi ábrán a béta szögre vagyunk kíváncsiak. Ez a foton beesési szöge. Változik-e, ha mozog a fényforrás?

Előzmény: Gézoo (24670)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24675

Már bocs!,

 

    De légyszi'  húzz érintőt egy körhöz.. és az érintő mentén mozgass egypontot a sugártól jobbra vagy azzal ellentétes irányba..

 

  Majd az elmozdított ponthoz húzz sugarat..  Szerinted lehet rövidebb sugarat húzni az eredetinél??

 

  Na most.. Az előző érintő és a sugár találkozási pontjával a kör középpontján át, az

ellentétes oldalon is ugyanabba az irányba mozgass az érintőn, ugyanakkora távolságra a sugártól egy pontot..

 

  Szerinted ehhez a ponthoz húzott sugár eltér a túloldali "növelt" sugártól ??

 

Ha mindkettő igen, akkor neked igazad van!! 

 

  Ha egyik sem akkor meg kellene értened azt amit leírtam..Ha Privatti képes rá, akkor szerintem, Te is képes vagy rá!

Előzmény: Adi001 (24674)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24674

"említettem R irányú mozgás esetén inkább kisebb nek látszódik s a szögállását látjuk másként"

 

ez a szögállás az elforgás szögét jelenti(!) s nem a szögtartományt amiben a látszólagos képet látjuk ......

Előzmény: Adi001 (24673)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24673

"Miután nem tudjuk azonosítani a fotonokat, így a csillag átmérőjének megfelelő távolságon belül, oldalra párhuzamosan ez elöbbi helyzetünkkel, elmozdulhatunk, és mégis a csillag lesz a távcső opt.tengelyében.."

 

elmozdíthatod de nem középpontban lesz a csillag hanem a teleszkóp elmozgatással együtt a csillag képe is elmozog

 

még mindig nem értelek Gezoo pedig már felét a multkor beláttad a dolognak ...

forrás / megfigyelő ..... rajzolunk egy négyszöget(többnyira rombusz) ...... a forrástól a sebesség irányába nutató sebességvektor az egyik oldal; a forrástól a sebesség irányába mutató oldal nem forrásnál levő végéből húzol egy egyenest a megfigyelőhöz mely a 2. oldal; a megfigyelőtől a sebességgel ellentétes irányba a sebességvektorral egyenlő nagyságú szakasz lesz a 3. oldal; a 4. oldal igy adott mely a forrásból induló foton irányát mutatja ami majd a teleszkópunkban a képet alkotja ...... a látszólagos kép a rombusz azon átlójával esik egybe mely a forrást a foton kibocsátásának pillanatában a megfigyelővel köti össze ..... a forrás valós helyzete a foton detektálásának pillanatában a 2. oldal

kérdem mégegyszer ezzel egyetértesz ? ha igen akkor konkrét koordinátarendszerben segítek belátni hogy ott is ez érvényesül s nem lesz nagyobb látszata a galaxisnak hanem ahogy említettem R irányú mozgás esetén inkább kisebb nek látszódik s a szögállását látjuk másként ......

sima x,y,z koordinátarendszeben lehet modellezni ... megtadom a paraméterekt s ha gondolod akár rajzolhatod is ...... csak mondom előbb 2 dibenzióban lásd be vagy mond mivel nem értesz egyet 2 dimenziónál ...

Előzmény: Gézoo (24665)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24672

Privatti,

 

   ha nem lenne világos, hogy mi a bibi, akkor javaslom nézz be a Relativitás elmélet topicba.

  Ott éppen az előbb írtam le az energiával kapcsolatos bibi egyik jellemzőjét..

Előzmény: Gézoo (24669)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24671

Uraim!

 

  Nagyon jó kérdést találtam a Relativitás elmélet topic-ban!

Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24670

Szia!

 

  Ez érdekes! Te vagy a második aki felhívja a figyelmem arra, hogy ha a Mmormota féle sebességi fényeltérülés szöve miatt megnövekedett szög eltéréssel érkezik

hozzánk két csillag képe, akkor távolabbinak látjuk őket!

 

  Így van! Ezt állítom két napja. Csak lehurrognak, mert állítólag tévedek..

 

Szóval, szerinted sem tévedek ebben?? Köszönöm!

 

Előzmény: HondaVuk (24667)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!