Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24692

Mi az, hogy az érintő mentén elmozdul egy pont?

 

Úgy látod a gömböt, mintha kicsit odébb lenne tolva. Ennyi az egész.

Előzmény: Gézoo (24690)
mmormota Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24691

Ennek az ábrának semmi értelme. Más helyen látjuk a csillagot, az OK. De mi az a nagyobb kör?!

 

Előzmény: Gézoo (24689)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24690

Szia!

 

  Tehát http://imgfrm.index.hu/imgfrm/1/1/2/5/THM_0002111125.jpg  szerinted

ha az érintő mentén elmozdul egy pont akkor nem lesz nagyobb az új kör sugara?

 

  Szerintem nagyobb lesz, de lehet hogy tévedek..

Előzmény: Adi001 (24683)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24689

Szia!

 

  Követelés nélkül is átfogalmazhatnád amit írtál, hogy én (leendő pékinassegédtanoncjelöl) is megértsem.

 

   Különben, ahogy kivettem soraidból Adi-val értettél egyet.  Ha jól értettem.

 

  Tehát van szögeltérés, mint ahogy azt Mmormota ábrája mutatja, de

 

szerinted, csak demagógia az, hogy az új (Ru) sugár

nagyobb lenne, mint az eredeti Re...??

 

  Még az sem lényeg, hogy előrefelé vagy hátrafelé van a szögeltérés..

 

  Mindenképpen nagyobbnak látszik a galaxis..

Előzmény: Törölt nick (24682)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24688

Szia!

Sajnos, mint ahogy ilyen  példára többen mondták:

Ne keverjük a lézert a gömbszerű forrással:  Rossz a példád..

 

  Amit meg kellene értened, számunkra egy távoli forrás helyét a felöle érkező

fotonok beérkezési szöge jelöli.

  Ha a szög a forrás sebessége miatt megváltozik, akkor számunkra a forrás

ezen új szög alattinak látszik..Így az új helyén látjuk..

Előzmény: HondaVuk (24676)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24687
Mostantól magadra hagylak beneteket.
Előzmény: mmormota (24686)
mmormota Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24686
Mostantól megint mindent teleszemetelsz?
Előzmény: iszugyi (24685)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24685
Galilei idejében a "peer review"-nak egyházi inkvizició volt a neve: még is létezik elemi gravitációs töltés.
Előzmény: iszugyi (24684)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.26 0 0 24684
"Ezzel szemben az a helyzet, hogy a relativitáselmélet él és virul .."

- csak a tudományos inkvizició miatt, ami a kísérleti eredményeket is ignorál (Galilei pörög a sirjában). Ennek véget vetettem.

Előzmény: Dubois (24681)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24683
"Már bocs!"
megvan bocsátva :D
meg is értettem amit utoljára írtál, csak azt nem tudom hogy ez most miért írtad nekem :) vagy ez mit kell hogy igazoljon .....

24665 -ből
"viszont az irányuk szöge, az elferdülés szögével eltér, a hozzánk
képest álló csillagok szögétől, így ekkora szöggel arrébb látszanak..
Így ha a galaxis magja áll hozzánk képest, akkor a körülötte keringő csillagok
az elferdülés szögével, az eredeti elipszisük érintője mentén kijebb látszanak"

kellene neked megérteni hogy ez nagyon nem így van ... az idézet első gondolatában tévedsz melyből adódik a második gondolatbani tévedésed ......
Előzmény: Gézoo (24675)
Dubois Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24681

"A tudományos nézetemet ismeritek, a kutyának sem kell a relativitáselmélet"

 

Ezzel szemben az a helyzet, hogy a relativitáselmélet él és virul, míg a te elméleted nem kell a kutyának sem. :))

 

Előzmény: iszugyi (24680)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24680
Valamivel több mint egy éve e topik címe miatt léptem be az itteni fórumba, mert nekem is volt mondani valóm a cáfoláshoz.

A tudományos nézetemet ismeritek, a kutyának sem kell a relativitáselmélet, a fizikához semmi köze nincs. Nem csak nem szabad a természeti jelenségeknél az ÁR-t és az SR-t használni, hanem ezek egyenesen tökretette a kölcsönható mezök szerkezetét. A jól ismert elektromágneses mezöt is hazavágta, a gravitációs mezöt meg egyenesen kidobta a természetböl, és ostobaságokat vezetett be helyette.

Amit meg a vitázók itt produkáltak, arról is megírtam már a véleményemet, kritikán aluli fellépések tömkelege gyült össze.

Azt meg senki sem vette észre, hogy nincs egytelen egy kísérleti eredmény, ami a relativitáselmélteket alátámasztotta volna. Minden másféle vélemény tudományos ferdítés és ostoba mellébeszélés.

Nem is csoda, hogy a fizika a Standard Modellel és az áltrellel a zsákutcába került.
Minden vállveregetés ellenére a modern fizika semmi újat nem tudott megmagyarázni. Az universum kb. 5 %-áról egy teljesen torz képet sikerül csak összetákolni.

mmormota Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24679
fénysebesség
Előzmény: HondaVuk (24677)
mmormota Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24678
Hűha, ebből mit fogsz kihozni? Ha F-nek van érintő rányú sebessége, akkor végtelen vénysebesség mellett se mindig ugyanarra látszana, nem?
Előzmény: HondaVuk (24677)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24677
Lehagytam egy-két jelölést. Az ábrán a megfigyelő a bal oldali metszéspontba van, a ferdén lefelé irányuló kék nyíl a foton pályája, egész pontosan ez így felteszi, hogy a foton pályája egyenes, amit persze te lehet, hogy vitatsz, így aztán ne legyen egyenes végig, azaza fényfoltig menő részt hagyjuk le, a fekete vizszintes meg az irány amihez mérünk.

Előzmény: HondaVuk (24676)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24676
Nem, közelebbinek fogjuk őket látni.

De rossz az elképzelésed. Az alábbi kísérlettel egyenrangú a te kérdésed. Legyen adva egy irány. Ezt mi, a megfigyelők jkelöljük ki és a mi inerciarendszerünkben nem mozog. Legyen adva egy ezen irányonon kívüli fényforrás. Mérjük meg e pont (fényforrá) helyzetét, azaz az iránnyal bezárt szögét (ehhez egy egyszerű szögmérőt használjunk). A kérdés az, hogy függ-e a mért szög attól, hogy a forrás mozog vagy sem. Ha más szöget mérünk, akkor igazad van, ha nem mérünk más szöget, akkor nincs igazad. Persze mindkét esetben pont ugyanazon helyzetből bocsátja ki a fényt (körkörösen, minden irányba) a fényforrás.

Az alábbi ábrán a béta szögre vagyunk kíváncsiak. Ez a foton beesési szöge. Változik-e, ha mozog a fényforrás?

Előzmény: Gézoo (24670)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24675

Már bocs!,

 

    De légyszi'  húzz érintőt egy körhöz.. és az érintő mentén mozgass egypontot a sugártól jobbra vagy azzal ellentétes irányba..

 

  Majd az elmozdított ponthoz húzz sugarat..  Szerinted lehet rövidebb sugarat húzni az eredetinél??

 

  Na most.. Az előző érintő és a sugár találkozási pontjával a kör középpontján át, az

ellentétes oldalon is ugyanabba az irányba mozgass az érintőn, ugyanakkora távolságra a sugártól egy pontot..

 

  Szerinted ehhez a ponthoz húzott sugár eltér a túloldali "növelt" sugártól ??

 

Ha mindkettő igen, akkor neked igazad van!! 

 

  Ha egyik sem akkor meg kellene értened azt amit leírtam..Ha Privatti képes rá, akkor szerintem, Te is képes vagy rá!

Előzmény: Adi001 (24674)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24674

"említettem R irányú mozgás esetén inkább kisebb nek látszódik s a szögállását látjuk másként"

 

ez a szögállás az elforgás szögét jelenti(!) s nem a szögtartományt amiben a látszólagos képet látjuk ......

Előzmény: Adi001 (24673)
Adi001 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24673

"Miután nem tudjuk azonosítani a fotonokat, így a csillag átmérőjének megfelelő távolságon belül, oldalra párhuzamosan ez elöbbi helyzetünkkel, elmozdulhatunk, és mégis a csillag lesz a távcső opt.tengelyében.."

 

elmozdíthatod de nem középpontban lesz a csillag hanem a teleszkóp elmozgatással együtt a csillag képe is elmozog

 

még mindig nem értelek Gezoo pedig már felét a multkor beláttad a dolognak ...

forrás / megfigyelő ..... rajzolunk egy négyszöget(többnyira rombusz) ...... a forrástól a sebesség irányába nutató sebességvektor az egyik oldal; a forrástól a sebesség irányába mutató oldal nem forrásnál levő végéből húzol egy egyenest a megfigyelőhöz mely a 2. oldal; a megfigyelőtől a sebességgel ellentétes irányba a sebességvektorral egyenlő nagyságú szakasz lesz a 3. oldal; a 4. oldal igy adott mely a forrásból induló foton irányát mutatja ami majd a teleszkópunkban a képet alkotja ...... a látszólagos kép a rombusz azon átlójával esik egybe mely a forrást a foton kibocsátásának pillanatában a megfigyelővel köti össze ..... a forrás valós helyzete a foton detektálásának pillanatában a 2. oldal

kérdem mégegyszer ezzel egyetértesz ? ha igen akkor konkrét koordinátarendszerben segítek belátni hogy ott is ez érvényesül s nem lesz nagyobb látszata a galaxisnak hanem ahogy említettem R irányú mozgás esetén inkább kisebb nek látszódik s a szögállását látjuk másként ......

sima x,y,z koordinátarendszeben lehet modellezni ... megtadom a paraméterekt s ha gondolod akár rajzolhatod is ...... csak mondom előbb 2 dibenzióban lásd be vagy mond mivel nem értesz egyet 2 dimenziónál ...

Előzmény: Gézoo (24665)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24672

Privatti,

 

   ha nem lenne világos, hogy mi a bibi, akkor javaslom nézz be a Relativitás elmélet topicba.

  Ott éppen az előbb írtam le az energiával kapcsolatos bibi egyik jellemzőjét..

Előzmény: Gézoo (24669)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24671

Uraim!

 

  Nagyon jó kérdést találtam a Relativitás elmélet topic-ban!

Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24670

Szia!

 

  Ez érdekes! Te vagy a második aki felhívja a figyelmem arra, hogy ha a Mmormota féle sebességi fényeltérülés szöve miatt megnövekedett szög eltéréssel érkezik

hozzánk két csillag képe, akkor távolabbinak látjuk őket!

 

  Így van! Ezt állítom két napja. Csak lehurrognak, mert állítólag tévedek..

 

Szóval, szerinted sem tévedek ebben?? Köszönöm!

 

Előzmény: HondaVuk (24667)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24669

Szia!

 

 Nos, amennyiben a külvilág egyenletesen zsugorodik, akkor nincs okunk feltételezni, hogy ha Y rinyban mozgun (mozog a kilág körülöttünk), akkor az X tengelyünk

elötti és mögötti külvilág rész más léptékkel "zsugorodna.. így a tengely iránya sem deformálódik, vagyis a merőleges, merőleges marad, kint és bent egyaránt..

 

Amit ezután írtál:

 "

Relatíve mozgó anyagban a belső energia másképp dolgozik. Nem képes olyan térfogatot fenntartani, melyet relatíve álló anyagban tud.

"

 

  azért van egy kis gond..  Ki mozog, így kinek az energiakészlete kinek az atomjait módosítja??

 

 

Előzmény: Törölt nick (24643)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24668
Adi001 ez áll Töled a "Mi a relativitáselmélet lényege?" topikban:

"Hát tényleg nem értjük egymás aggályait :(
Feladom :)"

Ebböl tanulni lehet. Itt rámutattam, hogy honnan jönnek az agályok.

A "lényegröl" ott sem tájékoztatott senki senkit.



Előzmény: Adi001 (24660)
HondaVuk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24667
A rajzod teljesen rossz és ráadásul nem is az következik belőle, mint amit szeretnél bemutatni.

Tegyük fel egy pillanatra, hogy a két autótól a fotonok a szines nyilak mentén érkeznek. Ekkor a két autó közelebbinek fog látszani, mint amilyen közel valójában vannak. Mert a piros és a kék nyilak egymással kisebb szöget zárnak be, mint a két onnan induló fekete nyíl. A szem pedig a tárgyak távolságát a szöggel méri (egy szem esetéről beszélek). Tehát ha két tárgyról beeső fény kisebb szöget rá be, akkor a két tárgyat közelebbinek látjuk, míg ha nagyobb a szög, akkor távolibbnak látjuk őket.
Előzmény: Gézoo (24578)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24666

Szia!

 

  Nem egészen értelek, gondolom, mert ha jól értelek, akkor hibás gondolatkisérlet

példákat sorolsz..hibás leírással, így következtetéssel.

Előzmény: Törölt nick (24641)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24665

Szia!

 

  Akkor másként.

Egy távoli csillag teljes átmérőjéről elindul a fény felénk..  Mi amikor a csillag felé irányítjuk távcsövünk opt.tengelyét, akkor

elvileg a középvonalból felénk indult fotonok mozgástengelye irányába állítjuk..

   Miután nem tudjuk azonosítani a fotonokat, így a csillag átmérőjének megfelelő távolságon belül, oldalra párhuzamosan ez elöbbi helyzetünkkel, elmozdulhatunk, és mégis a csillag lesz a távcső opt.tengelyében..

  Pedig ekkor a csillagnak a felénk eső oldalát cálozza meg a távcsövünk opt. tengelye..

  Ezt a három helyzetet jelöli a három, felénk irányuló zöld nyíl..

És ekkor jön a Mmormota-féle 6->0,006 fokos előre hajlás..ennek irányát a kék nyilak

jelölik.

  Az onnan jövő fotonokra is igaz, hogy csillag szélességben párhuzamosak

egymással.. viszont az irányuk szöge, az elferdülés szögével eltér, a hozzánk

képest álló csillagok szögétől,  így ekkora szöggel arrébb látszanak..

  Így ha a galaxis magja áll hozzánk képest, akkor a körülötte keringő csillagok

az elferdülés szögével, az eredeti elipszisük érintője mentén kijebb látszanak..

 

 

 

 

Előzmény: Adi001 (24637)
Gézoo Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24664

Szia!

 

  Végre valaki, aki 300 000 / 30 műveletet el tudja végezni!

 

  Nos, valóban! Csupán 0,006 fokról van szó 30 km/s esetén.

 Hogy mi a köze?? 

 

Oké!   Akkor nézzük egy csillag gömbszerű fénykibocsájtásából mi jut felénk, ha

nincs előre hajló foton pálya (zöld) és ha van (kék)..

 

  Mit okoz ez az előrehajlás egy galaxis átellenes oldalain lévő két csillag

látszólagos távolságával:

 

 

  Hogy 6 vagy 0,006 fok a lényeg szempontjából mindegy, mert bármilyen kicsiny is

az eltérülés, akkor is a távolsággal nől a csillagok látszólagos távolsága..

Előzmény: mmormota (24638)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24663
A 2005-ben 2012-re elhalasztott STEP projekt soha sem lesz véghezvíve. ESA leköteleze ZARM-ot az ejtökisérletem eredménye megismétlésére.
Előzmény: iszugyi (24662)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.25 0 0 24662
Dubois, a parádé példa rá. Minden ismételgetés hiába való, én is tudom!
Előzmény: iszugyi (24661)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!