Ha nem mondja, akkor is világos. A pénz. Amit neki adnak azért, hogy ilyeneket javasoljon. Szarik ő a nép egészségére. Csak a zsebe érdekli. Mind ilyen ott.
Attól még a kérdéseket fel kell tenni, és kérni kell a válaszokat is.
Tudjuk, sok ilyen kérdés merült már itt is fel. Folymatosan fel kell tenni őket, és ha ma nem is, akkor majd holnap meglesznek a válaszok.
Jelenleg sokan ülnek a vádlottak padján, olyanok akik korábban nem akartak válaszokat adni. A mai nem válaszolókból lehetnek a holnapi vádlottak, de ez nem a mi feladatunk, a mi feladatunk a kérdések felvetése, a figyelem felhívása, a figyelem lakadásának a megakadályozása.
Mi egyelőre egy kérdést tettünk fel, arra várjuk a választ, de lesznek még kérdéseink, mint ahogyan sokaknak vannak. Attól lesz egy város valamilyen közösség, hogy a problémáira, a kérdéseire megkeresi a válaszokat, és megköveteli a mindenkori döntéshozóktól, hogy álljanak ki és indokolják a döntéseiket.
Mi sem kérünk mást dr. Aradszki András országgyűlési képviselő úrtól, mint azt, hogy indokolja meg, miért akarta könnyiteni a súlyosan addiktí szerekhez - dohánytermékek - való hozzájutást?
Nem bíznék a válaszban, tekintve, hogy ismét olyan topictársra leltünk, aki soha, semmit nem ért, de mindent tud. Vádaskodni tud, meg észt osztani, aztán meg érdemi hsz. egy sem.
Ez egy egyszerű logika:
1. Azt írja: "Kék."
2. Valaki azt válaszolja: "Ne már, hát mindenki látja, hogy zöld."
3. Erre ismét ő: "Kedves válaszoló! Mondom, hogy zöld!!! Miért állítja, hogy kék? És egyébként is, kikérem magamnak, hogy Ön engem lekékezzen, mert ön egy piros, de legfőképpen idióta, mert nem tud maga semmit."
Tehát egy a vezérlőelve, mindenkit lejáratni, topic - ot szétOFFolni. Minduntalan előkerül ilyen ember. Szerencsére mind úgy érdemesül ki, hogy összevész akivel csak tud, aztán mikor már senki sem válaszol a hsz-eire, vagy eltűnik, vagy nicket vált és így tovább.
Én lennék a legboldogabb, ha kapna bárki is választ, a jelenleg regnáló vezetőknek, képviselőknek feltett kérdésekre. De a válasz, az sehol.
Nos! Valóban nem kellene kirekesztő mondatokat mondani egy egyszerű kérdés kapcsán. Arra kellene választ adni, hogy a város egyéni országgyűlési képvisleője miért gondolta úgy, hogy módosítani kell egy törvényjavaslatot, könnyítve egy nagyon káros addiktív szerhez - dohány - való hozzájutást?
Ön mint a képviselő úr volt kampányfőnöke, talán meg tudja kérni őt, tisztelje meg a választóit, hogy akár itt, vagy bárhol máshol, nyilvánosságra hozza módosító indítványának motivációját, azokat az érveket, amelyek arra ösztönözték őt, hogy kezdeményezze az addiktív anyagokhoz, szerekhez - cigaretta, pipadohány, szivar, vizipipa dohány, stb. - való könnyebb hozzájutást.
..."készek vagyunk fellépni másokkal együtt, negatívan is, olyan esetekben, amikor az adott ügy ezt megkívánja..."
Aha... Akkor az érdi nyilvánvaló lenyúlások ellen miért nem lépnek fel?
Az egyesület elnöke egyben az önkormányzat pénzügyi bizottságának vezetője is. Nem látja, hogy mekkora lenyúlások folytak és még ma is folynak? Vagy nem akarja látni?
Miért nem kezdeményez egy korrekt vizsgálatot? Egy olyat, amely nemcsak formailag, hanem tartalmában is vizsgálja a kifizetéseket?
Formailag persze hogy rendbenlévőnek tűnnek a számlák, hiszen dörzsölt, a simliket igen jól ismerő és profin alkalmazó alakokról van szó. De ha elkezdenék tartalmilag vizsgálni ezeket a számlákat és ráfordításokat, egyből kiderülnének a brutális csalások, sikkasztások.
Mert például csak egy idiótával lehet megetetni, hogy közel 700 millióba került egy kis ponyvatetővel befedett gödör akkor, amikor az ország több pontján fele pénzből szinte luxuskivitelű uszodák épülnek.
Azt is csak egy idióta hiheti el, hogy egy önkormányzat 3.5 millió forintot költ kis panellakások felújítására lakásonként (amiket azután 5 millióért adnak el).
De beszélhetnénk arról is, hogy egy falusi iskola felújítása miért kerül többe, mint egy ötször akkora királyi kastély teljes külső és belső - és nem akármilyen minőségben - történt felújítása?
Amit ezekkel kapcsolatosan a www.laszlohalasz.atw.hu honlapomon a nyilvánosságra hoztam már önmagukban legalább egy milliárd Ft lenyúlására világítanak rá.
És ez még csak a jéghegy csúcsa...
Nos, Csőzik úr számára nem gyanúsak ezek az ügyek? Nem látja a lenyúlásokat? Ha nem, akkor alkalmatlan és mit keres a pénzügyi bizottság élén? Vagy nem akarja látni? Akkor...?
Mi, a politikánkból adódóan, alapvetően építeni szeretnénk, összefogni. Összefogni, mert hisszük, hogy közösen jobbat tudunk létrehozni, mint az ellenségeskedő pártok külön-külön.
Mi nem a akarjuk a hatalmat, különösen nem kizárolagosan, ez nem a mi világunk.
Támogatunk minden pozitív kezdeményezést, jöjjön az bárkitől, és készek vagyunk fellépni másokkal együtt, negatívan is, olyan esetekben, amikor az adott ügy ezt megkívánja. De csak negálni nemvagyunk hajlandóak!
Aki elfogadja a 2030 Egyesület támogatását annak felajáljuk, és nem hoci-nesze alapon. A jó ügy támogatása miatt nem várunk ellenszolgáltatást.
Azért emelünk szót az egyéb ügyekben tett gombnyomkodásai miatt is, mert a nevünkben teszi! Úgyis lepereg róla, de legalább a nagyvilág elött megmutattuk, hogy nem csupán kussolni tudunk.
Nincs itt semmilyen felindulás. A képviselő úr mostanság tett egy módosító javaslatot, amivel mi nem értünk egyet. Sok gombnyomásával nem értünk egyet, de amikor együtt szavaz sokszáz társával, akkor nem csak őt kell szégyenpadra ültetni.
Az országgyúlés végre megalkotott egy olyan törvényt, amelyet sok-sok évvel ezelőtt kelett volna, és Aradszki úr ezt szerette volna megváltoztatni, szerette volna, hogy addiktív szerekhez - cigaretta - könnyebben lehessen hozzájutni, mint amit a törvény eredeti tervezete előirányzott.
Mi nem akarunk mást mint megkérdezni tőle, miért akarja hozzásegíteni, például a fiatalokat, ahhoz, hogy ezekhez az addiktív szerekhez, könnyebben jussanak hozzá, ez miért olyan nagy bűn? Miért kell emögött hátsó szándékot keresni?
Tisztelt Képviselő Úr!
Miért akarta, hogy addiktív szerekhez könnyebben jussanak hozzá az emberek, mint a törvényt elkészítő szakemberek javaslatában szerepelt?
Úgy gondolja, az Ön választókörzetének szavazói, azok, akik Önre adták a voksukat, ezt várják Öntől?
Nekem vannak sejtéseim,ez is valmi belső hatalmi villongás.Ez erős túlzás,hiszen a másik fél akik ellen irányul nagy valószinüséggel mosolyognak az egészen.
De pont itt ezen a forumon bedobni dolgokat.Ráadásul ilyan szereplőkkel..
Szerencsére nem vagyunk politikusok,bár egy-két szereplő talán igen...
Lehet éreznek valami lehetőséget,az országos események hatására.De ha van is ilyen,nem sokat nyom a latba.
Egy dologban kezdek biztos lenni,Érd politikai hulla.Jelen vezetőinek karierjét itt helyben senki nem veszélyezteti.
Erős emberek szánták rá magukat,elsősorban a katasztrófális helyzetből kiindulva (semmi személyes és egyéb dolog) kimozditják a kétes ügyek kivizsgálását.
Ha....Ha.
Remélem csupán az idősek bölcsessége vezeti majd ezt a harcot.
Tisztán látszik az alagut vége.A lobbizás amely arra sarkalja nagy vezetőnket,vizsgálja végre felül a nyáját.Hagyjon fel végre olyan meggondolásoknak nem kutatakodunk házon belül,ez gyengeség jele lenne.Makulátlanok vagyunk szent szövetségünkben?
Egy fontos dolog létezik az igazság,a törvényesség
Ez az egéász "drogellenes harc" egy ocsmány hazugságon alapul. Ugyanis nem igaz, hogy bármelyik párt valóban drogellenes lenne. Mert nem általában a drogok ellen, csak a szerintük káros drogok ellen lépnek fel, azok ellen is csak akkor, ha van, aki ezért szavaz rájuk, és nem kapnak érte vastag suskát, hogy ne tegyék.
Ez nem az egészségről, nem az ifjúság védelméről, nem a bűnözés elleni harcról szól, hanem a pénzről, a hatalomról, és a maffiák uralmáról. Aki mást képzel e mögé, az egyszerűen buta, vak, kétharmad vagy egyharmad agyú bamba birka.
Mert ha valóban a drogokkal lenne bajuk, akkor szó nem lenne szabad pálinkafőzésről, meg dohányárusításról. Az alkohol és a dohány is drogok. Aki azt engedi, semmi erkölcsi alapja más drogok ellen súlysobban felépni. A tiltás meg, az amerikai szesztilalom óta tudjuk, csak az alvilágot erősíti meg. Nem tiltással kell megoldani ezt, hanem oktatással, és azzal, hogy normális életet kéne biztosítani az embereknek. Akkor is akadna, aki droghoz nyúlna, de nem lenne ilyen tömeges. Azt meg, hogy mi mennyire ártalmas, nem a seggfej politikusoknak kéne szavazással eldönteni, hanem a szakembereknek, vizsgálatokkal.
No no! Ne torzuljunk. Ki beszélt itt a gyerekekről? Az a véleményem, hogy a jogszabályok keretein belül! Meglátásom szerint, nem a dohányosok diszkriminálása a cél. Csak sajnos eljutottunk oda - jó Magyar szokás szerint -, hogy által estünk azon a lovon. Most aztán jól lenyomjuk a dohányosokat. Ki velük, pfujj néprontó banda! :-) Na de komolyan. Értem én az álláspontjukat. Sőt én magam pláne, tekintve, hogy 2011.11.01 óta nemdohányzónak vélem magam! :-I) El is tudom fogadni. A népegészségügyi vetületeit - főleg azok kltg-eit - pláne. No de akkor nem kellene ugyanilyen vehemensen fellépni az alkohol okozta anomáliák ellen is?
Köszönjük, hogy megosztotta velünk, hogy Ön miért értene egyet a törvény szigorításával. A külföldiek hadd vásároljanak nálunk mérgező dohánytermékeket, rombolják az egészségüket, mert mi, az előző kormányok által az EU-nál kilobbizott derogáció miatt kevesebb jövedéki adóval terheljük a cigarettát, mint a tőlünk nyugatabbra fekvő országok, bátran éljünk ezzel vissza.
Értve az Ön érveit, nem gondolom, hogy elfogadhatóak. Nézzük fordítva. Mit gondol Ön arról, ha bármely szomszédunk a határ mentén kiszolgálná a gyerekeket is cigarettával, mondván, azok külföldi gyerekek, hadd szívják, mi meg lekaszáljuk a jövedéki adót.
A 2030 Egyesület nem szeretné kriminalizálni a dohányosokat, de egyetértünk minden olyan intézkedéssel, amely épeszű keretek között, igyekszik visszaszorítani. Megértjük, hogy valaki dohányzik, habár nem akarunk beletörődni abba, hogy ne lehetne meggyőzni és rávenni a leszokásra, a saját és környezete érdekében.
Ha Önnel beszélgethetünk a képviselő úr helyett, javasoljuk, tekintsünk át egy 30 éves távlatot, jövedéki adó bevétel (dohánytermékek) versus dohányzás okozta megbetegedések kezelésére fordított közpénzek. Még akkor sem helyeselnénk a dohányzást, ha a szaldó pozitív lenne, de nem az.
Természetesen készek vagyunk csatlakozni bármely más értelmes kezdeményezéshez, amely az alkoholizmus, a kábítószerefüggőség ellen indul. Egyetértünk úgy Önnel, mint mindenki mással, hogy azok is komoly problémát jelentenek, így küzdeni kell azok ellen is!
..."Innetől kezdve, végképp nem értjük miért baj, ha a 2030 Egyesület fellép egy addiktív szer fogyasztása ellen? Mi ebben az egyesületünk bűne?..."
Nem baj, csak azért megkérdezném halkan: Ha nem az Aradszki tette volna ezt az indítványt, akkor is ugyanilyen vehemenciával támadnának?
Véleményem szerint nem...
Épp ezért nem írhatok mást:
Véleményem szerint ez az egész egy Aradszki ellenes kampány ami valakinek (vagy valakiknek) az érdekei mentén szerveződött az Aradszki vegzálására és lejáratására.
Ennélfogva ismét leírom:
Nem tisztem az Aradszkyt védeni (nem is tenném, mert nem a szívem csücske) de véleményem szerint nagyon kilóg a lóláb...
Véleményem, és hangsúlyosan vélemény, a következő:
A dohányzás káros úgy a dohányzóra, mint annak környezetére. Ez tény.
Ezen túl. Úgy gondolom, hogy ez ismét egy populista tövény, mely nem arról szól, amit kommunikálnak róla. Mindenkinek szabad döntése, hogy dohányzik, vagy sem. Az is tény, hogy ha igen, ezt úgy kell tennie, hogy ezzel mást, főleg nemdohányzókat ne sértsen.
Rátérve arra, amit én gondolok a képviselő úr javaslatáról:
Itt nem csak a hazai dohányos közösségről van szó. A benzinkutak zöme, nagy forgalmú tranzit utak mellett fekszik. Itthon, a dohánytermékek ára, még mindig jelentősen alacsonyabb, mint tőlünk nyugatra. Így az átutazó külföldiek viszik is a termékeket rendesen. Ez pedig bevételt jelent úgy az értékesítőknek, mint az Államnak. (Azt azért kár vitatni, hogy az Államnak szüksége is van bevételre, sőt mikor máskor, ha nem mostanság?)
Sokan megfeletkeznek fene nagy harcukban a dohányzókkal szemben arról, hogy igen is vannak dohányosok. Őket pedig ki kell szolgálni. Így én megértem, hogy képviselő úr miért tette ezt a javaslatot. Azt mondjuk nem, hogy akkor miért csak a MOL kutak, miért nem az összes. De ez mindegy is.
Sajnos a duhányzásellenes emberek sokszor megfeletkeznek arról, amit Érdrisk olvtársunk is érintett. Jelesül: A dohányzás komoly népegészségügyi kérdés, de nam annyira - sőt talán egyáltalán nem - szociológiai, bűnügyi kérdés. Felvethető ugyanezen - és elnézést ezért - kérdés másképp is. Látott már vki olyat, hogy egy adott dohányos, húsz pakli cigaretta elszívása után hazaballagott és lemészárolta a családját? Ugye nem. Alkohol esetében? Vagy: Bűnelkövetők esetében, mi a gyakoribb bűnelkövetést kiváltó ok? Az alkohol, vagy a dohányzás?
Tisztelem azt, ha valaki, valami nemes cél mellett érvel. Az azonban baj, ha csak a saját látásmódját, a saját elkötelezettségét kommunikálja, nem pedig az összes aspektust veszi górcső alá.
A 2030 Egyesület dohányzás ellenes fellépése, és az országgyűlési képviselő megkérdezése indulatokat vált ki.
A törvényt nem a 2030 Egyesület hozta, hanem az Országgyűlés 82 %-os szavazati aránnyal, tehát nem csak a 2/3-d.
A törvényt mi a magunk részéről üdvözüljük, és nem értjük, miért ment a mi országgyűlési képviselőnk szembe a 82 %-kal, holott a kormánypártokhoz tartozik.
Az itt megszólalók kétségbe vonják a választók illetve az azokat tömörítő szervezetek azon jogát, hogy kérdést tegyenek fel az országgyűlési képviselőjüknek, és egy kérdés mögött máris politikai összeesküvést keresnek.
Ismételten le szeretnénk szögezni, hogy ez egy kérdés, persze fel lehet fogni támadásnak is, de azért azt be kéne látni, hogy a nikotin éppen annyira addiktív szer, mint bármely kábítószer, az egészségre gyakorolt negatív, romboló hatása nem kétséges, legyen szó aktív használatról, vagy passzív elszenvedésről. Innetől kezdve, végképp nem értjük miért baj, ha a 2030 Egyesület fellép egy addiktív szer fogyasztása ellen? Mi ebben az egyesületünk bűne?
Nem értjük miért ne kérhetnénk választ arra, miért pont a mi országgyűlési képviselőnk akart lazítani a törvényen?
Sajnálatos módon, ismét bebizonyosodott, hogy vannak köztünk olyan emberek, akik nem a jobbítási szándék, a tartalmas eszmecsere hívei. Pusztán a topic - ok szét Off - olása, a beszélgetésfolyam megtörése, a felmerülő konkrét, tényszerű eszmecsere megakadályozásának céljával „ragadnak” klaviatúrát.
Tekintve, hogy megígértem, 3,144 nick nevű olvtársunknak semmilyen körülmények között sem reagálok írásaira, ezt nem is teszem. Ezen bejegyzés azért született, mert sokan nem olvasnak hosszan vissza egy – egy hozzászólás folyamot, így esetlegesen félrevezethetővé válnak.
Rendkívül világos, úgymond önmegsemmisítő módon beigazolódott, hogy 3,144 nicknév alatt író olvtársunkat – immár nem először – elragadta a hév, és egy egyértelmű, félre nem érthető írásomból kiragadott részt, félremagyarázva, azt állítja, hogy én antiszemita kijelentést tettem. Álljon itt tanúságtétel gyanánt a szóban forgó két hsz. egy – egy részlete:
11./ egyébként én sehol nem hözöngtem, csak szerettem volna megértetni a maguk fajtájával is, hogy mi miért történik a gazdaságban. Nem egyszerü feladat, de még nem adom fel.
Ez a fajta dolog nem ismerős önnek a történelemkönyvekből? Hagyjuk ezt, kérem ne Zsidózzon, mivel ilyen alacsonyra Ön sem süllyedhet. No de tényleg: A gazdasági folyamatokat kérem ne magyarázza el nekem, lévén magam is közgazdász. Tehát, ha véleményt akarok alkotni, higgye el, nem Ön lesz a hiteles forrás. Ezen felül. Tényleg nem egyszerű feladat. Higgye meg, Ön se vállalja fel, mert belebukik.
Tekintettel arra a tényre, hogy a „maguk fajtája…” kijelentésre reagálva magam írom, hogy „Ez a fajta dolog nem ismerős önnek a történelemkönyvekből? Hagyjuk ezt, kérem ne Zsidózzon, mivel ilyen alacsonyra Ön sem süllyedhet.” teljesen egyértelmű módon nem én teszek sérelmezhető kijelentést!
„…akik amikor kifogynak az érvelésből / Ön el sem kezdte / elkezdenek ZSIDÓZNI ! Nos a 11-ik pontnál elszakadt valami Önben ! Szomoru, de ez van. …”
Ez a reakció pedig tetten érhetően félrevezető és rendkívül torz képet kíván kommunikálni! Ezt visszautasítom és elfogadhatatlannak tartom!
Teszem ezt azért, mert rendkívül sértő, hogy ennyire egysütetűnek nézze valaki a Fórumon író és olvasó közösséget. Valaki ennyire tetten érhető módon kíván egy másik fórumozót besározni. Nem várom el, hogy ezért bocsánatot kérjen, tekintettel arra az egyszerű tényre, hogy ez a fokú rosszindulat, ez a megbotránkoztató látásmód, véleményem szerint nem korrigálható. Erre utaló egyértelmű tények olvtársunk egyéb hsz-eiben is megnyilvánulnak, így nehezen tartom elképzelhetőnek, hogy eddigi véleményét revideálni lenne kész.
Úgy látom itt egy eléggé agresszív kampány folyik Aradszky ellen, egy sokakat - kit ezért, kit azért - érintő témát (a szegény, kiszolgáltatott, a dohányosok aljas támadásainak kitett, védtelen nemdohányzók szenvedései és heroikus küzdelme az egészségükért) erősen populista módon meglovagolva.
Cui prodest?
Találgassunk...
A Csőzik rágott be az Aradszkyra és ez jó ürügy az Aradszky lejáratására?
Vagy a TMA - Csőzik páros lát jó alkalmat ebben az Aradszky ellen és indított összehangolt akciót?
Vagy a T. Mészáros vezényel a háttérben?
Nem tisztem az Aradszkyt védeni (nem is tenném, mert nem a szívem csücske) de véleményem szerint nagyon kilóg a lóláb...
