Keresés

Részletes keresés

Davidon Creative Commons License 2009.11.10 0 0 3161
A JPEG tömörítést nézd át ott lesz gond. A Lightroomban is 25 az alap beállítás 1-es rádiusszal mégse kockás soha.
Előzmény: Rob-100 (3160)
Rob-100 Creative Commons License 2009.11.09 0 0 3160
a Camera RAW alapbeállítása 25-ös (jelentsen ez bármit) élesítést tartalmaz, kikapcsolva csökkent a sötét felületek szétkockázódása

szerintem a gépváz is végez élesítést, RAW-ban is, de lehet, hogy ezzel nagy hülyeséget állítok
Rob-100 Creative Commons License 2009.11.07 0 0 3159
köszi, középre állítottam a fényerőt, így most már ugyanaz a szint jelenik meg a beágyazott JPG megjelenítésekor, mint a számítógépen a RAW-énál
Előzmény: Davidon (3158)
Davidon Creative Commons License 2009.11.06 0 0 3158
"ekkor a kijelző által mutatott kép túlexponált lesz, de a RAW tökéletes"

Állíts a kijelző fényerején.
Előzmény: Rob-100 (3157)
Rob-100 Creative Commons License 2009.11.05 0 0 3157
Sziasztok!

de néha ez a szétkockázódás bejön akkor is, ha sötét a vízfelület, RAW-ban fotózva és a PS CS4 CameraRaw-jával előhívva

ez mitől lehet?


másik: a RAW-ba beágyazott JPG-nek (amit a váz is mutat, és akkor is beágyazza, ha egyáltalán nem kérek JPG-rögzítést), alaposan túlexponáltnak kell lenni, hogy a tényleges RAW helyesen exponált legyen, általában középső állású fénymérési módban +2/3 FÉ-t kell expókorrekcióként beállítani, ekkor a kijelző által mutatott kép túlexponált lesz, de a RAW tökéletes

a képnéző programok is először ezt a JPG-képet mutatják, majd 8-10 mp elteltével a RAW-ot

érdekes viszont, hogy manuális objektívnél a zöldgomb benyomásával a rekesz beugrasztásával nyert expozíciót viszont -1/3FÉ-kell csökkenteni
simico Creative Commons License 2009.11.05 0 0 3156
Fura. Ha nem 3.61-es verzió van a gyári programból a gépeden, akkor javaslom arra frissíteni http://www.pentaximaging.com/files/software/PBLV0361.EXE
Esetleg kipróbálni más, ingyenes vagy fizetős programot, mert a Pentax Photo Lab elég butácska...
Előzmény: _ANDRÁS_ (3155)
_ANDRÁS_ Creative Commons License 2009.11.04 0 0 3155
Ehhh, izé, jogos a két pont, tanuljunk magyarul! Márminthogy a legjobb minőség mindenből... Tehát 14,6 Mp, ****.
Előzmény: simico (3154)
simico Creative Commons License 2009.11.04 0 0 3154
tömörítési paraméterként a maximális van beállítva

Ha maximális tömörítést állítottál be, akkor nem meglepő a végeredmény. A tömörítést a lehető legkisebbre érdemes venni.
Előzmény: _ANDRÁS_ (3149)
Tab Creative Commons License 2009.11.04 0 0 3153
Itt felénk nem sok jót találni a gyári RAW konverterről, de azért ez túlzás, ott valami nem stimmel. Egyből valami másra kellene rászokni. Én speciel a Lightroom-ot használom, de sokan esküsznek a Rawtherapee-ra.
Előzmény: _ANDRÁS_ (3149)
Tab Creative Commons License 2009.11.04 0 0 3152
Megnéztem alaposabban, és ez nem igaz, csak a képek 95%-ra.
Előzmény: Tab (3151)
Tab Creative Commons License 2009.11.04 0 0 3151
Nálam a 10Mp kép a váz által tömörítve még sosem volt kisebb 3MB-nál. Nem értem.
Előzmény: _ANDRÁS_ (3149)
simico Creative Commons License 2009.11.04 0 0 3150
Ha RAW fájlt már a számítógépen konvertálok át (a gép saját szoftvere), akkor nagyon kevés: 1-3 MB

Akkor ott valami nagyon el van állítva abban a programban.
Előzmény: _ANDRÁS_ (3149)
_ANDRÁS_ Creative Commons License 2009.11.04 0 0 3149

Üdv!

 

A teljes felbontású jpg 8-9 MB, ha jpg, illetve RAW+ állásban készül. Ha RAW fájlt már a számítógépen konvertálok át (a gép saját szoftvere), akkor nagyon kevés: 1-3 MB.

Viszont ismét tettem próbát: ha mindjárt ŐPentaxsága készít jpg-t (értsd: fájlformátumként az van kiválasztva), akkor ez a "szétesés" nem jelentkezik.

 

Hm.

 

Egyébként mindenféle felbontási, illetve tömörítési paraméterként a maximális van beállítva.

Előzmény: Tab (3148)
Tab Creative Commons License 2009.11.04 0 0 3148
Az első kép olyan, mintha kicsi lenne a színmélység, a második meg mintha a 14Mp-es képet azonos pixelméret mellett 100kB-ra tömörítenénk. Tényleg, mekkorák a teljes felbontásu JPG-k?
Előzmény: _ANDRÁS_ (3143)
_nyunyuka Creative Commons License 2009.11.03 0 0 3147

Csináltam ilyen próbát, jpg-ben lőve, valószínűleg egyedi hiba. (Obi: 16-50/2.8)

Előzmény: _ANDRÁS_ (3143)
Szegedi Béla Creative Commons License 2009.11.03 0 0 3146
Hm. Ez furcsa. "A RAW képet nézve" – ezen nem tudom, mit értesz, de amit a PC-s képmutogató programok vagy maga a váz mutat, amikor megnyitsz egy RAW lépet az a fájlban lévő előnézeti JPG, ami elég erősen tömörített JPG. Esetleg fel tudnál tenni valahova egy ilyen RAW képet? Akkor látnánk a teljes EXIF-et, elő tudnánk hívni mi is stb.
Előzmény: _ANDRÁS_ (3145)
_ANDRÁS_ Creative Commons License 2009.11.03 0 0 3145

Szia!

 

RAW-ban lettek lőve, és utána a gépen átkonvertálva. De egyébként a RAW képet nézve is ugyanez a helyzet. (Jpg minőséghez pedig a ****-ot választottam ki.)

Előzmény: Szegedi Béla (3144)
Szegedi Béla Creative Commons License 2009.11.03 0 0 3144
A túl erős JPG tömörítés okozhat ilyet. Kérdés tehát, hogy ezek JPG-ben lettek-e lőve, és ha igen, hány csillagos JPG minőséget állítottál be a vázon?
Előzmény: _ANDRÁS_ (3143)
_ANDRÁS_ Creative Commons License 2009.11.03 0 0 3143

Üdv a topiknak!

 

Lehet, hogy - ismét - csak az én hozzá nem értésem derül ki, azonban felvetnék két problémát a K20D-vel kapcsolatban!

Az első kép egy 928x566 pixel nagyságú része egy képnek. A gondom, hogy az ég (illetve máshol is előfordul a probléma viszonylag nagy, aránylag homogén felületnél) színátmenetei, szóval nem igazán tökéletesek,  mint ezt a képről látjátok is.

A másik kép szintén egy kinagyított részlet, 929x583 pixel méretű. Ezen látható, hogy a kép gyakorlatilag 8x8 pixeles négyzetekből áll össze, ami viszont már nem csak a homogén felületeknél lehet zavaró, ha egy kicsit ránagyítok.

Mindkét kép ISO100-on készült, és minden eddigi objektívemmel készült képnél jelentkezik a gond.

Kérésem, hogy nézzetek utána legyetek szívesek, hogy ez a probléma nálatok is felmerül-e, vagy az én gépemnél van valami baj! (A K200D-nél még a legerősebb nagyításban sem volt semmi ilyesmi tapasztalható.)

 

 

Emdzsí Creative Commons License 2009.10.25 0 0 3142
Hogy ehhez a K20D fórumra kell jönnöm, és a búzasör topikban egy szó sincs róla, holnap Lidl osztálykirándulás rukez:)
Előzmény: madgie (3141)
madgie Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3141
OFF avagy ki hitte volna esete:
Múltkor asszonkával vótunk a lidliben oszt nézem, hogy szűretlen búzaser 169 Ft. Na, gondoltam, biztos olyan is lehet, azért egyet beledobtam a kosárba. Másnap meg szépen visszakocsikáztam egy zsugornyiért, mert b*szott finom ám :)
Előzmény: emyl (3140)
emyl Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3140
"(szűretlen amúgy is jó, főleg búzasörben)"

szűretlen erdinger barna rulez :)
Előzmény: madgie (3139)
madgie Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3139
Lehet ha kikapcsolod a gépet a szűrésnél, akkor megmarad a szűretlen kép :)
(szűretlen amúgy is jó, főleg búzasörben)
Előzmény: Sandrusz (3138)
Sandrusz Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3138
Na igen - pixinforól ennyit: a K20D tesztben leírják hogy a hosszú idős hotpixel-szűrést nem lehet kikapcsolni, ezzel szemben rögtön a szöveg után betéve néhány kép hotpixel szűrés nélkül és szűréssel. :-))
http://pixinfo.com/cikkek/pentax_k20d.6
Előzmény: Davidon (3137)
Davidon Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3137
Bocs nem tudom a K20D-ben mik a menüpontok lehetőségek a zajszűrés kikapcsolására (és őszintén megmondom most nem is érek rá megkeresni, de majd csak benéz ide egy K20D-s), de én nem konkrétan a hosszú záridős szűrés kikapcsolására gondoltam, hanem egyáltalán a zajszűrés kikapcsolására. Tehát a normál képek szűrését is kapcsold ki.
Előzmény: _ANDRÁS_ (3134)
Szegedi Béla Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3136
A hosszú záridős zajszűrést (dark frame subtraction) a K20D-n nem lehet kikapcsolni. Valószínűleg a Samsung szenzor különösen zajos/hotpixeles képet produkál ilyenkor, ezért a Pentax nem engedi kikapcsolni, a K-7-nél sem. Ez régi szívfájdalma a pentaxosoknak, a K20D/K-7 ezért csillagfotózásra nemigen alkalmas, legfeljebb több, rövid expóval (a K20D-n beállítható, hogy egymásra exponálja a képeket, még szoftver sem kell hozzá).
Sandrusz Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3135
A Pixinfo tesztjében van szűrés nélküli 10 perces expo is - tehát valahogy megoldható.
Előzmény: _ANDRÁS_ (3134)
_ANDRÁS_ Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3134

Szia!

 

Az a gondom, hogy a hosszúidős zajcsökkentésnek két fokozata van: az egyik a "Be" állás, a másik az automata, amikor a gép dönti el. hogy akar-e zajt szűrni, vagy sem. Nos, az enyémre a legkisebb rosszindulattal sem lehetne mondani, hogy lusta, mert mindig akar szűrni... A "Ki" menüpont teljesen hiányzik.

Előzmény: Davidon (3133)
Davidon Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3133
Ha teljesen kikapcsolod a zajszűrést akkor is csinálja? Úgy emlékszem ebben az esetben nem csinál darkframe zajszűrést se. Próba cseresznye.
Előzmény: _ANDRÁS_ (3132)
_ANDRÁS_ Creative Commons License 2009.10.24 0 0 3132

Köszi a választ!

 

Próbáltam, csak az a baj, hogy akár már 10 másodpercnél is szűr automatikusan minden esetben, és hát ugye amíg szűr, addig nem lehet exponálni a következő képet... :(

Előzmény: madgie (3131)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!