Magyarország a háborúig alapvetően a nyugati hatalmaktól várta a békés revízió megvalósulását.
Csak miután azok kivonultak Közép-Kelet Európából és a odadobták a térséget Németországnak, lett Hitleré a terep és ő ki is használta ezt. Nem véletlenül volt a magyar politikai elit józanabb része mérhetetlenül csalódott, hogy az első bécsi döntésből kivonultak az angolok és a franciák. Függetlenül attól, hogy azok jogosságát utólag elismerték. Ez csak 42-43-ban változott meg.
Ennél azért voltak csúnyább dolgok is: pl. amikor Budapesten egy egész szakasz szovjet katona megerőszakolt egy 12 éves szűz kislányt, és nagy erőlködésben (négyen fogták le, amíg az ötödik erőszakolta) eltörték a gerincét.
Mind Sztálin, mind Horthy az I. világháború végén elveszett területeit akarta visszaszerezni. És ezért magával az ördöggel, jelen esetben Hitlerrel is szövetkeztek. Hitler pedig ügyesen játszott a különböző kelet-európai revizionisták igényeivel. Támogatta a szlovák függetlenedési törekvéseket, a magyar igényeket az I. és II. bécsi döntésben, a lengyel területi követeléseket Csehszlovákiával szemben, a szovjet igényeket Lengyelországgal szemben, a bolgár és szovjet igényt Romániával szemben. És a hülye, szűklátókörű kelet-európai vezetők egytől egyik bedőltek neki. Pedig ügyesen kellett lavíroznia az egymásnak ellentmondó területi igények között
"Föleg olyan nezetüekkel mint Te, akik nem emelnek kifogast a haverjuk nem elfogadhato nezete ellen."
A "haverom" végig arról beszélt, hogy a német nők nem önként dobták oda magukat az amiknak. Ha ez ellen kifogást kell emelni, akkor veled van súlyos baj pajtás.
Az, hogy te egy képről eldöntötted, hogy kényszert ábrázol, és aki ezt nem hajlandó a te véleményed alapján elítélni, az már gúnyolódik az megint a te kóros elmeállapotodat jelzi.
De megnyugtatlak, ha a kép valóban kényszert ábrázol és MS valóban ezen gúnyolódott volna, akkor azzal
nagyon nem értek egyet. De nem ez történt. Ezt csak te adod így elő, hogy beleköthess MS-be.
"Es föleg olyanokkal nem megyek bele semmibe sem, akik tudjak hogy x alatt vannak nalam, es akkor a hatam mögött itt mocskolodnak."
Lehet, meg fog lepni a dolog, de a mai napig azt sem tudtam, hogy itt van tiltás funkció. Ugyanis nem szoktam ilyen módszerekkel élni.
Azt meg, hogy kinek válaszolok és kinek nem, had döntsem el én. Látom, hogy te valamiféle géniusznak képzeled magad, aki azt is eldöntheti, ki kinek írhat és kinek nem, kinek mikor kell válaszolnia és mikor nem. De ez nem így van.
Pajtás, tényleg jobb ha elkerüljük egymást, mert velem nem jársz jól. Van akinek nincs türelme cáfolni a hazugságaidat, de én mindig reagálni fogok ha mocskos módszerekkel hazudozol...
Az a hsz-em, amiben MS általam ismert történelemszemléletéről beszéltem 2018. márciusi. (Azt egyébként most is tartom, amit akkor írtam. Ha elejétől itt lettél volna a fórumon és olvastad volna a hsz-eit, akkor tudnád, hogy így van.)
Az a vita, ahol MS-t azzal vádolod, hogy gúnyolódik egy magyar nőn az 2018 augusztusi. Abban a vitában nem vettem részt, nem szóltam hozzá, arról csak pár nappal ezelőtt egy másik topikban szereztem tudomást.
Ezek után azt állítani, hogy én abban az augusztusi vitában megvédtem bárkinek a beírását (mindezt arra alapozva, hogy 5 hónappal korábban!!!!! írtam valamit), nos erre a legenyhébb kifejezés a hazugság.
"es kijelenti
hogy önkent elegitette a szerencsetlen nö az amerikai katonak köreben nyilvanos helyen oralisan egy amerikai katonat- de bizony ez nem az en allaspontom, ez a haverod -Mastis akarmi nick allaspontja, amit Te szupernak tartasz."
Na akkor most visszaolvastam azt augusztusi vitát, miről is volt szó. Tegyük ezt is tisztába.
MS abban a vitában arról beszélt, hogy a német nők ezrei nem önként dobták oda magukat az amerikai bakáknak. Erre jött egy válasz herwesttől, egy fotóval a ritkán látható történelem blogról, hogy de igen. Te válaszoltál herwestnek, MS pedig nem és mai napi ezt kéred rajta számon, hogy ő miért nem válaszolt.
Majd a képaláírás alapján MS arról beszél, hogy egy fotó nem bizonyítja azt, hogy a német nők önként adták oda magukat az amiknak. Nos, te ezt kellőképpen kiforgatva haknizol azzal, hogy MS gúnyoldóik azon a szerencsétlen nőn, pedig erről szó nincs.
Az egyébként, hogy kényszer vagy nem a kép alapján szerintem nem lehet eldönteni, de te így tálalod a dolgot, mert ez az érdeked.
Másrészt, megint mondom, abban a vitában nem vettem részt, ahhoz nem szóltam hozzá, Hogy tarthatnék szupernek egy olyan álláspontot, amiről nem tudtam, amihez nem is szóltam hozzá? Vagy te már akkora zseni vagy, hogy hozzászólás nélkül is tudod, hogy ki mit gondol?
"nem kell itt kis selytelmesen
suggalmaznod barmit is."
Nem sugalmazok semmit, az előbb is nyíltan leírtam, hogy a módszereid a legocsmányabb időket idézik.
"Megszoktam mar hogy szakervek helyett csak a mocskolodas megy, Töled is."
Ez érdekes.
Azóta foglalkozol velem, terjesztesz rólam hazugságokat, amióta egy másik topikban "szakérvekkel" leírtam, miben is tévedtél. Arra persze nem reagáltál, de azóta egyfolytában velem személyeskedsz.
Az a hozzászólásom, amit te úgy értékelsz, hogy megvédtem MS-t (pedig a hsz-em nagy része arról szólt, hogyan barmolod szét az agymenéseiddel a topikokat) 2018. márciusi, azaz majdnem egy éves. Az a vita, amibe pedig folyton bele akarsz rángatni, pedig 2018. augusztusi. Ennek ellenére folyton azt a látszatot kelted, hogy MS-t ebben a vitában védtem meg. Hát ez vagy te és ezek a módszereid...
Amúgy meg harmadik félként azt számon kérni valakin, hogy miért nem reagált egy másik fél által írt hsz-re, nos, az valóban már a klinikai eset állapota...
És egy utolsó gondolat:
12-13 éve vagyok itt a fórumokon, mindvégig egy nickem volt és ez nem is fog változni soha. Jó lenne ha ezt elfogadnád.
Persze értem, hogy egyszerűbb velem foglalkoznod, elméleteket gyártanod és azokat tényként tálalnod, mint érdemi vitát folytatnod. Hiszen arra alkalmatlan vagy.
Neked teljesen elmentek otthonról. Semmi kohézió nincs abban amit írsz, iszonyatos baraomságokat következtetsz ki saját magad agyszüleményeiből és még a szádból is lóg valami gennyes okádék, remélem csak átvitt értelemben.
Tényleg nem akarok bántani egy demens öregembert, de kivételesen megfontolandó lenne hogy valódi beszámíthatatlanság miatt letiltsanak téged. Mert már megint csak a te floodos és flúgos kontrollálatlan és zavaros agymenéseidről szól mindkét topik. Az "x" itt már nem elég olvashatatlan tőle minden előzmény.
Én azért látok jelentős különbségeket a két eset között.
A magyar politika, Teleki a belgrádi puccs után feloldhatatlan dilemmába került. Egyrészt ott volt a barátsági szerződés, amelyet pont azért kötöttek meg, hogy Magyarország enyhítsen a német szorításon, és legyen egy "nyitott ablaka" a világra. Másrészt ott volt az évtizedes revíziós politika, és a vajdasági magyarok sorsa, amit nem lehetett figyelmen kívül hagyni. Ez a dilemma, pontosabban az abból fakadó válaszra adott angol reakció okozta Teleki halálát.
Sztálinnak ellenben nem voltak dilemmái, csak hódító céljai. Persze annyi esze volt, hogy nem Hitlerrel egy időben támadt, hanem 3 héttel később.
Másrészt, a Teleki kormány diplomáciai csatornákon többször is figyelmeztette Belgrádot, sőt Londont is, hogy a belgrádi fordulat után német támadás várható Jugoszlávia ellen, és ebben az esetben Magyarországnak is lépnie kell. Sztálin ilyet tudtommal nem tett.
Harmadrészt, Hitler nélkülünk is lerohanta volna Jugoszláviát, ellenben abban egyáltalán nem vagyok biztos, hogy a Molotov-Ribbentropp paktum adta garancia nélkül nekiment volna Lengyelországnak.
És akkor még azon is lehetne sokat vitázni, hogy Sztálin érvelése a lengyel állam széteséséről és a magyar érvelés Jugoszlávia széteséséről mennyire azonos. Szerintem nem az.
Egyáltalán nem próbálom igazolni a szovjet agressziót.
A Szovjetunió indirekt felelősséget viselt a II. világháború kirobbantásáért. Ugyanis a Molotov-Ribbentrop paktum (és annak titkos záradéka) biztosította, hogy német támadás esetén Lengyelország nem kap segítséget keletről, sőt a Szovjetunió vállalta, hogy alkalmas időben hátba támadja Lengyelországot. A sunyi Sztálin különben pontosan ezt tette 1945-ben is, csak akkor Japánt támadta meg. A hab a tortán, hogy a Szovjetuniónak mind Lengyelországgal 1939-ben, mind Japánnal 1945-ben élő megnemtámadási szerződése volt, amit természetesen Sztálinék simán megsértettek.
Persze a szovjetek 1939-ben azt mondták a propagandájukban, hogy ők csak Nyugat-Ukrajnak és Nyugat-Belorusszia lengyel elnyomás alatt senyvedő népeit szabadították fel, amire azért volt szükség, mert amúgy is szétesett a lengyel állam. A Horthy-rendszer pontosan ugyanígy érvelt, amikor megtámadta Jugoszláviát és elfoglalta a Vajdaságot, pedig alig egy évvel korábban örök barátsági szerződést kötött Jugoszláviával.
Ezek szerint ha valaki nem veled ért egyet egy vitában, hanem másnak ad igazat, akkor az a két személy már egy és ugyanaz? Mindenki hülye, csak te vagy helikopter, ugye...
Pajtás, végtelenül szánalmas amit előadsz.
Ami a mondandód második felét érinti, arra nem szeretnék reagálni, mert nem akarok olyan mélyre süllyedni, ahol vagy, hogy ezzel legitimáljam a bődületes agymenéseidet...
Vagy 13-14 éve vitázunk itt egymással, de azt sosem hittem volna, hogy valami elmeháborodott majd egyszer személyes sértettségből, pusztán azért mert egy vitában, egy másik topikban Neked adtam igazat, majd kitalálja, hogy mi egy és ugyanaz vagyunk. :) :) :)
Egyébként nem háborodtam fel, inkább megmosolyogtatónak tartom a dolgot.
Nehéz úgy beszélni a II. világháborúról, hogy nem szólsz a halottakról. 1937 és 1945 között 16 millió katona és 45 millió civil halt meg a háború következtében. Ez a világ akkori népességének 5%-a volt.
Persze volt ország, ahol a veszteség a lakosság 30%-a volt. Így pl. az 1939-ben 35 milliós Lengyelországban 1950-re 25 millió lakos maradt. Közben a lakosság természetes növekedése 1939 és 1945 között 1,3 millió volt, 0,8 millió németek kitelepítettek, 5,7 millióan haltak meg a német megszállás következtében, 0,2 milliót öltek meg a szovjet megszállás során, 7,8 millióan a Szovjetunió által elcsatolt területeken maradtak, 0,2 millióan visszatértek az emigrációból, 1945 és 1950 között a természetes növekedés 2,1 millió volt.
Lengyelország lakosságának száma csak 1995-re érte el a háború előtti szintet.
Svájc nem volt ott a felvonulási út közepén, Magyarország pedig igen. Abszolut nem összehasonlítható a két helyzet.
"1943-44-ben meg már a magyar hadsereg is részt vett Lengyelország megszállásában."
Érdekesek a módszereid. Amikor az oroszok 1939-es agresszióját kell igazolnod, akkor ezek orosz földek, amiket Sztálinék csak felszabadítottak. De amikor Horthyékat akarod ekézni, akkor ugyanezek a területek hirtelen lengyel földekké válnak..
Én nem írtam a kelet Svájca elképzelésről, csak arról, hogy nem kellett volna szűklátókörűen, csak a nácikba bízva belemenni a háborúba. 1939-ben még megvolt a magyar kormánynak a józan esze, és a német biztatás ellenére sem volt hajlandó megtámadni Lengyelországot.
1943-44-ben meg már a magyar hadsereg is részt vett Lengyelország megszállásában.
Kedves olvtárs nekem sohase volt kedvenc kormányom a Károlyi kormány. Itt valamit félre néztél.
Itt vki Magyarország katonai-stratégiai helyzetét próbálja Svájchoz hasonlítani. Azaz ha nem száll be Mo Dél Vidék viszzafoglalálásába, illetve 41-ben a Keleti frontba, akkor még járhattunk volna úgy mint Svájc. Hát szerintem nagyon téved.
Direkt, mivel a nyugati hadjáratban azért nem hajmeresztő mutatványról volt csak szárazföldön a határ mellett győzni megfelelő felkészülés után. Amiről beszélek az az hogy mindenki nagon okos hogy mi nem sikerülhetett volna a németeknek 1941 júniusa előtt. Mert az állítólagos józan ész.
De pl Norvégiában józan ész szerint nem lett volna szabad menniük, ha nem mentek volna mindenki azt mondaná ma, hogy persze mert reménytelen lett volna. Ahogy menetből elkapni szerbeket, görögöket. Vagy két évig kitartani Afrikában.
Nem felejtették el, éppen ezért volt a villámháborús terv. Mellesleg azért az első vh.-ban Oroszország csak összeomlott, pedig akkor még nem is volt Blitzkrieg technika.
