Ha csak 1 kátyú van, akkor nem szokott gond lenni, ha előtte is, utána is jelzel.
Legrosszabb esetben picit jobban lelassítasz a kanyarhoz...
amúgy balra kanyarnál én legalább 3x jelzek irányt:
- besorolás előtt,
- besorolás befejeztével, ami nem közvetlenül a bekanyarodás előtt szokott történni,
- a bekanyarodás művelet és utolsó hátranézés (előz-e engem valaki őrült balról a besorolás és előző irányjelzés ellenére) előtt.
A szabályos balra bekanyarodás, időben kezdett irányjelzéssel és időben történő helyes besorolással nem csak sok kerékpárosnak, sok gépjárművezetőnek se szokott menni...
Ha kéne, percekig tudnék egy kézzel fogott kormánnyal tekerni.
De! Kátyús lejtő, balra kanyarodás (de lehet jobbra is) esetén nem tudom megoldani, hogy a kanyarodás megkezdéséig jelezzem szándékom, mert a fékezés és az előreesés miatt mindkét kezemmel a kormányt fogom. Ha elengedem egyik kézzel a kormányt, akkor gyengébb a fékhatás, nehezebben veszem az aktuális gödröt, bizonytalanabb lesz a kanyarodás íve. Ilyenkor ameddig lehet, kiteszem a mancsom, majd helyezkedéssel oldom meg a kanyarodást.
Általános megfigyelés, hogy az előzetes időtervezés mindig sikeresnek mondható. :)
A végrehajtás.. no az tényleg más tészta, mivel szeretem -es sajnos tudom- eltökölni az időt, tehát nem a tervezéssel, hanem legtöbbször a kivitelezéssel akadnak a gondok.
Ilyenkor bizony rendszeres az útvonal egyszerűsítése,(ekkor jön képbe pl Déli pu esetén a Margitsziget helyett a Nagykörút, korábban az Alagút használata ) a magasabb sebesség, illetve rövidebb menetidő érdekében előfordulhat alternatív színkiértékelés (elsősorban a nulla forgalmú kereszteződések lámpáinál) és, gyakorlatilag természetes velejáró ilyenkor az időtrabló fékezés helyett a pályaudvarra való becsapódás, illetve a vonatra felkapaszkodás utáni nagyfokú lihegés is :)
Persze ezeknek a legtöbbszöri, kora hajnali durchmarsoknak is megvan a maga szépsége, az alig ébredező, szinte forgalommentes városban tulajdonképpen nagyon is jó átbringázni.
Amíg volt Lánchíd, nálam általában a Déli pu felé menet jött képbe az Alagút. Namost ott általában az volt a kérdés, hogy két-három perc az Alagútban, vagy inkább még egy vagy két óra a Déliben a következő vonatig.. ;)
Azért a vár teljes kikerülése is csak 900 méter plusz lenne az Alagúthoz képest (bármelyik irányba), a Clark Ádám tértől számolva... jobb lenne a Margit-hídnál.
Na a Margit-híd-Déli sem egy igazán jó útvonal szerintem. Egyrészt a budai felső rakparti kerékpárút úgy, ahogy van, rossz, másrészt a hivatalos útvonal a Széna tér felé (Kacsa utca) szintén hibás nyomvonal, és onnan még át kell jutni a Délihez, ehhez képest inkább bevállalom az Erzsébet-hidat (forgalomtól függően a déli járdán vagy az úttesten).
"eljutok a Kiskörútig, onnan viszont csak a Kossuth Lajos utca a lehetséges útvonal, a belvárosi kis utcákon át esélytelen."
Nem egészen, a Vitkovics Mihály utca folytatása egy átjáróház! (Károly krt. 22.)
Nekem az Erzsébet hídon történő áthaladás nem túl szimpatikus, főleg Pestről Budára az északi oldalon. Budáról Pestre a déli oldalon jobb. (Természetesen (?) a híd járdáján, a gyalogosokra, fotósokra ügyelve!)
Azért belvárosi utcasűrűség nem olyan gyakori vidéken... Szóval, igen, mindenki más is ezt tette, de Budapesten messze felismerhetőbb volt (vagy legalább kellett volna legyen) az elejétől fogva, hogy ez téves irány.
Jól látod, próbáltam a töréspontok számát minimalizálni, és ennél nehéz jobbat...
(ha esetleg tudtok olyan passzázsról az adott környékeken, ahol törés nélkül lehetne kerékpárutat átvezetni a házak alatt, szóljatok...)
De a fő probléma az adott útvonalakkal egyáltalán nem a töréspontok, hanem a jelenlegi elsőbbségi viszonyok a keresztező utcákkal.
Ha csak 7-8 töréspont lenne, és igyekeznének azokon csillapítani, az egész elviselhető lenne. A töréspontok egy része a nagy sugárutak keresztezésénél van, ott egyszerűen meg lehet oldani a dolgot. De máshol sem feltétlen extrém nehéz, eddig próbálkozás sem volt rá...
Ami a hálózattá összeállás hiányát illeti, teljes mértékben egyetértek. Ebben amúgy az is benne van, amikor hiányoznak a kerékpárútról a használható le- és felkanyarodási lehetőségek. Sajnos bőven akad ilyen...
A járdán bringázásról annyit, hogy ez vidéki településeken legalább annyira gyakori (vagy még gyakoribb is), mint Budapesten, nem kéne Demszkyre kenni, ő csak ugyanazt tette, mint mindenki más (rosszul).
Jó ez a link és a terved. Tökéletesen illusztrálja, hogy miért nem lehet normálisan alternatív útvonallal kikerülni a Nagykörutat. Mindkét alternatív nyomvonalban van 7-8 töréspont. Persze megfelelő forgalomszervezéssel biztos lehetne javítani rajta, hogy ezeken a pontokon a kerékpáros könnyen áthaladjon, de jelenleg sajnos nem ez a helyzet. És pont ugyanez az ábra sugárirányban is, hiába vannak itt-ott használható kerékpáros infrastruktúrák, nem érnek össze. Topológiai szempontból sem. Pl. ha én át szeretnék menni az Örs vezér tere felől a Délibe, akkor egyrészt elég komoly kerülőt kell tenni, hogy eljussak a Keletiig (a Kerepesi úti bringasáv nem ér el az Örsig), utána viszonylag könnyedén a Wesselényi utcán át eljutok a Kiskörútig, onnan viszont csak a Kossuth Lajos utca a lehetséges útvonal, a belvárosi kis utcákon át esélytelen.
A szembesávos kerékpársávnál nyilván kultúrális változás kell, ami nem megy egyik napról a másikra. De ettől még nem kell azonnal feladni.
A kis utcákban valóbanen nem kerékpárút kell.
Ott a következők kellenek:
- zsákutca csak kerékpáros továbbhaladási lehetőséggel (betontömb) ami mellett csak a kerékpáros fér el és/vagy
- mozgó oszlop, ami kiszűri, csak az a gépjármű jusson be, aki nagyon indokolt (tömegközlekedés, mentő, tűzoltó...)
- egyirányúsítás kivéve kerékpár, szembe kerékpársávval vagy nyommal úgy, hogy a kerékpár tudjon egyenesen haladni, más nem
- és ezt követően védett út elsőbbséggel.
Na ettől lehetne kerékpáros infrának nevezni. A jelenlegi állapotában persze, hogy nem. És jelen állapotában az ajánlott útvonalnak sincs sok értelme, ha annyival gyorsabb akár a nagykörút... ott nem kell minden sarkon jobbkezet adj.
A parkolók megszüntetése előtt jópár teremgarázst kellene építeni -- ahhoz meg ingatlan kell, amire ki adja a pénzt -- és/vagy a jelenleginél jóval jobban kiszorítani a gépjárműforgalmat, de nem ilyen drasztikus lépésekben, mert az összeugraszt és visszafele sül el.
"családi házak helyett tömbházak, lakások, irodaházak,"
Ezt reálisan hogyan lehetne Budapestre átvezetni? Főleg annak a tükrében, hogy hatalmas népesség kiáramlás van az aglomeráció irányába.
A tömgeközlekedés nyomatása jó ötlet. Igazából még az önvezető autók hozhatnak majd nagyobb változást (önvezető kisbuszok, amik program és real time igények alapján járnak ad-hoc útvonalakon, és így szerint visznek el embereket A-ból B-be). Ilyen robot kisbuszból lehetne sok, nyilván elektromosaknak kellene lenniük, és neten, realtime lehetne kérni utat a kezdő, és érkezési pont megjelölésével. Szép kis programozói feladat egy ilyen rendszert optimálisan vezérelni, de nem megoldhatatlan.
xerintem túl magasra emelte , hihetnők hogy csak valakinek intett, a piros nyíl lenne az ideális.
erre a megoldásra meg presztízs okokból nem térhetnek vissza.
