Keresés

Részletes keresés

aportas89 Creative Commons License 2024.04.15 -1 1 35344

Igen tudom hogy elbírja a 11mm es gumit sőt javallottabb is hozzá. Én csak a gyári ajánlást mondtam el mindegyikről a kérdezőnek . Hogy lássa különbségeket a két eszköz között.

Előzmény: dolby21 (35341)
Töck Jenő Creative Commons License 2024.04.14 0 0 35343

Bocsánat

kolt

colt

Előzmény: Töck Jenő (35342)
Töck Jenő Creative Commons License 2024.04.14 -3 2 35342

Az Alfának kb. 9mm-es a csöve és Kb. 12mm-es lövedékkel kell etetni hivatalosan. Tapasztalataim szerint a 11mm-es lövedék bőven elég bele, sőt a 10mm-es lövedékkel is jól működik. Ha 12mm-t teszek bele attól még nem lesz se páncéltörő, se pontlövő.

Ha céllövészetben akarok jeleskedni otthon, akkor azt LOV 21-el teszem, ha meg komolyabb fegyverre vágyom akkor elmegyek egy lőtérre és vagy viszem a saját múzeális koltomat vagy ott bérelek egy nekem tetsző fegyvert. Ennyi.

dolby21 Creative Commons License 2024.04.13 -1 0 35341

"- az alfa 12mm es el gumizható a zoraki csak 10mm es el"

 

Zoraki R1GG-t 11-es gumival kell etetni, ez meg az én tapasztalatom és véleményem. :-))

Előzmény: aportas89 (35339)
benike6110 Creative Commons License 2024.04.13 0 0 35340

Kedves aportas89! Nagyon szépen köszönöm válaszodat., és mindenkinek, aki foglalkozott a kérdésemmel.

Előzmény: aportas89 (35339)
aportas89 Creative Commons License 2024.04.13 -1 1 35339

Legkönnyebb sütése az alfanak van igaz ez egy viszonylag borsos árral párosul az új ára olyan 170-190 között van egy egy G 30 as Attól függően milyen felületkezelést kapott. Használtan 120-130e környékén de nem sok eladó darabbal találkozni.

Ezután jön a zoraki R1 GG aminek a sütése még finomabbnak mondható jóval egy keserű bármilyen típushoz képest. Viszont újat nem lehet kapni belőle. A használtak olyan 110-120 e környékén mozognak.

Én azt javasolnám hogy a barátod a ne a Zoraki mellett döntsön.

-az alfának jobb a sütése ( ami az ő esetében a fő szempont )

- az alfa 12mm es el gumizható a zoraki csak 10mm es el

- a zorakikat a tulajaik nagy része acél mivoltából marhakábító patronnal meg fémporos gumival játszották a sheriffet a kertben vele. Az összest úgy hirdetik  hogy csak próbalövések megvigyázott stb.

kb mint a használt autón minden garázsban tartott nem dohányzó női tulajos .

- használt alfanal erre nem sok esély van mert a spiáterből készültek és gyorsan letérdeltek volna.


Persze ez csak az én véleményem és nem szeretnék általánosítani még mielőtt a zoraki tulajok felbőszülnek :) Akinek nem inge az….. !

 

Előzmény: benike6110 (35335)
kkn Creative Commons License 2024.04.11 0 0 35338

Érdekes, mert másnál meg gyenge kézzel a revolver nem nagyon ment, az öntöltő 914 meg igen. Nem olajozást kívánna az?

Ekol, Zoraki revkók sütése elég nehéz, az Alfához, meg az általános öntöltőkhöz képest.

Előzmény: benike6110 (35335)
Gzsm Creative Commons License 2024.04.11 0 0 35337

Alfa?

Előzmény: benike6110 (35335)
Bounty Hunter Creative Commons License 2024.04.11 -1 3 35336

Mindig arra válaszolj csak, amit kérdeznek. Abból semmilyen baj nem lehet....

Előzmény: Mr. Pepe00 (35332)
benike6110 Creative Commons License 2024.04.08 0 0 35335

Kedves Fórumtársak!

 

Szeretném megkérdezni, mit tudnátok ajánlani gumisban, aminek nem olyan nehéz a sütése, mint egy Keserű gumisoknak. Egy barátom szeretne venni és betegsége miatt nagyon gyenge a kézfeje. Pl. nem tudja elsütni a Zoraki 914-et, de a Zoraki R1-gyel elboldogul. Most szeretne egy gumisat is. 

Előre is köszönöm a válaszokat.

labtec68 Creative Commons License 2024.04.04 -1 1 35334

B, Bé, Béé 

Előzmény: Mr. Pepe00 (35332)
Szenyo67 Creative Commons License 2024.04.04 0 3 35333

Az intézkdés során a rejve viselt gp.-ra önszántadbol nem vagy köteles felhívni az intézkadő hivatalos személy  figyelmét, de ha megkérdezi, hogy van-e nálad veszélyes eszköz /stb/ akkor közöld vele, hogy  van nálad egy engedéllyel tartott gáz-riasztó fegyver. 

Előzmény: Mr. Pepe00 (35332)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.04.04 0 0 35332

Egy közérdekű kérdésem lenne tisztelt fórumozókhoz.

 

Ki hogyan tenne, ha rendőrségi ellenőrzéskor hivatalosan fegyvert visel. (mondjuk gázfegyvert ami legális teljesen és érvényes papírral, engedéllyel)

 

a: felhívom a figyelmet ellenőrzés kezdetén, hogy gázfegyver van nálam engedéllyel

b: nem szólok semmit.

c: nem szólok, de ha észreveszik, akkor mondom hogy engedélyes gázfegyver

Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.04.04 0 0 35331

Nekem is akkor had legyen egy véleményem.

Aki felelősségre von az a hatóság.

Aki leír véleményt, az egy újság.

Az ujságra lehet hivatkozni, de nem lesz mérvadó.

Ezért mindenki mérlegel és saját felelősségre használja, hordja.

 

Megj.

Nekem kb 8 éve van ilyen fegyver engedéllyel és sokszor viselem, gumira töltve.

Sem nem kellett használjam élesbe, sem nem ellenőriztek közterületen.

Autóval talán egyszer, de az sem a fegyverre irányult, pedig rajtam volt, de nem szóltam, mert nem kellett kiszállni.

Előzmény: Manny2 (35330)
Manny2 Creative Commons License 2024.04.04 0 2 35330

Természetesen jogod van a véleményedhez, nevében is benne van: vélemény.

 

Én maradok a jogszabályi hivatkozásokkal alátámasztott megalapozott érvelésnél, köszönöm.

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/viselheto-e-gaz-riaszto-minositesu-fegyver-gumilovedekkel-toltve/

Előzmény: kkn (35329)
kkn Creative Commons License 2024.04.04 0 0 35329

Ez a szemléltetés annyira logikus, mint a favicc: Mi különbség a krokodil között? Hosszabb, mint zöld.

 

Kereskedelmi engedély árusításhoz kell. Ha zöldséget lősz ki vele, nem árusítod, tehát a használat módjához semmit sem ad hozzá párhuzamban. Így semmit sem példáz az egész, csak jól hangzik, és az azon az oldalon állók gondolkodás nélkül hozhatják fel, mert ez biztosan érv. Pedig nem az.

 

Előzmény: Manny2 (35328)
Manny2 Creative Commons License 2024.04.03 0 2 35328

Rendeltetésszerű használat. Mótvá, ezerszer, de rágjátok csak tovább.

 

https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/viselheto-e-gaz-riaszto-minositesu-fegyver-gumilovedekkel-toltve/

 

"Röviden és plasztikusan: attól, ha a gyári állapotú, jogszabályi előírásoknak megfelelő gázpisztolyunk csövébe például sárgarépát tömünk, attól még nem kell zöldségkereskedésre hatósági engedéllyel rendelkeznünk."

Előzmény: flobi (35323)
kkn Creative Commons License 2024.04.03 0 1 35327

Egyértelművé tette a fegyvertörvény új verziójával. Ha nem értetek a " szép szóból ", beszántjuk innentől a lehetőségét. Gázriasztóból nem lőhetsz ki semmi szilárdat a műszaki kialakítás folytán.

Itt valamennyire felnőttként kezeli a polgárokat. A hivatalok a gumira töltve viselést szankcionálják. Rád van bízva, hogy miként használod. Ők egyértelműnek veszik, hogy ne töltsd gumira. Ha mégis megteszed, viseld a következményeket.Én  a törvényből is ezt olvasom ki, nem akarok gumizott revkót viselni. 

Előzmény: viricsi (35325)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.04.03 0 1 35326

Ez az, hogy hogyan gondolkodnak?

Példa:

Gumira töltve viseled.

Egy önvédelmi szituációban hogyan fogod gázre tölteni? Sehogy.

Persze nem tudom hogy létezik e ilyen fogalom, de készülés a szabálytalan használatra már inkább lehet.

Előzmény: flobi (35323)
viricsi Creative Commons License 2024.04.03 -1 1 35325

A jogalkotó bármikor megtehetné, hogy egyértelműen rendezi a gumikérdést... Mégsem teszi. :-(

Előzmény: kkn (35324)
kkn Creative Commons License 2024.04.03 0 3 35324

Ez a magyar fegyvertörvény, valamint érintett szervek miatt van így. Sokszor volt téma. Aki gumizva akarja viselni, az kapaszkodik a kusza szabályozásba. A szervek meg gumi nélkül gondolják a viselést. Csak konkrétan nincs leírva. 

A jogalkotó szándéka arra mutat, hogy a gázgumis gumi nélkül viselhető. A hatájos törvény is erre mutat, mivel beszántották ezt a lehetőséget, és műszaki paraméreterekkel be van határolva, mi lehet riasztó. A gumis nem. 

Ami az egész katyvaszt generálta , az a PKLV eljárása. Megadta a gázriasztó besorolást korábban a gumiképes cuccoknak, mert a felhasználóra bízta, hogy majd helyesen használja. Az ő álláspontjuk, hogyha a gázriasztót begumizod , megváltoztatod a fegyver jellegét, és akkor már nem riasztó. Mert a törvény szerint amin szilárd dolgot lő ki, az tűzfegyver. Kivéve pl. a muzeális fegyvereket. A gázriasztó meg gázt lő ki. Viszont a gumiképes gázriasztó fogalma nincs benne, hiszen azt a PKLV kreálta, amikor a gumizható fegyókat besorolta riasztónak. Innen a hercehurca, a jogi útvesztőt mindenki saját szája íze szerint értelmezi.

Előzmény: flobi (35323)
flobi Creative Commons License 2024.04.03 0 0 35323

Igen, ezt én is így gondolom, csak akkor ha csak viselem a gáz-riasztó besorolású fegyvert gumira töltve, miért nem rendeltetésszerű használatnak minősítik?

Előzmény: kkn (35322)
kkn Creative Commons License 2024.04.03 0 0 35322

Egyértelmű, hogy mi a használat. Az önvédelmi gázfegyver lövésre van, ha önvédelem során lősz vele, használod. Ha van viselésid, használhatod közterületen adott esetben. Ha nincs, otthon.

Amíg nem kerül használatra sor, addig csak viseled. Akkor jön a jogi csűrcsavar, ha így, vagy úgy, hatóság elé kerülsz.

Előzmény: flobi (35319)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.04.03 0 0 35321

Ez igaz, csak egy szócsavar.

Nézhetjük úgy, hogy amíg csak viseled, lehet gumi, mert nem használod.

Nade ezt nem úgy fogják nézni, bár a ... se tudja.

Merthogy ha gumira van töltve, akkor a használat mivel fog történni?

 

 

Előzmény: flobi (35319)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.04.03 0 0 35320

Ok, csak a kiindulási pont a muzeális gumis fegyver volt, ott meg nincs se gázfegyver, sem viselési pont.

 

Az meg megint egy másik kérdés, hogy a muzeális ólmos szabadtartásban van, csak a meghajtást kötik feltételhez.

Előzmény: kkn (35318)
flobi Creative Commons License 2024.03.29 0 1 35319

Akkor most már el kellene dönteni, hogy mit jelent a viselés és mit a használat. Ezekből esetleg következhet a rendeltetésszerű vagy nem rendeltetésszerű használat. 

Előzmény: kkn (35318)
kkn Creative Commons License 2024.03.29 0 0 35318

Példa, a PKLV szerint a gumiképes, de gázriasztó besorolást kapott eszköz begumizása már nem rendeltetésszerű használat. Szerintük akkor törvényellenesen megváltoztatod a fegyver jellegét.  Ezért nem adnak meg a kártyán gumilövedék méretet azoknál. Csak a gumis muzeálisnál, mert az arra van hivatalból vizsgáztatva.

A feketelőporos fegyer muzeális, és engedélymentes, " amíg a falon lóg ". A lőszere, és azzal a használata már engedélyköteles.

Előzmény: Mr. Pepe00 (35315)
Manny2 Creative Commons License 2024.03.29 0 4 35317

Szia Béla, ez a 150,000 az Atlas 4Matic árszínvonala

 

Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.03.27 -5 2 35316

Kiegészíteném és neked kellett volna:

Ezek a lövések KIZÁRÓLAG tesztre készültek, éles használatra normál töltést használok.

 

Csak ezért, mert ha te ezzel meglőssz valakit, az lesz kb 600joule és vagy belehal, vagy nagyon rosszul fogja viselni. Utána meg te fogod rosszul viselni a vádakat.

 

Merthogy elkaphatod a gazt és van eset hogy ijedségre hivatkozva egy szívlapáttal agyonütöd.

1 csapásból, a második már támadás.

De az előző más eset.

Előzmény: Pallasglock (35303)
Mr. Pepe00 Creative Commons License 2024.03.27 -5 1 35315

Egy muzeális fegyvernél mi a nem rendeltetésszerű használat?

Az üzemanyag és a töltet biztosan nem, max "nem a gyártó által ajánlott"

Nem rendeltetésszerű használat a szőlőkaróként való alkalmazása.

Ugyanis muzeális besorolású a feketelőporos, ólomlövedéket lövő fegyver is.

Az ftv-ben nincs kitétel a lövedék anyagára, csak az elölről tölthetőség van meghatározva.

Ha meg belerobban majd az arcába a fegyver, akkor ugy járt.

Persze a hivatal majd kitalál valamit, amiért megmázsálja, pl veszélyeztetés nem ajánlott üzemanyag használata miatt.

Előzmény: Krisztián809 (35310)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!