Szerinted az járható út, hogy leszigeteljük körbe a kandallo (persze az üveget nem:)), hogy akkor kevesebb menjen a levegőbe és több a vízbe? Vagy ez nem jo, mert tulmelegszik?
Lehet,hogy opció, de tulajdonképp a kandallóhoz tartozik, ezek szerint a füstcső nem tartozék, csak opció? :))) A jútyúbon láttam egy demó filmecskét működés közben, ha megtalálom belinkelem.
A vegyestüzelésű kazánokhoz kapható huzatszabályzó nekem mondjuk jobban tetszik, "mechanikus" nem kell hozzá áram stb. kisebb a hibalehetőség, egyszerű mint a faék. Számomra az ideális vízteres kandalló működne gravitációsan is, és a vízhőmérséklet is szabályozható lenne "automatikusan" persze mindezt áram nélkül.
Teljesen alapbeállítású hülyegyerek vagyok, aki kávboj életstílust szeretne folytatni.
Albérletbe kivennék egy téliesített faházat, amiben cserépkályha van. A méretét nem tudom, a házikó 50 m2-es.
A kérdésem, hogy mennyi fában gondolkodjak télire? Hogyan kell ezt számolni? Ha azt mondom egy jókiállású tehergépkocsis arcnak, hogy 1 m3, akkor ő fizikailag 1m3-t hoz, vagy 1,7 m3-t, azaz erdészeti m3-t.
Hogy lehet melegen tartani az egész házat télen, ha mondjuk hazaérek 18-kor, és begyújtok, és rakosgatom este 11-ig.
Hogyan kell ezt számolni? Álljak neki MJ-okat számolni, vagy aszondom 10 kiló per óra, vagy mit javasoltok? És brikettben érdemes gondolkodni?
Otthon van egy kis látható tűzteres kályhánk, az jópofa, de cserépkályhát azért méh nem üzemeltettem, az gondolom más tészta.
A szilárdfűtésű, vízteres kandallókat kézzel kell szabályozni
en talalkoztam mar olyannal amelyek szabalyozzak a bemeno levego mennyiseget, ilyen pl a D'alessandro fatuzelesu kandalloja, amelyre mellesleg pellettadagolot is lehet rendelni. De tudja szabalyozni a bemeno levegot a homerseklet fuggvenyeben pl a Jolly mec Termojolly 90 kandalloja is. Azt hittem a dragabb kandallok mind tudjak, illetve azt hittem erre celzol amikor a "hosszanego" tipusokhoz soroltad a Thermofiret.
kosz szepen, akkor azt hiszem minden rendben lesz :) A kemeny a bekotestol szamitva meg 6.5 m magas kell legyen amugy is a tetogerinc magassaga miatt. A szetszedhetoseg mindenkepp fontos szempont lesz a kialakitasnal. A megfelelo szigeteles is termeszetesen meglesz a kerdeses helyeken. Mit szokas hasznalni erre a celra? Pl. 5 cm kozetgyapot megteszi?
az also konyok lehet 45 fokos is, ha ez jobb aramlast biztosit. Olvastam egy amerikai oldalon olyan okolszabalyokat, melyek szerint minden egyes 90 fokos konyok miatt 1.5 m-el magasabb kemeny kell, illetve hogy 1 db 90-es konyok egyenerteku ket 45-os konyokkel.
1. ilyen elhúzást akkor csinálhatsz, ha a bekötéstől számítva minimum az elhúzás kétszerese megvan magasságban. Ez a padlószinttől minimum 8 méteres kémény.
2. a mennyezethez és az ajtó faszerkezetéhez ilyen közel csak szigetelve vezetheted a füstcsövet.
3. kandallónál nem szerencsés a 90 fokos könyök.
4. a vízszintes füstcsövet úgy kell kialakítanod, hogy az bármikor szétszedhető, tisztítható legyen.
hozzaszolasaidbol az tunt ki, hogy ismered a Thermofire kandallot. Tudja ez a kandallo szabalyozni az eges intenzitasat? Leszabalyoz ha mar tul meleg vizet keringet?
Masik kerdesem a kemenyre vonatkozik. A szobanforgo kandallohoz 20 cm atmeroju kemenyt irnak elo. Nekem a kemeny es a kandallo kozott lenne ugy 60 cm tavolsag az egyik iranyba es 2 m a masik iranyba. Magasagra legalabb 30 cm-t kell fennebb legyen a bekotesi pont, mert a fustcso egy ajtonyilas folott kell athaladjon. Ez egy azt jelenti, hogy ket konyoket kell beepitsek, ahhoz, hogy a fust a kemenyhez erjen. Megprobaltam vazlatosan lerajzolni, a sarga lenne a kandallo, a szurke a fal, a piros meg a fustcso.
Problemat jelenthet ez a kemeny es kandallo kozti tavolsag? Milyen tavolsagra vezetheto a fust vizszintes iranyban, illetve hany konyok teheto be? Jobb lenne 45 fokos konyokot tenni az egyik 90 fokos helyett, netan flexibilis fustcsovet hasznalni, ha egyaltalan letezik ilyen?
bár az igazság az, hogy ez is inkább lobbi, mert vegyestüzelésnél a kéményfej a szűk keresztmetszet, ami ki van téve mindennek,a minek csak lehet. bár az is igaz, hogy nálunk egyik sem klinkerből volt, mint manapság, hanem egyszerű kézivetésű téglából, vízvető és betonkalap nélkül.
"azt írta rá hogy csak ajánlott a kémény kibélelése."
Ez a helyes kifejezés !
egy kémény bélelés csupán az élettartam meghosszbítására szolgál.
az hogy kell általában erős csúsztatás, még gázfűtésnél se kell feltétlen bélelni egy kéményt. természetesen az életartalma így lényegesen kevesebb --- általában --
És engedély vajon kitől kellene ?
A jegyzőtől ? a római Pápától ?
még egy apróság : az egyik rokonom egy vegyesfűtésű kazánt használt jó 15 évig általában koksszal, sőt egy darabig amig volt ólcsó olaja azzal is ment. Aztán jött a gáz - rávették, hogy béleletesseki savállóvak (pedig akkor , tán 20 éve még nem voltak ilyen merevekk vagy inkább makacsok ) tehát elment volna bélelés nélkül is 9 szó ami szó, a bélelés jól sikerült, de a kazán azóta használhatatlan, mivel jelentősen lecsökkent a kémény kereszt metszet.
Csak Te is ne úgy járj, hogy kibélelik aztán kicsi lesz a keresztmetszet.
"A mai jogrend szerint kéményseprő szakvéleményt kell kérni a tüzelő eszköz cserék esetén."
ehhez : hol van ma MO.-on jogrend !
Igen nem is olyan régen az egyik bürokrata - nem találok jobb szót erre azon siránkotott itt ezen a fórumon, hogy milyen kár, hogy a tűzépek nem köveztelhetik meg a vevő cimét meg , hogy hol fogja azt a szerencsétlen tűzelőt eltüzeln.. Mert ugyibár a gáznál ez evidens. igaz csak a vezetékesnél, mert PB. gázt szerencsére bárki vehet és nem követelik meg egy palack cserénél a MEO - t. Amit nem árt azért tudni, hogy az is egy veszélyes művelet.
de vissza erre a tüzelő eszköz cserére . Tönkre megy a cserépkályhám, más kályhám, veszek egy kandallónak csúfolt szakaszos működésü kályhát vagy egy 'jancsi ' kályhát stb. tehát fűteni akarok - lehet, hogy a 'jogrend' előírja a kéményseprő szakvéleményét, de kérdem kinek és főleg minek.
sőt tán még méretezni is elő írja.
természetesen fűteni tudni kell, egy kéménynek jónak kell lenne, sőt illeszkedni is kell egy adott tüzelő berendezéshez, de ezért ezek nem olyan ördöngös dolgok, hogy ide szakvélemény kell.
A szabvány szerint a névleges teljesítményt kell megadni, ami egyszeri megrakással, 3 órás tüzelési ciklus alatt valójában kinyerhető. Nyilván közben a fa fogyni fog, kisebb felületen fog égni, a teljesítmény a ciklus alatt kb. 20-30 perctől folyamatosan csökken. A maximális teljesítmény az, mikor a teljes töltet ég, ez van kb. 20-30 percnél, ez tűztértől függően akár 2-2,5-szerese is lehet a névlegesnek. Jellemzően minél jobb egy tűztérbetét, annál kisebb a maximális teljesítmény ugrása a névlegeshez képest.
Azaz lehet a névlegesnél nagyobb teljesítményt kinyerni akár folyamatosan is, de ehhez óránként rakni kell a tűzre. Lehet a névlegesnél kisebb teljesítménnyel is fűteni, de azt tudni kell, hogy a hatásfok kisebb lesz. Vízteresnél ez nem javasolt, a túl alacsony füstgázhőmérséklet miatt, minél magasabb a tűztér hatásfoka, annál inkább ellenjavalt.
* Nutzleistung insgesamt: 14,8 kW * Nutzleistung des Wassers: 9 kW * Brennstoffverbrauch in Nennleistung: 4,2 kg/h * Verbrennungsluftzuleitung: 120 mm * Wasserinhalt: 55 l * Gesamtgewicht: 282 kg * Insgesamt heizbares Volumen: 220 m³ * maximaler Betriebsdruck: 1,5 bar * Ø Abgasleitung: 200 mm * Abmessungen: B84 x H185 x T67 cm * Mittlerer CO-Gehalt bezogen auf 13 % O2: 1225 mg/Nm³ * Mittlerer Abgastemperatur: 175,4 °C * Mittlerer Förderdruck: 12 Pa * Wirkungsgrad: 85,20% * Staub-Gehalt bezogen auf 13 % O2: 30 mg/Nm³
Ebből az jön ki, hogy a 14,8kW a hasznos teljesítmény, a 60%-a a 9kW ami megy vízre, és akkor igy kb 5kW ami megy a levegőre. Itt ez kijön. Egy darabig én is azt hittem, hogy a névleges 60%-a megy a vízre, de az csak homályosítás...
amugy en is ugyanebben gondolkodom elektromos + barkacs napkollektor + vizes kandallo, ugyhogy erdekel a megoldasod, de ezt inkabb privatba hogy ne offoljunk :)
Ez meg az olasz katalogus, itt azt irja a nominalis tanusitott teljesitmeny 14.8 kW (4 kg tuzifa/ora), mig a kinyerheto teljesitmeny 3.5 - 25 kW, az ennek megfelelo fafogyasztas 1-7 kg/ora.
Kulonben is valami cselezes van a taljesitmenyadatok korul, mert a kovetkezokepp vannak megadva: - elegetett teljesitmeny: 17 kW - hasznos teljesitmeny: 85 % (ez eddig stimmel, mert pont 14,8 kW jon ki) - teljesitmeny vizre 60,8 % - na ezt ha ugy szamolom mint az elobbit, akkor 10.5 kW jon ki. Ha pedig a 85%-nak veszem a 60 %-at, akkor jon ki 8.9 kW
szoval egyfelekeppen szamolva az osszes hoenergia:
100% = 15% veszteseg + 60% viz + 25% sugarzas/konvekcio
szoval egyes oldalakon nem konszisztens modon vannak megadva a teljesitmenyadatok, azt hiszem azert, hogy ugytunjon, tobbet ad at a viznek mint a konkurrens megoldasok, vagy netan egy fele penzbol megveheto uvegajtos vizmelegitos kalyha.
a tulfutest csak azert emlitettem, mert a passziv haz topikbol tudom hogy jol akarsz szigetelni, igy a HMV megteremtesehez szuksegszeruen tul kell futeni a hazadat egy ilyen kandalloval, vagy, amint azt irtad, alternativ modszerekkel be kell segiteni a vizmelegitesbe
Én azt találtam róla, hogy a tényleges leadott teljesítmény kb 14,7kw, a vizre megy ennek a 60%-a. A 17kW a néveleges telejsítmény, ebből jön ki a 85%-os hatásfokra a tényleges teljesítmény.
De amint irtam, általában elégnek kell lennie 2 órának is, vagy még kevesebb. Meg a pufferre dolgozik a napkollektor is, ha saját magam tudok csinálni (találtam jo leírást), akkor lesz vagy sok nm!:) És még a pufferben lesz fűtőpatron is, ha nincs nap sokáig, és fűteni se kell.
lenne egy kerdesem, kedves kalyhaszakik: egy modern melegvizes kandallot (maradjunk a legutobbi Edilk. Thermofire modellnel, ha mar ez kerult szoba) be lehet kotni "szabad aramlasu" modban is, vagyis hogy a kandallo es a puffertartaly kozotti keringetest a homersekletkulonbseg rendezze es ne szivattyu kelljen megoldja?
