Ha elszakad a PEN vezető, akkor nem csak a tiltott nullázáson át kerül a feszültség az összes védővezetős készülék testére - hanem a "hivatalos összekötésen át is. Hát pont azért nem kedveljük a PEN szakadásának lehetőségét, mert nem kell ahhoz tiltott összekötés, hogy meglepetés érjen. Elszakad a PEN, a fázisfeszültség a fogyasztókészüléken át (azt is jegyezzük meg, ehhez legalább egy bekapcsolt készülék is kell) kijön a nullavezetőn, elmegy az összekötési pontig, és visszamegy a védővezetőn a testekre. Persze, ezért van a csatlakozási pont földelés, hogy ne legyen fázisfeszültség - de ezt most tegyük félre, ő is félretette.
A tiltott, de mondjuk inkább akkor precízebben, "tiltott további" nullázás plusz veszélyt akkor jelent, ha a tiltott összekötési pont előtt szakad meg - de mi? Mert ott meg lehetne éppen PEN vezetőnek hívni a két párhuzamosan kötött madzagot, de szerintem mégse. :) Több joggal lehetne még mindig (összekötött) nullavezetőnek és védővezetőnek hívni. Tehát, ha mindkettő megszakadna, akkor lenne az, hogy a két szakadás utána összekötési ponton túli készülékek testén bárminek a bekapcsolásakor megjelenne a delej.
(Ezzel el is jutottunk amúgy a régebbi vitához, a szabványalkotók véleménye szerint ugye, mivel itt vékony vezetékekről van szó, elszakadhat előbb egyik, majd a másik, és az első szakadását nem vesszük észre, a második szakadás után meg jön a közvetlen életveszély bárminek a működtetési szándékánál. Míg, ha nincs összekötve, akkor is elszakadhat mindkettő, de akkor még mindig kell az, hogy a készülék meg is hibásodjon, az életveszélyhez - és mivel működni meg már nem tud, alighanem előbb kerül a jelenség vizsgálat alá.)
- az érkező kéket a PEN sínre köti és végét zöldsárga szalaggal megjelöli (mivel a kék ott még PEN valójában a TN-C rendszer okán) - beköti a földelőszondáról érkező zöldsárgát is a PEN sínre
- aztán a PEN sínről szétköti >> különválasztja a PE és N sínre >> kialakítja a TN-S rendszert
Van sokféle beidegződés. Egyszer ez rendeletben is volt:
180/2002. (VIII.23.) Korm. rendelet 84. §
(3) Ha az engedélyes a VET 72.§-ának d) pontja szerinti jogosultságával élve fákat, bokrokat, azok ágait, gyökereit távolítja el és azokra az ingatlan tulajdonosa nem tart igényt, az engedélyes köteles saját költségén az ingatlanról eltávolítani.
De ma már nincs (kaptam egy gyűjtést a sráctól ezekről a dolgokról, akkor valami miatt érdekelt).
Normálisabb önkormányzattal meg lehet beszélni, hogy ha már nem csináljátok, legalább vigyétek el a szemetet.
A humor az, hogy igazából a magyar szabványok időszakában meglett volna minden alapja a szolgáltatónak, hogy a villamosítás előmunkálataként kigyakja az összes növényt, ami bármikor később veszélyes lehet, csak ezt senki soha nem csinálta meg, oszt most a dühös polgár meg hibáztathatja, amiért üzemzavar lesz a fából kifolyólag, meg még idegesíthetik a gallyazással. Fő üzemzavari okká lépett elő a fa, mert nincsenek már rossz vezetékek, rossz oszlopok, rossz szigetelők, rossz készülékek, marad a kamion, a villám és a fa.
Amikor a kiszervezésnek divatja lett, az ELMŰnél a gallyazás is áldozatul esett, de így legalább elvileg annyira javulhatott a kép, hogy kertészeti vállalkozókat, erdészetet, stb alkalmaznak erre a célra, hogy így a szépség és a jóság találkozzon, illetve, ha mást nem, de a kezeit szétteheti, hogy hát mondják meg, kiről hittem volna, hogy jobban ért hozzá? Mert ezek is csináltak katlant.
Haverom (aki akkor a szolgáltatónál épp szerette volna ezt tisztába rakni) mesélte, hogy egyszer írt a neten fellelhető természetvédőknek, hogy legyen olyan kampány, hogy a szolgáltató kikapcsol, ők meg biztosítsanak szakembert, aki az ingatlantulajdonosoknak tanácsot ad, hogy nyessék meg a fákat. No de a természetvédők sem szeretnek más csinálni, csak ugatozni. :D Így akar a szolgáltató ember egyre kevésbé jófiút játszani. :D Az elektromos képzettségű embert meg egy érdekli, egyhamar ne kelljen visszajönnie, pláne ne éjszaka, viharban, javítani.
Okés, veszem a rosszindulatot és az értetlenséget. Neked biztosan azt is hiába magyaráznám, hogy a mentőszolgálatot nem arra találták ki évszázadokkal ezelőtt, hogy a sérült vagy akut beteg polgárok pénztárcáját lenyúlják.
Az EOn azért csinálja, mert akinek kellene, az nem csinálja, és ha az, akinek kellene nem csinálja, akkor viszont neki kell csinálnia, mivel arra a célra kapott koncessziót, hogy üzemeltesse a vezetéket, ne tétlenül nézze, ahogy mások nem teljesítik kötelemeiket, a védelem meg kikapcsolja a madzagokat. Azért az EON ezer helyen közli, hogy a gallyazás a tulajdonos dolga, de mondjuk tán elég három link:
Benne: A biztonsági övezetben lévő növényzetet az Ingatlantulajdonosnak - mint egyben a növényzet tulajdonosának - kell rendszeresen gondoznia.
Az alapja a szolgáltató viselkedésének a 2007 évi LXXXVI. törvény és a 2/2013. (I. 22) NGM rendelet - keresd ki benne.
A koktélcseresznye ez volt a tejszínhab tetején :-D
Látom, nem értetted, de akkor még egyszer: Bármikor be is perelhetné azt, aki a munkáját akadályozza, de nem teszi. Elnyeli, így, ha én EON fogyasztó lennék, én is fizetném, hogy te nem gallyazol. :D
Lehet hogy vannak ilyen települések de egy olyan teleülésen ahol lakon ~5000 a lakosok száma itt nincs ilyen.
Szerintem ilyen méretben sehol nincs hacsaknem valami világörökség része a település.
Itt azt sem nézik ha átalakítod az ingatlanodat annyira hogy nyílászárókat szüntetsz meg vagy nyitsz újat, tetőt átalakítasz.
Na de a gallyazással kapcsolatban.
Az utca túloldalán megy a kisfeszültség, az én oldalamon pedig a közép beton oszlopokon. Időnként megjelenik az EON kocsival es a villany alatti magasabb fákat megnyesi. Az eredményt otthagyja, a kertekbe nem kell benyúlnia mert annyira messze van az oszlopsor hogy lehetetlen kiérni a kertből a fának.
Anyámnál a fákat mi ültettük az utcára cseresznye körte, meggy.
Na a cseresznye emberes lett és komplett katlant vágtak bele mert annyira belenőtt a 0,4 kV szigeteletlen vezetékei közé.
Szóval lehet hogy hollóházán sok szabálynak kell megfelelni akár az épületekkel kapcsolatban is, de jellemzően egy átlagos kertvárosi környezetben majdnem mindent szabad.
Aham, akkor egész sokáig a szolgáltató, illetve a megbízott üzemeltető jófejségből nyírta a fákat. Ahogy az erdőnkbe is másfél hektáron a szolgalmi jog azért van bejegyezve és azért jönnek két évente nyírni a növényzetet, mert kedvesek és kímélni akarnak bennünket.
Annyira jófejek ezek a szolgáltatók.
Igazából a szolgáltató nem akar ezen túl sokat veszekedni,
A koktélcseresznye ez volt a tejszínhab tetején :-D
Azt a részét beidéznéd ahol azt írják, hogy nekem kell nyírni a belogó növényzetet, mert jövő tavasszal pont ezt kell rendberaknom.
85 éve lépett életbe az első villamosenergiatörvény Magyarországon, ez változatlanul van bennük, akár Horthy, akár Rákosi, gallyazni a növény tulajdonosának kell, de ha nem csinálja meg, akkor a szolgáltató lenyesheti.
Hát ez a téma rémes összevisszaság a fejekben, onnan kezdve, mikor a kerttulajdonos a neten tör ki, hogy az utcán a vezetékbe belelógó ágakat levágták, de nem vitték el a levágott ágakat. :D És akkor jon a még marhább, és azt mondja, nekem jó fényképezőgépem van (hát ez 2000 körül volt), majd dokumentáljuk, hogy felléphessél a szolgáltató ellen. :D
De az csak az elég szomorú kategória, hogy a telektulajdonos nem tud semmit, a siralmas az, mikor a jegyző melléáll, és elkezd leveleket írkálni.
Persze, az ellenkezője is megvan, anyósomat felszólította pont az emlegetett EON, hogy előttük az utcán gallyazzon (ráadásul a 20 kV-ba bele :D ).
Igazából a szolgáltató nem akar ezen túl sokat veszekedni, de egyszer egy jogászukat kifaggattam, és ő azt mondta, maguktól nem akadékoskodnak, de ha valaki megkérdezné, ki volt a felelőse az üzemzavarnak, akkor elárulnák - ha van olyan. Gallyazás elmulasztásánál nyilván van. Na, akkor, ha egy gyár egy órai termelési értékét kell megfizetni a telektulajdonosnak, legközelebb biztosan nyírja a fát. :D
Hát, ez egy nehéz eset, mert pár éve bejegyezték a vezetékjogot nálunk:
A leggyakoribb vezetékjogot a villamoshálózat üzemeltetője szokta kérni (aki egyébként nem azonos a konkrét szolgáltatóval, az ő feladata kizárólag a hálózat üzemeltetése). Amennyiben a bejegyzés megtörténik, az üzemeltető jogosulttá válik föld alatti és feletti vezeték építéséhez a más tulajdonában lévő ingatlanon, az ehhez szükséges tartószerkezetet, átalakító és kapcsoló berendezést működtethet, és a hálózat működését veszélyeztető növényzetet is jogosult eltávolítani.
Idén már olyan hírek voltak, hogy a tulajdonosnak kell gondoskodnia a vezetékbe nyúló növényzet megnyírásáról, mert ha nem, akkor bünti és úgy jönnek ki darabolni. Ennek még nem volt időm utánamenni.
És pár éve még elég sok mindent megtehettek a szolgáltatók ha veszélybe kerülhetett a szolgáltatás biztonsága...
Ugye milyen geci amikor a saját hülyeségét ráégetik az emberre ?
Na mindegy latom az értelmező olvasás nem erősséged. Bálint gazdát meg lehet szidni de mégiscsak egy egyetemi tanár volt nem lepusztult 3 szakmunkással villanyszerelő.
Megkerestem a szakszövet azaz a nyilatkozatot. Ez alapján teljesen jogos a dolog. De az élet azért sok dolgot felülír.
Még véletlenül se tolj tálcán semmit senkinek mert az én sem szeretem. Igazából az "bőszít fel" néha egy kicsit hogy pár ember kompetenciáiból kilépve csak hogy ő is mondhasson olyan dolgot amiben úgy gondolja biza neki megmásíthatatlan igaza van az orrod alá dörgöli és nehezen viseli ha megkérdőjelezhetetlen tényekkel válaszolsz neki.
Ő a legvérmesebb műszaki ellen őrünk és hidd el tisztában van a dolgokkal.
Mi sem jegyeztetünk be sok esetben szolgalmi jogokat csak akkor ha elosztódoboz is van az oszlopon, kvázi kell néha oda járni méregetni. Ilyen esetben be kell jutni azaz kell a jog a bejutáshoz. De ha útban van az ügyfélnek egy oszlop és nincs rajta már senki és jelzi hogy vigyük el onnan vagy építkezés van és elviszi ő csak engedjük meg akkor megadják az engedélyt neki és sebtiben el fogja takarítani maga.
Értem hogy vannak törvények de a szolgáltatók az ügyfél-központúság és a békesség kedvéért mindent megtesznek amit megtehetnek. Persze ez nem mindig vonatkozik egy betonarcú eonosra mert ő úgy gondolja hogy minek mert úgy is igénybe kell vennie a szolgáltatásomat és nem szükséges jófiúnak lennem az ügyfelekkel. Ekkor látod azt hogy napi 4-5 munkát végez el pedig 10-et is megtudna csinalni, de inkább faszként ugy a gps-es kocsijában meg 45 percet mint a házam előtt anno mert lusta dolgozni.
Mert az NEEEEEEM magán fa!!!!!!!!!!!!!!!! Ezért aztán egész más szabályok érvényesek rá. A gondozására, metszésére, kivágására is.
De pl. arra is, hogy bárki leszedheti a termését, ha az önkori nem szedi le.
A magánfáét viszont ugye nem szedheti le bárki.
stb. stb.
Falusi, kertvárosi környezetben "majdnem az". Én ültetem én permetezem, én metszem. Ha jön az EON mert terebélyes és láncfűrésszel belőle akkor elfogadom. Ha úgy akarom akkor én vágom ki.
