A földgáz nagy része is metán. Nem sok egyéb van mellette. Vannak helyek, ahol a tisztított biogázt betáplálják a gázhálózatba. Arra kissé drága. :-( Van, ahol járműhajtásra hasznosítják (néhány német város után Zalaegerszeg is).
Sokkal olcsóbb a CO2-t is tartalmazó biogázzal motoros fűtőerőművet hajtatni. Ez már nagyon sok helyen üzemel több Megawattos mérettől a háztartási törpéig. Máris megvan az áram mellett a fűtés, melegvíz is, és nem olyan drága, mint az üzemanyagcella.
Az áram árát nem egyedül a gáz határozza meg. Minden közreműködő befolyásolja (Paks, Mátra, Tiszalök,...) Vannak már 50%-ot meghaladó kombinált ciklusú gázerőművek is. A hőhasznosítás (kapcsolt fűtés) is hasznot hozhat.
"A Gönyűi Kombinált (gáz- és gőzturbinás IGCC) Ciklusú Erőmű bruttó teljesítménye 433 MW. A kombinált jelző azt jelenti, hogy ebben az erőműi technológiában az 59 %-ot meghaladó hatásfokot egy gázturbina, egy hőhasznosító kazán és egy gőzturbina kombinált működése biztosítja. A 433 MW-ból a gázturbina 285 MW-ot (kb. 2/3-ad rész), a gőzturbina pedig 148 MW-ot (kb. 1/3-ad részt) ad."
Nem tudom, hogy lehet-e metánnal gázturbinát hajtani, de ha lehetne (a hatásfoktól eltekintve), akkor a kiszámíthatatlan megújulókból gyakorlatilag csúcserőműveket lehetne fabrikálni.
Változnak az üzleti érdekek... Nem lehet sem az energiaelosztóknak sem a termelőknek a homokba dugni a fejét és nem tudomást venni erről.
Ha ilyen megoldásokkal meg lehet támogatni a megujulókat (de igazából a drága, éjjel nappal járó alaperőműveket), akkor nagyot fordulhat a kocka, igen hirtelen az energiatermelésben.
A biogáz mellett keletkező CO2 sokkal tisztább, mint egy erőművi füstgáz. A koncentrációja is sokkal nagyobb, akár 50% is lehet. Már csak külön kell választani a metántól. Ami csupán energia kérdése. :-)
Hol van ez a bioetanol néha kissé mínuszos energiamérlegétől? :-(
nemtudom a konkrét cég konkrét megvalósításai mivel mennek, de ami pilotokról olvastam ebben a témában régebben, az mind igényelte az elég tiszta gázt.
Olyan tapasztalata van itt vkinek, hogy egy cég megépítette nála a napelemeket és később volt vele vmi gond és garanciális ügyintézés? Arra lennék kíváncsi, hogy ebben mennyire jeleskednek a cégek (ne legyen rá szükség, de...)
A másik... olyat csinált valaki, hogy utólag bővítette a rendszert egy másik cég által? (Új panelekkel)
Nagyon meg voltam elégedve velük és az árban is elég jók. Ez év áprilisában szerelték fel nálam a rendszert (10x 255Wp Amerisolar + Growatt 3000TL), azóta kifogástalanul üzemel.
Fizetés szállításkor a tervezés és anyag. Telepítést követően a kivitelezést. Nálam másnak már jöttek szerelni.
szép, szép, csak valamiért hiányzik a szép zöldeskék animációkból egy dolog. ez a cucc co2t igényel. a légkörinél sokkal nagyobb koncentrációban. tehát csak szénerőmű mellett van értelme.
No, pontosítom a korábbit. Úgy néz ki, 410-580e kWp szólnak az ajánlatok. A teteje általában tud valami extrát is (pl. "okos" napelem). Az alja meg a kevésbé megbízhatónak tűnő cégeké.
Azért az durva, hogy a cégek közt van olyan, amit 2012.-ben alapítottak 20M Ft-tal és tavaly 1 120M Ft bevétele volt. (Az átlag 150-250M Ft egyébként)
Már csak azt kellene tudni, amit a netről nehezebb kideríteni: melyik cég mennyire simlis, ha gond van :)
Régóta tervezgetem, hogy én is szereltetek egy napelemes rendszert a házamra és lassan el is kezdem kiválasztani a kivitelező cégeket!
Tudnátok segíteni abban melyik lehet a korrektebb a két cég közül? Esetleg, ha valakinek már szerelt valamelyik cég leírhatná, hogy mennyire volt megelégedve velük.
Az egyik a Profiszolár lenne a másik pedig a Sunlab (Naplabor Kft.).
