a deflegmáció növelésével a relatíve illékonyabb komponenst erősíti a desztillátumban ha relatíve nem illékonyabb az adott komponens akkor szegényíti a desztilátumban illetve erősíti a moslékban, jó példa a körte elő-párlatos illetve sárga barack utópárlatos aroma illetve erőltetni a savanyú szagot miatt kell mert azt is bent lehet tartani az üstben egy darabig, ha hűtöd a csövet + a kupolát .
ha modellként 1 dm es és 1 méteres kockád használsz akkor a deciméteres és méteresnek az arányai ugyan úgy aránylanak egymáshoz....1 dm3/6dm2 vs. 1 m3/6m2 , szerintem a hengeres tartály palástjának felületét téveszted össze az átmérő arányának 'függésével'.....
A tiédre megy a válasz,de nem kimondottan neked szól.
Úgy érzem,már kicsit belém van állva!!
Nos!!
Én Nem állítottam,hogy jobb lenne az egylépcsős,a kisüstitől!Ilyenről szó sem volt!!
Jómagam is kisüsti rendszeren főzöm!
Megmagyarázni mindent lehet az irónia,és cinizmus határtalan világában!Nekem a kék kék,a büdös büdös,a legyek pedig sok fertő terjesztői!
Ha tegyük fel egy up-t egy bizonyos "régi" kiadású írás alapján választunk el,akkor igencsak leengedtük.Majd a terméket pl:43°ra hígítva tuti opálhalmazt kapunk,Hűteni,és szűrni kellene.
"de a hidegen szűrés nem jó" mert kiheréli a pálinkát(állítják ezt egyesek).....Máshogy pedig benne marad.Agárdon pl hűtik,és szűrik.(Ezzel nem állítom azt,hogy az egylépcsős jobb!Még mielőtt valakinek kedve támadna ezt is kiforgatni)
-A tiéd is csak egy ,vélemény,ahogyan az enyém is (bár Te lentebb az enyémet leszűkítetted a versenyek,és közvetlen kis környezetem világára)Ugye?.Sugallva ezt arra,hogy nem mérvadó és vállalhatatlan álláspont.Én azt tapasztaltam,hogy ha pisztóriusszal főzök,határozottabban válnak a frakciók,és jobbak a pálinkáim a visszajelzések alapján.Te,ti nem!!?Ízlések és pofonok.
Mivel járunk évente többször is főzdelátogatásokra,és (személyes tapasztalat alapján állítva)Egyre többen használnak,és terveznek használni valamilyen erősítést finomító üstökre!!
Továbbra is ez az ami foglalkoztat.
Mi lehet az oka???
Tudván azt, hogy ezzel nem rövidítenek a főzésen.Mivel kisüsti rendszer.
Hacsak nem gyorsabban lehajtják.Bár attól még a cefréző üst ugyan úgy fől.
-"A fórumon nagyon sok mindenre megtanították az otthon főző társadalmat"...Ez így van,viszont ez alapoknak jó!!!Folyamatosan fejlődik minden,és már régi dolgokat is modernül készítik.Vályogtégla pl....Meg a történelmet is átírták már párszor.....
"A többség kérdéséről:a pálinka- és borversenyek célja nem az,hogy alakítsák a pálinkát és bort szerető emberek ízlését."
Nyilván a marketing is fontos,és el kell adni a terméket,de hiába a sok érem,ha az ital hitvány.Azért nem lehet itt sem általánosítani.
A borúlátás, pesszimizmus beskatulyáz megláncol.
Több a pálinkaivó igaz,de még sajnos most is sok a majdnem guggolósra szocializálódott.Pl Ahogy a bornál is inkább iszik kannás muskotályost,mint palackozott minőségit,még ha megteheti akkor is,mert már neki az vált etalonná.No vagy mikor vissza böffen a pálinka jó mély ízzel,na ez jó.....
Olaj: Azt szűrni kell(vannak akik nem szűrnek) lelkük rajta,én szűrés párti vagyok.
-"Ettől még szeretheti valaki a másikat,de kimondani,hogy ez versenygyőztes,én is ezt szeretem,ezért ez a tuti,hát ezt nem illik."Ez hogy jött ide??Gondolom csak általánosságban jegyezted le....?Egyébként ez nem más,mint sznobság.
Pont ez a lényeg szerintem is, nincs akkora különbség alapból. Főző és főző között van különbség, pl. egy olyan olajos főző, amit nem lehet fűteni rendesen, annak lesz óriási deflegmációja 40%-os alszesszel, annak a sisakját kell alkalmanként takarni.
Már régen megfogalmazódott bennem egy kérdés. Nagyobb üstnek Kissebb a fajlagos felülete. De ő pl. 400 liter cefrét , kb annyi idő alatt főz le, mint én, 95-100 at.
Akkor mekkora lehet a deflegmációs különbség?
Ezért írtam régebben, hogy vékonyka itt“ a páracsővek is.
Jó kérdés! Nincs probléma a cefre főzéssel általában , szépek az illatok ízek ! A finomításnál van gondom,hogy hova lesznek azok a gyönyörűségek ami az előszeszben benne vannak? A kidobott előpárlat rengeteg aromát tartalmaz és ez van az utópárlatban is! Itt vannak a labor eredmények , látszik, hogy kidobjuk a gyümölcsösséget a kukába és ez a legnagyobb problémám! Vagy szép gyümölcsös és utópárlatos, vagy üres és nincs más! A cefre főzést lehet jobban deflegmálni , de szinte biztosnak érzem,hogy a tisztázást nem. Szoktam variálni nagyon sok irányban, de csak,ha beleengedem az up-t ,akkor szép hosszú ízű, illatú,gyümölcsö, de versenyre nem való ! Azok a pálinkáim, amikre azt mondták, hozzáértők, nem a szomszédok,hogy ilyennel még sosem találkoztak, mind utópárlatosak voltak! A versenyeken nem is kapott ,csak ezüstöt. Az idén próbáltam megfelelni az up mentességnek, nem is rikítanak a lekvárosságtól! Na tehát,ha marad kis up benne, vagy csökken, vagy megerősödik benne! Itt van az időnek szerepe, az üres pálinkát hiába várjuk, hogy kikerekedjen, a kis up -ep -ből csoda lehet pár év múlva, de csak mértékkel átlépni ezeket a határokat! Próbáltam már az ep-upt betenni a főpárlatba, de azt sem érzem jónak, keserít kicsit! A birsemet most úgy főztem,hogy a végét erősítettem és sok íz és egy kis up ment bele.
Sőtt a nagyobb üstöknél, vastagabb rézlemezt használnak. 3-4 mm est. Kevésbé reagál, a környezeti levegő által okozott hülésre, mint nálunk””” a 0,8””mm-és lemez.
Állandó űzemnél egy főzdében, akár most is lehet a sisak magasságában 30 fok. A páracső tetejénél lehet akár 40 fok is. Főzde függő.
Abban talán egyetértünk, hogy minnél többször párolunk le egy adag cefrét, az annál tisztább alkohol lesz.
Ez a vodkagyártás alapja.
Én nem írtam se az egyik, se a másik módszer mellett, hanem a fizikai tényeket akartam hangsúlyozni.
Azt is eltudom képzelni, hogy egy jól vezetett kisüsti eljárásnál, ahol majdnem háromszoros a lepárlás (tehát nagyon magas deflegmációval) , Nagyon jó pálinka készül. Éppen azért mert a rossz komponensek is kikerülnek.
Lehet, de ha követed a logikát, hogy felület kontra térfogat, vagy inkább felület kontra gőzsebesség, akkor pedig akkora különbségnek kellene lennie, amekkora nincs. (80-as a páracsöve).
Mindegy, legyen kisebb, de nem többszörösen, mint a térfogat-felület logikából számszerűen adódik, komplexebb az összefüggés.
Az alszeszt úgy is lehet 20-30% közé főzni, ha ugyan magas a deflegmációd, de nem a gazdaságos alkoholkinyerés vezet, ezért nullára kifacsarod a cefrét.
A nagyobb üstnek kisebb a fajlagos felülete. Minél nagyobb egy edény, annál kisebb a felülete a térfogatához képest. (Ha nehéz elképzelni, akkor gondolj arra, hogy mennyivel nagyobb felületet lát egy köbméter víz, ha köbméteres tartály helyett literenként lepalackozod.) A nagyobb üstben ezért egységnyi gőz kevesebb deflegmációs felülettel találkozik. Ez oldja fel azt az ellentmondást, hogy a kisüsti szeszfőzdék sorra szerelik fel a deflegmátorokat, miközben házilag egyesek deflegmátor nélkül is takargatják a sisakot. Általánosságban persze nem igaz, hogy minél kisebb a deflegmáció, annál jobb a pálinka, de bizonyos üstméret alatt akár igaz is lehet, hogy nem tudsz eléggé alacsony deflegmációt elérni.
Nincs ilyen, hogy "értelme", termékek vannak, irányzatok, ízlések.
Mi az, hogy "nagy deflegmáció"?
Ismerek innen olyan kollégát, aki mindenféle feltét nélkül magasabban tud főzni, mint én vízzel, a pálinkája pedig kiváló sokak szerint is, versenyeredménnyel. És?
72%-os a szilvám idén. Ezt kétszerinek nevezed vagy már 2.2? :) Jövőre talán egy kicsit lejjebb megyek.
Ez az idei évem, tavaly ugyanezt 66%-ra produkáltam, akkor ez már magas deflegmációnak számít?
Nem tartom fontosnak, de azért leírom, az a pálinka, amivel idén a főzést kezdtem a módosított főzővel, úgy sikerült, hogy nem tudtam a deflegmációt kézben tartani, 80-82%-on jött végig, gondoltam ennek annyi. A találkozónkon szervezett körülmények között 16 (?) fő, mindenki fórum tag itt, mindenki kisüsti párti, mindenki amatőr, a legjobbnak találta a nevezettek közül vak bíráláson(szintén 16? tétel).
Mit vonsz le ebből? Nem javaslom senkinek, hogy ilyen alapon növelje a deflegmációt, ezt sugallni sem szeretném, ki kell próbálni, ezt-azt és menni arra, ami bevált, inkább az egyediség az érték ebben az egészben, egy produkció lehet harmonikus így is, úgy is, nem válik itt ketté ez az ügy. :)
Azt is mondta,hogy a hazi kis fozoknek a defmeglacios felülete aranyosan nagyobb,mint a 3,4,500 l-es üstöke. Es mi akarunk meg magasabb defmeglaciot.:(
Látom, nyakunkon a tél, előkerültek a régi viták. Nálam is az epup fő, ez a szezonzáró.
Régi gumicsont a cukorból kinyerhető alkohol mennyisége. (Ami természetesen nem pálinka.)
Elvégeztem egy kísérletet:
2*20 liter kifőtt Kiffer cefrébe (én a cefréket gyakorlatilag nullára kifacsarom), tettem 3-3 kg zacskós napfényt és egy kis vizet, mert kicsit sűrűnek találtam. Meggyőződésem szerint a gyümölcsben minden van, ami az élesztőnek kell, a tápsós vízben viszont nem hiszek. Sav már került bele, amikor a körtét cefréztem, az nem desztillál át, ezért a pH beállítással nem foglalkoztam. Borászati fajélesztővel oltottam be.
Erjedés után kifőztem, 12 liter 33°-os alszeszt kaptam (3,96 hlf). Mint írtam, a cefrét én gyakorlatilag nullára kifőzöm, most is így tettem. adtam hozzá 3 liter vizet és finomítottam. 5,3 liter 67°-os párlat lett belőle (3,55 hlf). 75 ml (0,5%) előpárlatot vettem el, nem szoktam ennél többet elvenni, friss cefrékkel dolgozom. 55°-os lejövőnél kiürült a palack, itt megálltam, ebből úgysem vártam az up határán az aromákat. ;) Pálinka esetén ilyenkor még főzöm egy kicsit, 50°-nál kezdem kóstolgatni, azaz ennél még egy picivel többet nyerek ki a gyümölcsből.
Számokban: 6 kg --> 12 l 33° (3,96 hlf) alszesz --> 5,3 l 67° párlat (3,55 hlf)