Na ez már "döfi", ahogy népnyelv mondaná...és látom, hogy az első két kép, csak az üstház, profi módon szigetelve. Majd abba került a vízvályús üst...szimplán?...
Én meg itt kínlódok a rajzom berakásával...DD...megcsináltam a Móricka rajzot, beszkenneltem, de a Picasába az úristennek se tudom be-importáltatni...:):)...
..."Nyugtass meg, hogy nem zárt helyen használod?"...
Persze tudom, hogy a biztonság fontos dolog, de azért ezt sem kell "túllihegni"...
..kínai 5,5Kw-os zsámoly az ebédlőasztalon (a konyhából kivezetett gázzal)...
Ez szerinted mennyire zárt hely? (ez az előszoba volt) Az az ajtó, a lakásajtó, de főzés közben nem tartottuk nyitva...sőt míg én az epret főztem, a mama az ebédet a konyhában...(a csőkonyha ablaka, résnyire nyitva volt)...
Tehát így is lehet ésszel, kellő gondossággal és odafigyeléssel...
(azt már nem is mondom, hogy mit kaptam volna a mamától, ha csak egy pötty is lett volna a tapétán...:):):)...
Komolyan mondom, nagyon sajnálom, hogy igazam lett, de bár ne lett volna...viszont aki olyan régóta foglalkozik kazánokkal mint én, az szintén egyből látta, hogy így az nem jó...
Nem szabad lebecsülni abban az üst alól felszálló, forró égéstermékben lévő hőt, ami ha egy lemezzel oda van kényszerítve (egy légréssel) az üstünk palástja mellé, azon a nagyobb felületen mennyi hőt képes még a cefrének átadni...vagy az olajnak, vagy a víznek, ami vagy ami közvetlenül mellette van...
És itt tulajdonképpen meg is állhatnánk, mert már evvel is nagy lépést tettünk a gáz spórolás terén...
Elmondom a saját példámat 2010.-végéről, amikor az első adagokat főztem otthon a panelban (a csőkonyhában),
a "lakótelepi 20-as" főzővel...aki látta emlékszik rá, mert mindenről képek vannak...full vörösréz, duplafalú, olajos a gáztűzhely legnagyobb rózsáján. Cefre felfűtési idő 1-óra 40-perc...(a 20-asban volt 17-18-liter cefre)...
Sok, nagyon sok, dehát ennyit tudott az a gázrózsa...azt hiszem panaszkodtam is és valaki a fórumról azt mondta, hogy miért nem csinálsz köré egy "szoknyát" lemezből, hiszen így főleg a konyhát fűtöd...de lüke vagyok gondoltam, hiszen ezt én is tudhattam volna, csakhát a főzés újdonsága kicsit letompított...nosza másnap a műhelyben, rögtön csináltam egy takaros "szoknyát", 0,3-mmvastag sárgaréz lemezből...(annyira vékony volt, hogy alul és fölül egy-egy vastagabb drót karikával kellett merevíteni, hogy legyen tartása)...mivel volt még ugyan abból a cefréből, alig tudtam kivárni, hogy alágyújthassak a "szoknyásnak"...stopper indít és 1-óra 20-pecnél már csurog is...minden ugyanaz (olaj sem volt meleg), 20-perc mínusz...szuper, fotó a szoknyáról, szöveg a mínuszról...persze rögtön mondta valaki, hogy jó-jó, de miért nem zárod le azt a rést fent körben, a szoknya és az üst között...hoppá!!! megint igaza van...de már nem mentem vissza a műhelybe, hanem azt a rést felül, egyszerű háztartási alufóliával simítottam körbe...
Új töltés ugyanabból a cefréből, gyújtás stopper indul...most már csak egy óra...ezzel a vékony lemezzel, ugyanazzal a fűtőteljesítménnyel, 40-percet sikerült lefaragni .Pedig még szigetelés sem volt a szoknya lemezén...tehát ennyit számít, ha "megfogjuk" azt a meleget, ami kijön a feneke alól...
Nyugodtan "nyaldossa" az csak az üst palástját, (pláne ha odakényszerítjük) hiszen általában nagyobb a felülete, mint az aljának...
Könnyű belátni, hogy nagy hiba az, ha ettől a nem kevés hőtől, eleve elzárjuk a melegítendő üstöt...
És itt teljesen mindegy, hogy ez a nem kevés hő az üstünk palástját melegíti, vagy a duplafal külső oldalát...
A lényeg, hogy ott legyen a meleg a "szoknya", vagy üstház között. Az már nagyon sokat számít.
Ha pedig azt a meleget is bent akarjuk tartani, ami az üstház (szoknya) falán keresztül távozik, na ekkor jön a szigetelés!!és arra rá kívülről, az azt védő lemez...de az már nem annyira fontos, (az inkább dekoráció) meg nem is biztos, hogy van annyi lemezünk...meg azt rá lehet ragasztani avval a hőálló alu szalaggal is amit a fórum társ említett...viszont annak, már nyugodtan nekidőlhetünk, nem fog megégetni...
És szerintem biztosak lehetünk benne, hogy egy palackból, így lehet a legtöbb cefrét kifőzni...
"Ellenben a szilikontömítést gyári desztvíz előállító készülékeknél is használják, leszorítás nélkül. Elég hozzá a 30 dekás fej súlya és semmi gőz nem jön ki."
És Te hol láttál ilyet?
Igen meredek dolog azt állítani, hogy a fej súlya elegendő. Lehet, hogy egy pálinkafőzőben kicsi a nyomás, de a fajlagos felület viszont nagy. Láttam már olyan rosszul rögzített feledű főzőt, amelyiknél az intenzív alákongatás (nagyon erős fűtés) bizony emelgette az üstfedelet. Pedig nagy átmérőjű volt a páracső.
Más: minek kínlódni a szilikoncsővel, mikor van habosított szilikonszalag is. Akár 40x70mm-es méretben.
Az szellőzéssel megoldható, egy gázsütő vagy tűzhely sincs kéménybe kötve, mégis használható előírás szerint, ha a szellőzése biztosított, 2-3kW-ról beszélünk.
Garázskapuban van, amit ki szoktam nyitni teljesen vagy részben. Ha az égésbiztosítót hiányolod már van rajta, zavart hogy nem látom a lángot csak leguggolva.
...nem jól bugyolálta be, ha jól látom...közvetlenül a duplafalra tekerte a gyapotot?...mert ha igen, pont jól ki is szúrt magával...
...ezt én írtam...
..."Pedig kezdésnek jó az, csak a tűztér köré még rakni kell egy palástot, hogy hő ne tudjon felszökni az oldalfalakon, hanem maradjon alul"...
...ezt pedig te...
Most miért írsz ilyen butaságot?...nem kellene félrevezetni az idelátogató kezdőket... már olvastam is, hogy tényleg nem lett neki úgy jó, ahogy csinálta...
Azért érdekelne, te hogyan csináltad?...nem szavakkal, hanem csak egy "móricka rajzzal" mert én itt valami zavart érzek és nem egészen világos a megoldásod...én is lerajzolom, hogy szerintem hogyan kell (vagyis hogyan van az egy gyári főzdei üstnél)...
A rétegrend, amit már leírtam, tuti jó, abban semmi felesleges elem nincs és annak is nekidőlhetsz, igaz nem hideg...de ez csak a szigetelés vastagságától függ...
Sok mindent nem jól látsz, stílusod pedig minősít.
Az ilyen jellegű gázüzemű üstházaknál nincs szükség szükség felső égéstermék elvezetésre, a képen az üstház nem tartalmaz másik nyílást, csak amit látni lehet.
1palck nekem elég 300l cefre pálinkává alakításához (főzés + finomítás). Az üst alá valóban szükséges egy darab lemez, hogy az üstfenék ne kapjon direkt hőt. Felfűtés 30-40perc, cefrét általában nem hígítom. Cefrefőzés mehet nagy lángon, ilyenkor 20%-os az alszesz pl. szilvából, főzési idő 1:30-40 körül.
Ennek a változatnak CSAK előnye van az olajoshoz képest, ezért merészeltem szóba hozni, hátha valaki most kezdi nulláról. Nincs szigeteletlen perem és az üstház kompletten egy hőcsapda.
A vízzár "öreg " téma , az alkohollal való keveredés kizárásának megoldását kb. 2 hete is feltette Rézműves !
A szilikon tömítéssel nincs tapasztalatom .
Tisztázzunk valamit a hordó gyűrű és a külső palást kérdésében .
Mi a találkozást úgy alakítottuk ki , hogy a hordó felső részére építettük a vízzár vályút , ennek az alsó részéhez zár a palást felső része. Ha buggyan a víz , azonnal tud az olajba csurogni , ha nincs lezárás. Az egész egy üstházba van téve , a vízvályú az üstház felső része felett van .
Eltudok képzelni olyan megoldást amikor a hordó gyűrű , mondjuk az alsó harmadnál van , a vízzár meg fent , ilyenkor az összecsurgás esélye sokkal kisebb , a zárás szükségessége sem annyira fontos . Mondjuk egy ilyen kialakításnak az üstházba
A vízzárral nekem az legfőbb gondom, hogy azonnal keveredik az alkohollal és máris párolog el az alkohol. Vagyis észre sem veszed :-)
Egy videóban be is mutatták, hogy gyufával gyújtható az ilyen vízzáras réteg. Meggyújtotta és szépen körbe is lobbant.
Ellenben a szilikontömítést gyári desztvíz előállító készülékeknél is használják, leszorítás nélkül. Elég hozzá a 30 dekás fej súlya és semmi gőz nem jön ki.
Én mondjuk használók leszorító csavarokat, de csak azért mert a méteres páracsövet is megkell, hogy tartsa.
Szinte bármilyen méretű szilikoncső kapható, hosszában felhasítva, méretre vágva , majd szilikon ragasztóval végtelenítve 15 perc alatt elkészíthető a tömítés és nem kell vacakolni vízzáras blődségekkel.
Tudom vannak akik ezzel gyártják, de nem látom létjogosultságát, csupán üzletüket próbálják tákolni, hogy védik ezt az elhibázott módszert.
Mindent elfogadok amit írsz , még azt is gondolom , hogy mi a véleményed vízzárról , de attól még vannak és lehetnek is ilyen megoldások .
Aki ilyet választ annak én továbbra is ajánlom a két elem találkozásánál a hézag lezárását ,mert ha az nyitott és kibuggyan víz , akkor annak egy része biztos , hogy bele folyik a két palást közt az olajba !Természetesen az olaj párolgás , stb. eltávozásának lehetőségét biztosítani kell !!
lehet teljesen zárt, mert az égésterméknek valahol távoznia kell.
Ott távozik ahol a gázzsámoly betehető az égéstérbe.
A tiszta levegőt a keverékhez pedig a gázzsámoly nyelén kapja, ami kint van a szabadban.
Ha neked fent távozik az a minimális vízgőz és szén dioxid ami gáz égetésénél keletkezik, akkor azzal együtt jóval több hő is. De mint mondtam részedről mindez csak önáltatás :-)
Ez nem szenes kályha, hogy olyan égéstermék elvezetést keljen alkalmazni ahol a hő 30-40 %-a is elszökik :-)
Nem söröshordó amúgy, hanem savállóból van csinálva, az oldalain 2-3 cm a duplikálás, alul több.
Mindegy micsoda, de a bojler azért is jobb, mert megvédi a saválló vagy réz üstöt, nem kell már bajlódni a lángterelővel, se semmivel. Bojler alja gyárilag gázégő fűtésre lett tervezve. Ennél jobb és tartósabb nem kell.
Fent nem lehet teljesen zárt, mert az égésterméknek valahol távoznia kell. Egy perem van fent, ami fél centis réssel illeszkedik az üsthöz. Persze, ha szerinted a forró égéstermék nem fűti az üstöt, akkor veled nincs miről beszélni.
..kínai 5,5Kw-os zsámoly az ebédlőasztalon (a konyhából kivezetett gázzal)...
