Lehet, hogy félreérhető voltam, nem a légbeejtőt akarom megspórolni...
Akkor eljutottunk oda, amit az elején feltételeztem, hogy a kisebb ellenállású helyről szedi az elszívó a léget :-) (ablak, légbeejtő), és nem a kéményből lefelé azon a kis lukon, ami a szekunder levegőnek van a tűztéren.
Ott csúszol el, ahol ma még majd' az egész ország: jó magyar szokás szerint átvettünk valaminek egy részét nyugatról, és a másik fele meg kint maradt! :))))
Az van ui. hogy ha jól leszigeteljük a házat, mert spórolni akarunk, akkor kell légtechnika a házba, és a légcserét is kényszerítetten _kell_ megoldanunk.
Légcsere kell, ebben tuti egyetértünk, mert én is léget szívok, meg te is, a marslakókat meg kinn hagyjuk! :)
Ha nincs kandalló, meg gázizé, akkor is kell levegő!
És elég sok, mert különben romlik a közértzetünk, a koncentrálóképességünk, ráadásul egy ember naponta másfél kiló párát alkot a lakás levegőjébe!!!
Ez bazisok ám!
Ezt is ki kell vinni onnan!
Szal légtechnika kell, és ha még spórolni akarsz, akkor bizony be kell feccölni a hővisszanyerős, bazidrága légcserélőbe, és akkor rögtön helyrecsúszik a félrebillent érzeted. Csak ez sokba kerül.
Ha ezt még megfejeljük némi tüzeléstechnikai kütyükkel, akkor aztán csőstől jön a baj, és még inkább rá kell gyúrni a légtechnikára.
Figyelj: ha kinyitod az ablakot, akkor tuti hogy nem jön vissza füst.
Egy résnyire nyitott ablakon is akkora keresztmetszetben nyitottál, hogy az biztosan kellően elég mindkettő ellátásához, hacsak a konyhai elszívód nem egy rakétahajtóműből van eszkábácsolva! :)))))))
Ezt tutifix, évtizedekig így ment nálunk a vegyessel az elszívó, mindkettő a szittyamagyar ajtóbecsukós konyhában! :))) (24 légköbméter)
A gondot ott érezzük, hogy ki _kell_ nyitnod az ablakot.
Értjük mi, hogy te fasza gyerek vagy és sosem felejted el majd egész életedben, de erre bazírozni az eljövendő isten tudja hány évre.....?
És nem csak te leszel ott később, ha másnak nem jut eszébe?
Na jó, a kandallótól büdös lesz ha visszajön a füst, szal nem véletlen, hogy ettől még szerintem nem halt meg senki, nem úgy mint a gáztól, ami szagtalanul ég rosszul és alattomosan megszénmonoxidolja ( :))) az embereket! :))))
Én soha nem súlyra rakom a kandallót, hanem szemre, térfogat alapján. Tehát nem 10kg fát teszek bele, hanem amennyit a tűztér megenged. Innentől kezdve ha m3-re vettem a kalodás fát, akkor tényleg csak a 3% árkülönbözet jelentkezik a nedves vagy száraz fával. Tömeg alapján tényleg nem érdemes fát venni. Tavaly szinte csak brikettel fűtöttünk (4400Ft volt mázsája), de idénre mocskosul felment az ára (5000-6000Ft). Úgyhogy maradt a kalodás fa.
Hát , ha ez két napig eltart, akkor .... egyrészt megnyugodtam, másrészt elszomorodtam egy kicsit. A kérdés még mindig az, hogy a hőfok vagy az időtényező a döntő szempont?
Edilkamin ECOSTAR. Egy egyszerü, de konvekciós burkolattal ellátott tűztér. Ezen kívül még semmi problémám nincs vele, tul. elégedett lennék vele, csak végre sikerülne kiégetni...
És azt ma is fenntartom, hogy nem kell 6kg fa 1 m3 gáznyi energia előállításához, max ha valaki extrém körülmények (czunami) között vásárol "tüzifát".
Mertha meggondolod, akkor friss (50%) fát nem tudsz venni, csak az erdőn, de általában nem ott vásárolunk. Realitás a 20 és 40 közötti, inkább 20 és 35 közötti.
Ha a táblázatot elfogadjuk, akkor is 20% os fából (34/14MJ) 2,4kg kell, míg a 40esból is CSAK 3,2. Ezeket felszorozzuk a kandalló/kazán hatásfokával (>0,7) akkor is csak max 4,6 kg a tényleg vizes fából. A normálból meg 3,4kg. Én meg 3at mondtam.
Hol van itt akkor a 6kg? Én a 6on akadtam meg. A 6kg egyenérték egyébként a táblázat alapján valóban (a tűzhely hatásfokot 70%ra véve) az 50% víztartalomra jönne ki.
Maradhatunk abban, hogy napi életben reális tüzifavásárlási keretek között és nem túl extrémen jó kazán mellett 3-4kg?
és ez választ ad a gázosban feltett kérdésedre, hogy mennyi is a haszon ... 2500Ftos faár mellet 1q fából a fentiek alapján 25-33m3 gáznyi energia nyerhető. Egyszerűség kedvéért számoljunk 28,5-el. Akkor 1 m3 gáznyi energia (reális minőségű tüzi)fából előállítva 88Ft. A gáz ára meg most, amikor épp "olcsó" 110Ft. Nekem kijön a 20% ...
Az "egyensúlyi" faár az 3135Ft. Afölött már tuti számszakilag is olcsóbb a gáz.
én a szittyamagyar konyháról beszéltem :) ettől függetlenül talán mégiscsak az ablak felől kéredzkedik inkább a levegő, mint a kéményen és a kandalló apró nyílásain keresztül, de nem tudom. ahogy apósom mondaná, lehet hogy az emberek nem ismerik a fizikát, de a levegő az ismeri:) eldugulok. jó hétvégét mindenkinek!
Ami nekem a tanulság, hogy ha mondjuk az embernek módjában áll rámérni a fa víztartalmára, akkor a valós lehetőségeket is figyelmebe véve, mondjuk 2500Ftos légszáraznak árult (15-20%) hasított fához képest a 30% os 2200 körül, a 40%os meg mondjuk úgy 2000 körül ér mázsánként.
már csak az a kérdés, hogy Lila akác által említett 1*1*1,1es m3ben lévő fa, ha mondjuk az általa említett 800kg-ot nyomja, akkor az mennyire száraz? légszáraz? Vagy az a még éppen vágott, mindjuk 40%os...
számomra furcsa ez a légbevezetősdi. az egész ott kedződik, hogy faszán leszigetelem a házat, ablakot kulcslyukat, mindent. nincsenek számadataim hány köbmér levegőnyi oxigént fogyaszt a család, hányat a kandalló, de a komfort miatt fűtésmentes időszakban is kell hogy legyen valamilyen szellőzés, légcsere, egyáltalán a pára, testszag, stb. ne szaporodjon fel. lehet szellőztetni persze de olyan gyakran ez úgysem megy mint szükséges lenne, pl. éjszaka. aztán itt van a konyhai ventillátor. hülyebiztosra akarunk menni ezért legyen tutiszuper külsőlevegős barkácsolt kandallónk, ha már eleve nem olyat vettünk. köpjenek le a szakik, csak józan ésszel akarok gondolkodni - miért nem ott akarjuk megoldani a problémát ahol keletkezik? nevezetesen a konyhába legyen külső levegőbevezetés, kezdve a legegyszerűbb módszerrel az ablakkilincs elfordításával, esetleg konyhaajtó bezárásával. csak azért etessük 24 órán át külső mínuszfokos levegővel a kandallót, mert a nap 15 percében használunk konyhai elszívót?
Azért olvasd át még egyszer ... megtalálod benne a választ. :-))
merthogy valójában ... gondolkoztam ... bár látszik, kuglizni se rossz. De még kugli előtt sikerült kiszámolni is, na! Lásd a második részben a korrekciót.
Viszont nekem a táblázat annyira nem az igazi, ha nem tudom magam is levezetni. Néha a táblázatok is tévedhetnek ...
"Kicsit elgondolkoztam én ezen a vizes fa dolgon."
Ez egy kicsit erős volt! :D
Na és amit kihagytál a számolásból szerintem:
Az csak egy dolog, hogy 20-40% százalék víz van a fában. Ezt ugye simán bukod, ha kiszáritod a kamrában, de ha vizes fával tüzelsz, akkor az a víz a tűztérben a magas hő hatására halmazállapotot vált (gőzzé) és energia felvétellel párosul. Azt nem tudom, hogy ez mennyi %, de szerintem nem véletlen, hogy vizes fánál 50% veszteséget ír a táblázat.
neten van egy táblázat: víztartalom% - MJ/kg 10 - 16,56 15 - 15,48 20 - 14,4 30 - 12,24 40 - 10,44 50 - 8,28 nagy különbség a nyers 50% és a 2-3 éves csontszáraz 10% között van, mintegy kétszeres. de a realitásokban gondolkozva is (10 vs 35%) kétharmad mennyiségű fa elégséges, ha be tudsz tárazni. a nedves fa másik aspektusa, hogy nehezebben gyullad be (tudom, akác rulez), és nem elhanyagolható tényező folytonégő kandallók esetében, mert ott a fagáz égése ezáltal a folytonégés futhat zátonyra az irodalom szerint.
A félelmem, hogy mivel valamennyire nyitott a betét (és így a kémény is) a beltér felé, ha megy az elszívó, visszaszív majd valamennyi büdöset a kéményből, hiába nyitok ablakot.
Nagyobb veszteséggel kell számolni. Idézet az Ipolyerdo.hu-ról: A fűtőérték és a víztartalom összefüggése: A frissen kitermelt zöld, ún. élőnedves fa tömegének felét a víz adja. Egyéves szakszerű, megfelelően szellőztetett szárítás után a víztartalom még mindig 15-20%. Az ilyen víztartalmú fát légszáraz fának nevezik. A fa higroszkopikus szerkezete miatt a levegő ter- mészetes páratartalmából vizet tud felvenni, ezért a légszáraz fa víztartalma az őszi időszakban 20% fölötti értékre növekszik. Ezért célszerű a fát közvetlenül tüzelés előtt belső térben előszárítani.Nedves fával történő tüzelés esetén az alábbi veszteségforrásokkal kell számolni.A fában levő vizet forráspontig kell hevíteni, majd el kell párologtatni, és a gőzt is tovább kell hevíteni. Minden liter víz esetében ezért mintegy 700 Wh energiaveszteséggel számolhatunk, amely a kéményen gőz alakban távozik. Minden 10%-os többletnedvesség 9%-os fűtőérték-csökkenéssel jár. A víztartalom az égéskamra hőmérsékletét csökkenti. El nem égett gázok távoznak a kéményből vagy csapódnak le kátrány formájában. Energiát tartalmazó farészek nem égnek el, további veszteséget okozva. Az el nem égett kátrány és korom a tüzelőberendezés füstcsatornáiban és kéményében lerakódik, hőleadó fűtőfelületeket szigetel, veszteséget okoz. Az el nem égett korom és a fagáz elégtelen égése miatt megmaradt részei a kéményen keresztül távozva a környezetünket szennyezik.
Én már egy hibát találtam. Mégpedig pont azt, hogy az 1kg 40% -os víztartalmú fa az pont 20dkg "fölös" vizet tartalmaz ... magyarán, Tűzrevetéskor nem 1kg * 16MJ, mint a 20%os, hanem csak 80dkg*16MJ. Ergó a kiszámított 3% az ezen a 20%on felül jelentkezik, mint kár. Ha meg van ideje a fáskamrában megszáradni, akkor "csak" a vásárláskori +20% a veszteség, mert az az idők folyamán "eltűnik" a fáskamrából.
Tehát összességében 23%. Ami annyi tesz, hogy az 1q 2500Ft-os 40%os fa 1925öt ér, vagy másképpen, a 3000Ftos 20% víztartalmú fa ugyanannyi hőt fog adni a végén, mint a 2300Ftos 40%os.
Nekem nem betétem van, hanem komplett kandallóm, és 2 nap reggeltől estig folyamatosan tüzeltem, mire elmúlott a szag. Még a harmadik napon is lehetett egy kicsit érezni, de akkor már nem nagyon.
Ha jól rémlik azért keresel teljesen zárt tűzteret mert kevésnek tartasz tőle, hogy kevés a lakásod össz légbeejtője és erős a páraelszívód.. Én ódzkodtam attól is, hogy a légbeejtőimen, ablakok alatt stb. beszippantott -17 fokos levegő itt-ott betesz a lakás komfortjának rendesen. Temporist akartam de az nem fért be, ezért azt csináltam, hogy: vettem egy nem zárt tűzteret (astra2) de bevezettem alá 10cm átmérővel külső levegőt is. Először azt gondoltam, hogy ezt odacsövezem hermetikusan a primér bevezetésre. DE szerintem jobb lesz, ha az itt belépő hideg levegő előbb a konvekciós légáramba kerül, felmelegszik, megfordul a szobákban, friss, de meleg levegőt szállít mindenhova, aztán a tűztér ebből fog elhasználni a prim meg a sec-on keresztül. A kandalló alatti légbeejtőn annyi levegőt fog beszedni, ami kényen távozó pótlására kell, többet nem tud. Zárt tűztér esetén a behozott friss levegő az csak az égésre megy el, itt a lakást is szellőzteti. 1-2 hónap múlva kiderül a gyakorlatban...
Ha ablakot nyitsz, akkor minek az elszívó? Vagy a konyhában nincs ablak?
De még mindig azt mondom, hogy sima nyomásviszony (és keresztmetszet meg elszívókapacitás) kérdése az egész. Szerintem, ha ablakot nyitsz (nem látom még be mindig, az mire jó ... de mindegy) akkor tuti nem fog a kéményből visszaszívni, mert annyi lesz a plusz levegő, hogy még ott is begyorsul a kifele menő légáram ... mert van bőven utánpótlás.
