Persze, nem tagadom hogy a nemi szerepek változnak, de biológiai szempontból a humán reprodukcióhoz két nem szükséges. :-)
Természetesen a spártai militarista langyulástól az afgán társadalomig számos sajátos példa van.
Az ember egy bukott lény. Akarata rosszra hajló, értelme elhomályosult, szeretete töredékes. Egyszerre vadállat és angyal, és sokszor akkor vadállat amikor azt hiszi magáról hogy angyal.
Összekevered egy kulturális jelenség vizsgálatát a politikai mozgalommal.
Az ember viselkedését a biológiai örökség és a kultúra együtt határozza meg. Ez az oka, hogy nincsen olyan emberi társadalom, amelyik tisztán heteroszexuális párokból épül fel. Aki tagadja, hogy a nemi szerepek aktuális megjelenési formája kultúráról kultúrára változik, az hülye.
Ebből természetesen nem következik, amit politikai mozgalmárok akarnak elérni, hogy én köteles legyek elfogadni azt a gendert, amit ők kitalálnak maguknak.
De az elég világos, hogy a hagyományos női szerepekhez ragaszkodó Afganisztánban a bacha posh jelenségét nem lehet pusztán genetikai alapon megmagyarázni.
Ha annak a beismerése sem megy már, hogy két biológiai nem létezik, nem csoda, ha nem veszed észre amikor finnugor őstörténet tele van kamuval, szétrelativizálásokkal.
Úgy vettem észre, hogy ameddig simán újabb biológiai nemnek kategorizálnád a két nem közötti elenyésző számú eseteket, addig nehezedre esik még a népek közötti folytatólagosság elvi lehetőségének gondolatkísérlete is. Szittya-hun-magyar. Valójában világos definíciók nélküli kategóriákat állítotok fel. Ez egy ideológiai nyomulás, semmi más. Ettől szenved ma a tudomány is. A nyelvészetben is jelen volt ez már régtől fogva az ideológiai töltet, de ami ma zajlik, az abszurd.
Speciel ebben én is nagyon konzervatív vagyok. Ráadásul szakmai okokból jobban belelátok mint az itt fórumozók 99%-a , de így is azt mondom az igazi biológiai interszex ritka, kóros, és sok gondot okoz a benne szenvedőknek. A gender elmélet kb az Apokalipszis egyik lovasa. Ahogy a " meleg házasság" vagy az ártatlan vért kiontó abortusz....de a Világ végén úgyis eljön a zsidó ács mint Király és Bíró, ítélni élőket és holtakat, úgyhogy nem aggódom.
Az ember nem szivacsállat, aminek a viselkedését kizárólag a gének határozzák meg, hanem kultúrát létrehozó lény, és a kultúra befolyásolja, hogy a tisztán biológiai jelenségek hogyan érvényesülhetnek a társadalomban.
Ezért lehetett fiúsítani a lányokat a közép- és kora újkori Magyarországon. Biológiai nőket férfiként kezeltek jogi szempontból.
De akinek a gondolkodását puszta ösztönök irányítják, az sajnálatos módon képtelen ennek a felismerésére.
A korai magyar történelem talán legnagyobb rejtélye, hogy honnan vannak az Árpád-kori európai genetikájú néptömegek. Sokféle magyarázattal előálltunk már a topikban, de igazából mindegyikbe bele lehet kötni. Néha úgy tűnik mintha valami felsőbb hatalom hangyákat változtatott volna emberekké...
Úgy gondolom az izotópos vizsgálatokig, csak találgathatunk.
Epaimenondasz pedig - ha már töri - kétszer is hülyére verte a spártaiakat, pedig a férfiakat szerette.
Most akkor értett a hadvezetéshez, vagy sem?
(Amúgy Berend az MTA elnöke 1985-től, azaz még a szocializmus idején kezdődően, előtte meg a mai Corvinus rektora, s amcsi ügynök lett volna? No akkor egyrészt hatalmas zseni, hogy így átvágta az akkori szoc.-világot, másrészt elég c@rul dolgozott mind a magyar elhárítás, mind a kgb ... De ne itt politizálj! Ha a gazd.történeti műveit tudod kritizálni azt tedd nyugodtan, de arra neked konkrétan 0 az esélyed.)
Ja. A hun kalapnak pl. úgy tűnik hiányzik a teteje, így amikor a betevéshez lefelé fordítod, kiesik belőle a beledobott igazságmag.
S ha épp kő van alatta, jól megüti magát.
Amúgy Hérodotosz, Thuküdidész, Xenophón, stb. már 2.500 éve sokkalta komolyabban tartotta magát a tudományos kritériumokhoz, mint te ma. Az általuk leírtakra jobban is lehet alapozni ...
Bocs, de a hajdani 'pol.gazd.' - pláne műszaki egyetemeké, főiskoláké - semennyire nem összehasonlítható a gazdaságtörténettel.
Attól, hogy te politikai elfogultságaid és értetlenséged okán utálod őket, attól még pl. Pach, Berend, Ránki, Csató stb. nagy koponyák voltak, s magas színvonalon értettek a szakmájukhoz.
Pl. Berend-Ránki Gazdaság és társadalom c., - és stb., stb. -, műve adatokkal nagyon részletesen és mélyen megtámasztott művénél abban a tárgykörban azóta sem írt senki jobbat, alaposabbat. S gazdaságtörténet, mint olyan, most is van.
Jöhet az újabb, Churchillnek tulajdonított, mondás. :)
"Ez a valóság. Nehogy már politika legyen, ha valaki tudja, hogy fiú-e, avagy lány! Ez evidencia. Mint ahogy az is, hogy a nyelvészet és a társadalomtudományok nem voltak soha mentesek az ideologiáktól."
Folyamatosan bizonyítod, hogy továbbra sem tudsz semmit a gendertudományokról, vagy akár a társadalomtudományokról. Mindamellett azt is, hogy fel sem merült benned, hogy utánanézz, mivel égeted itt magad.
"gazdaságtörténetet igazi legendák körében tanulhattam,"
Én is.
Szoktam dicsekedi azzal, hogy engem egy olyan marxista közgazdász tanított, aki előbb volt az osztrák akadémia tagja, mint a magyaré. És ő úgy tanította az értéktörvényt, hogy idáig írta Marx, innen Lenin....majd: Lenin idáig oldotta meg, innen én fejlesztettem tovább (mármint ő, az előadó).
Én úgy voltam vele, hogy messziről jött ember azt mond, amit akar, de aztán egy vizsgán mondtam neki valamit. Közbeszólt, hogy ez nem így van. Erre mondtam, hogy szerintem is, de így van a könyvben. Nosza, nézzük meg. És igazam volt. Nnnna, ekkor a kisöreg felvette a telefont, és szólt a könyv írójának, hogy van itt egy tartalmi hiba, amit javítson ki a következő kiadáson (egyetemi polgazd könyv). Én kaptam egy ötöst, meg ámultam, hogy az öregúr ilyen könnyedén belejavít a szocialista Bibliába.
(Érdekes volt a másik vizsgám is az öregúrnál, de azzal nem untatom az úri közönséget).
Én csak azt nem értem, hogy még senkinek sem tűnt fel, hogy itt valami nagyon nincs rendben.
Az időben előrehaladva egyszer csak indokolatlanul lecsökken a sírszám, aztán eltelik egy évszázad, és akkor meg megmagyarázhatatlanul megugrik a sírszám.
Ez a honfoglalók homogén magyar nyelvűsége. Helyből kivehetjük a magyar nyelvűek közül a kavar honfoglalókat. És a többi? Ismert, és soha nem cáfolt tételem, hogy honfoglalók mindazok a népek, akik a 9. szd közepén a kazároktól nyugatra eső sztyeppén éltek.
Ezen nincs mit cáfolni: nettó baromság, neked kellene igazolni. De nem tudod, sem forrással, sem régészettel.
De amúgy kik is éltek "a 9. szd közepén a kazároktól nyugatra eső sztyeppén" ? HOL van a régészeti hagyatékuk? Hogyan tűnik az el innen és jelenik meg a KM-ben, mint teszi a sztubbotcaiak esetén? Adatok erre?
Ezek: a DAI-ból a szavarok, a régészektől az alánok, bolgárok, szubotca népe, és más forrásból a hungerrek.
Szóval akkor HOL vannak az adatok "a régészektől" ?
A "szavarok" mitől is lennének kapcsolhatók a DAI-ból a honfoglalókhoz?
Hát a "hungerei" mitől lenne más, mint a Bajornál az "Ungare"? Akik akkor és ott élnek, mint a DAI türkjei, és amúgy Liutprandnál: turci = ungri.
Ez öt nép hét törzsben,
Nahát: és a DAI-ban csak 1 nyelvűek.
Tessék, hozz ki ebből egy magyar nyelvi dominanciát.
Nem kell kihozni, amikor adatolja a DAI.
ami az itt talált túlélők nem magyar nyelvével együtt is domináns helyzetben tartja a magyar nyelvet.
Hát az itt találtak nem voltak oly sokan, ráadásul avarul, szlávul, bolgárul, gepidául, frankischul, stb. diskuráltak. Örültek, hogy lett egy közvetítőnyelvük végre ...
Vagyis nyugodt szívvel le lehet venni a napirendről a tudomány 150 éves megrendíthetetlen dogmáját, miszerint a honfoglalók hozták ide a magyar nyelvet.
Le lehet venni, hogy "dogma", hiszen adatolt, több oldalról is.
Amúgy nyelvre csak nyelvi adatból lehet következtetni. Így ha 1 millió avar várta is volna a honfoglalókat, az még mindig nem lenne nyelvi adat.
A késő avar kori leletanyag tanúsága szerint egy részük megélhette a magyarok 895. évi betelepülését, és amennyiben kifogástalanul bizonyítható, hogy nem volt időbeli hiátus közöttük, akkor értelmezhetjük úgy, hogy a vizsgált időszakban az avar–magyar asszimilációra sor kerülhetett. A feltett kérdés eldöntésére egyelőre nem áll rendelkezésre elegendő információ, annyit azonban leszűrhetünk a lelőhelyelterjedési térkép alapján, hogy a két egymást követő nép, az avarság és a kora Árpád-kori magyar népesség hasonló életmódjából és gazdálkodásából adódóan hasonló nagyságrendű területet vett birtokba a Kárpát-medencében.
Szentpéteri József–Nagy Béla"
Így az avar kori és az Árpád kori sírsűrűség aggály nélkül összevethető. Az utóbbi az előzőnek a fele.
