A középázsiai P -M45 a székelyekben valószinüleg hun eredetű a Family Tree Dna oldala szerintez az azalcsoport amelybe a székelyek is tartoznak Türkmének , Balkárok, kabardok közös alcsoportja.
No, 671 és mondjuk 1.116 között több idő telt el, mint 896 és ~1.220 között, mégis reklamáltad, hogy a Kállayakról nincs fennmaradt korábbi írás. Akkor a székelyekről hogy-hogy nincs korábbi írásos említés úgy mint "székely" nép? Pedig egy nép jóval jelentősebb valami, mint egy nemesi család. Némi elfogultságot látok a saját markod irányába ...
Jogos a pontosítás, nekem világos volt így is, hiszen bármilyen magyar nyelvű csoport is lett volna a honfoglalók előtt, ők nem a honfoglalókhoz tartoztak.
Na jó, azt nézd, amit nem helyesbített itt SB: "„simán el tudom képzelni hogy Árpád előtt voltak magyar nyelvű honfoglalók” – mondta, hozzátéve szerinte inkább nem voltak ilyenek:"
A mai székelyek a pontuszi pusztán alakultak ki 463-671 között az ószékelyek és az onogurok összeolvadásával.
És ott hol vannak a régészeti és nyelvi nyomaik? Külön-külön is, aztán együtt is (összetemetkeztek, sírokban a kétféle hagyaték, stb. -- szóval ami éppen hiányzik az avar - magyar relációban a KM-ben.)
"Az egyértelműen, igazoltan "ószékely" túlélők nyomait kérdeztem."
Akkor rosszul kérdeztél, mert ószékely túlélő egyszerűen nem létezik.
Ószékelyek azok, akik a szargatka térségében kialakult magyar nyelvet beszélték a kialakulástól i.u. 463-ig.Az ószékelyek népi összetétele az ugorok és a szakák (szittyák) összeolvadásából kialakult népesség.
A mai székelyek a pontuszi pusztán alakultak ki 463-671 között az ószékelyek és az onogurok összeolvadásával. Őket nevezték ungrinak, eszkilnek, stb.
"simán el tudom képzelni hogy Árpád előtt voltak magyar nyelvű honfoglalók”
"arról volt szó, hogy el tudom képzelni, hogy voltak magyarul beszélők."
---
Jogos a pontosítás, nekem világos volt így is, hiszen bármilyen magyar nyelvű csoport is lett volna a honfoglalók előtt, ők nem a honfoglalókhoz tartoztak. Annyira magától értetődő ez, hogy igazából észre sem vettem a szövegben. Lehet, hogy vétlen elírásról van szó.
Urak, nem akartam már zavarogni, de itt hadd szóljak: az MCC-s előadásról a beszámoló több mint kétes. Merts ok minden úgy volt, vagy majdnem úgy, vagy nem úgy.
Ilyet szerintem nem mondtam
"simán el tudom képzelni hogy Árpád előtt voltak magyar nyelvű honfoglalók”
arról volt szó, hogy el tudom képzelni, hogy voltak magyarul beszélők.
Hát, szép tanulság ez a tudósítás a szemtanúk hitelességéről. Az újságíró ott ült, és előadás közben megírta a cikkét (de legalábbis végig gépelt). Nem csoda, hogy a finomságokra nem tudott eléggé figyelni. Meg láthatóan saját elképzelése is volt a dolgokról, ami átüt a szövegen.
Röviden: szerintem ezt felesleges szétszednetek - egyszerűen nem megbízható a szöveg. :-)
Csak összejön neked a germán-szláv nyelvrokonság. :)
Amúgy a KM beli gepida királyság eredeti kiinduló területe, törzsterülete a Felső-Tisza táj, nem a szláv erdők.
S az itt maradók - nem mentek el a longobárdokkal, de, már az avaroknak alávetetten, lehúzódtak délebbre a legeltetésre alkalmas területekről -, is inkább a Szerémség. Az se a "szláv erdő".
Ennek a következménye volt a frank hódítás, egyben az avar elit elszegényedése, a magyar nyelvű onogur elem előretörése, ami az avar szállásterületen a magyar nyelvi dominanciához vezetett.
Akkor nem is kellett erősítés a honfoglalóktól ... Pláne, hogy utóbbiaktól megtagadtad (megint és alternálva) a magyar nyelvet ...
No de hol vannak az onogurok a sírjai és milyen hagyatékkal? A griffes-indások nem azok, ezt már régen tisztázta a tudomány.
"Mert hisz az "avarul" beszélők meg - ha a hipotézised állna - tömegesen nem éltek/élhettek túl, csak az "őszékelyeid".)"
Az eredeti avar bevonulás maradványnépei az avar elit és az 567-ben ide érkező onogurok voltak. (Mint írtam, a népi avarok kevesen voltak, a bolgárok és kutrigurok kivonultak még 635-ben, és a helyükre 671-es onogurok érkeztek.)
Az avar elit 795-ben polgárháborúba keveredett, és jól meggyengült. Ennek a következménye volt a frank hódítás, egyben az avar elit elszegényedése, a magyar nyelvű onogur elem előretörése, ami az avar szállásterületen a magyar nyelvi dominanciához vezetett.
"Tehát, a szlávokon felül, ha valóban volt avar túlélés, akkor, legalább részlegesen, az avarok nyelve is. Ha máshol nem, a Maros völgyében, s elszórtan Erdélyben, valamint a Szerémségben, némi bolgár. Az Alpok alján némi bajor, s esetleg még latinos behatás. "
A kisebb csoportok már rég beolvadtak a honfoglalás idejére (már ha az avar szállásterületen éltek), viszont a 9. szd-i szláv előretörést én valósnak látom, azaz az avar peremterületek zsugorodtak. Pl. Szvatopluk déli Moráviája avar területen alakult, mégsem avarnak, hanem szlávnak ismerjük, azaz Szvatopluknak sok avar alattvalója lehetett. Ezt a szlávosodást akasztotta meg a honfoglalók hungerre (ungri) csoportja.
"Ha gepidaként maradtak meg gepida töredékek, akár némi gepida is"
A maradék gepidák nem az avar szállásterületen éltek, hanem tipikusan szláv élőhelyen (erdei életmód). Ezt támasztja alá a magyar elnevezésük (tót, teuton), mely egy szláv csoport neve.
"a szláv nyelvűek nem egy tömbben éltek, a "középre" betelepülő honfoglalók miatt elválasztódtak egymástól a szláv nyelvi részek, néprészek."
A szlávok az avarok lakta területet körülvették, méghozzá úgy, hogy az avarok északról délre telepítették őket. Nekik ugyanis délen volt szükség gyalogos haderőre a Bizánc elleni harcokhoz. Így kerültek horvátok a mostani helyükre Halicsból, a déli morvák a mai Vajdaságba, a karanténok a nyugati végekre. Amit hozzá tudok tenni, az az, hogy az ősi szlávok tiszta erdőlakók voltak, vagyis sztyeppei vidéken nem fordultak elő. Ha a KM-ben mégis sztyeppei vidéken találnak szlávokat, azok sztem nem nem ősi szlávok, hanem elszlávosodott elemek.
"3., Az s-végű hajkarika avar környezetben túlélő későavarokat jelez. 30 feletti ilyen lelőhely ismert szerte az országban, még Erdélyben is. A helyzet az, hogy az s-végű hajkarika a 9. szd utolsó negyedében "keletkezett" a szlávoknál, így tehát nálunk már túlélőket jelez. (Mesterházy)"
Nem jelez túlélőket. Nyugaton mindenütt szláv karikának hívják, mert folyamatosan megtalálható a 9. század közepétől mindenféle szláv településeken az Elbától a Visztuláig. Vörsön egy két darabot ha találtak.
Magyarországon a 10. század közepétől jelenik meg újra igazoltan lassan terjedve északkelet felől nyugatra.
És ezt a megállapítást igazolja vissza még Ibn Ruszta is: "a magyarok a türkök egyik fajtája"
Nézd csak: Dash 206025 alatt:
"Az arab-perzsa szóhasználat az tiszta sor mert ott a "türk' egyszerűen annyit jelent, hogy "barbár". És erre egész jó gyakorlati példákat is lehet találni, ott van pl. Maszudi aki a Volgán hajózó ruszokról is ugyanezt írja, hogy "a türkök egyik fajtája", pedig azok se lovasnomádok nem voltak se nem török nyelvet beszéltek."
Direktbe fordulj hozzá, ne kelljen interveniálnom.
“Sehol egy szó arról, hogy valahonnan jött volna, Kuvrat fia lenne, vagy akár bolgár lenne... Ezek után meg az egész "Kuber és az onogurok" dolgon bármit vitázni, olyan amilyen”
Ez a Kuber-dolog szerintem nem lett eléggé átrágva, talán László Gyula nyomán azonosítják Kubert a magyar legenda Csabájával, aki Görögországba költözött. Anonymusznál Szovárd költözik Görögországba, akinek a népét hívják “csabának”. Valamiért
nem veszik figyelembe vagy nem is tudják, hogy Kubernek volt egy társa is, Mauros:
Őt a neve miatt görögnek tartják (a neve görögül ‘fekete’). Így Kuber volt az “onogur”, Mauros meg valami görög akárki, aki lényegtelen magyar szempontból. Holott a forrásban egyáltalán nem szerepel Kuber nemzetisége csak az, hogy a Kagán őt tette meg a makedón foglyok fölé. Viszont tök jól passzolna Anonymus Görögországba költöző Szovárdjához Maurus, a “fekete”, ha a Szovárd esetleg tényleg feketét jelent, ahogy azt már régebben beszéltük (Szovárd>svart/mauros). Sőt míg Kuber eltűnik a süllyesztőben, Mauros Kerszonban és a Krímben tűnik fel később (lásd a wiki-s szócikket), ahogy a magyar legenda Csabája: Csaba Görögországba megy, aztán vissza “Szkítiába”. Vagyis lehet, hogy a László jó helyen kapiskált, csak rossz lóra tett Kuberrel, és a követői ezen nem léptek túl. Igazából Mauros az, aki (valamiért) bekerült a magyar “hun” legendába Szovárd/Csaba néven. Talán az igazi neve volt Szovárd/Svart és csak a görögők nevezték Maurosnak. És ő volt az “onogur”, Kuber meg a görög/makedón akárki, aki tényleg lényegtelen magyar szempontból.
