Akinek a közelmúltban volt felhasználható tőkéje és élt azzal a lehetőséggel amire egy ideje már számítani lehetett, az most annyi lovettát keresett az arany shortolásával, hogy bespájzolhat egy időre.
"Ahogy Gordon Gekko mondta: lendületet veszünk a lejtőn, de a szakadékokat elkerüljük :),,
Az elmúlt időszak grafikonjait megnézve egyre nagyobb az esélye annak, hogy a nagy visszakorrekció után megindult az a lassú lecsorgás, amit én is valószínűsítettem. Az arany amúgy most már majdnem csak a kétharmadát éri a bő egy évvel ezelőtti csúcsértékének. Ez azért testvérek között is brutális veszteség.
Utólag elnézést kérek Jalso olvtárstól, mert rosszul tippeltem. Egészen 1475 körüli árra korrigált vissza. Most viszont mennyi? 1378? Legalább azt eltaláltam, hogy újból esni fog a felpattanás után. (5516)
"Infláció még aranyalapú rendszerben is van/volt, lenne."
200 hsz-on keresztül azt állítottad, hogy az aranystandard azért nem működik, mert deflációt okoz. Most akkor mi van?
"Azt egy plurális demokráciában eldöntik a választók. Látom, hogy te ebben sem hiszel - de ezen már nem tudok segíteni."
egy demokráciában kismillió dolog van, amiről nem dönthetnek a választók. Ilyen pl. az, hogy mekkora büntetést kapjon egy bűnöző, de ilyen az is, hogy mennyit érjen a zsebemben lévő pénz.
Az, hogy az állam államosít, még nem teszi azt jogszerűvé, max. törvényessé.
"jóléti rendszerek kiépülése - és a fiat pénzrendszer no meg az aranystandard megszűnése bizony kézen fogva jártak"
egy haverom meghalt, miután teát ivott. elütötte a villamos. Ettől a tea még nem méreg.
"Te ugyan váltig állítod, hogy az általad elképzelt aranystandard képes lenne kezelni..."
Valójában azt állítottam, hogy ostobaság egy pénzrendszertől várni a mindenféle társadalmi nyavaják megoldását.
"én viszont történelmi tapasztalatokkal is alátámaszthatóan úgy gondolom"
történelmi tapasztalatok bizonyítják, hogy a vérhas gyógyíthatatlan betegség. Na ennyit érnek a törénelmi "tapasztalataid".
"A mélyebb összefüggés az mi? Az, hogy paternalista módon dajkálnom kell a lakosságot, kézből etetnem a gazdaságot, kézzel szabályoznom az árfolyamot? Mert az embereknek mindig azt kell ahzudni, amit hallani akarnak?"
Igen, egy határig ezt kell tenni. Nem szabad szélsőségekbe esni egyik irányba sem - de a gazdaság nem képes az elfogadható önszabályozásra úgy, hogy közben a lengések társadalmilag ne legyenek elviselhetetlenül nagyok. Szabályozástechnikailag megközelítve a gazdaság egy önmagában ugyan stabilis, de érzékeny és szélsőséges lengésekre hajlamos szakasz, ami akár tolerálhatatlan túllövésekre-visszaesésekre is képes, ha teljesen magára hagyják - bár végül beáll egy új egyensúlyi állapotban, csak közben esetleg elpusztítja saját környezetét (így önmagát is, tehát végül mégsem lesz új egyensúly...). Igen, van, amikor bizony be kell avatkozni, és igen, a társadalom egy jelentős hányadának szüksége van valamilyen szintű paternalizmusra. Ezt is el lehet rontani, túlzásba lehet vinni (ez például minálunk simán megtörtént, és zajlik most is), de erre nem jó reakció az sem, hogy akkor vegyük vissza nullára...
Tényleg szélsőségekben gondolkodsz, az általad tulajdonképpen favorizált klasszikus Dickens korabeli szabadversenyes-szabadrablásos, vegytisztán evolutív alapokon nyugvó korai kapitalizmusnak (amely a XIX. század végére felélte minden társadalmi tartalékát, és meg is szűnt mindenütt) nem a hadikommunizmus az egyetlen alternatívája... Értelmes középutakat kell találni - ami nem az, amit te felvázoltál. SZVSZ.
Infláció még aranyalapú rendszerben is van/volt, lenne. Tudod jól. Az arany értéke is minden, csak nem állandó, az inflációt valójában a termelés határozza meg, nem a pénzrendszer. Egyébként meg nem jó - de van, amikor az egyetlen eszköz sokkal súlyosabb problémák elkerülésére (tehát mégis jó).
"Mi a köznép igénye? Ki modja meg? Ilyen marhaságot diktátorok szoktak puffogni, amikor másuk nincs, csak jelszavak."
Azt egy plurális demokráciában eldöntik a választók. Látom, hogy te ebben sem hiszel - de ezen már nem tudok segíteni... Azért érdemes elgondolkodnod azon, hogy a plurális demokrácia, az emberi és munkavállalói jogok kiteljesedése, a polgárjogi emancipáció, a valódi jogállamok és jóléti rendszerek kiépülése - és a fiat pénzrendszer no meg az aranystandard megszűnése bizony kézen fogva jártak.
Látom, hogy nagyon bántja ez a csőrödet, üti a világképedet - de szerintem ez bizony akkor is így van. Te ugyan váltig állítod, hogy az általad elképzelt aranystandard képes lenne kezelni, sőt, megakadályozni ezeket a problémákat - én viszont történelmi tapasztalatokkal is alátámaszthatóan úgy gondolom, hogy egyáltalán nem lenne képes, ehelyett a feszültségeket robbanásig hevítené, és kellemetlen, inflációt, pénzügyi turbulenciákat okozó válságok helyett lokális és világháborúkat, diktatúrákat szülne.
A mélyebb összefüggés az mi? Az, hogy paternalista módon dajkálnom kell a lakosságot, kézből etetnem a gazdaságot, kézzel szabályoznom az árfolyamot? Mert az embereknek mindig azt kell ahzudni, amit hallani akarnak?
Miért is nem jó egy rém egyszerű, független, bevált rendszer, ami ugyan nem boldogít senkit, ami mellett nem lehet hazudozni, ami mellett meg kell oldani a problémákat, és nem lehet a megoldást elodázni? Ami csak egyszerűen megfelel arra a célra, amire kitalálták?
Ja, hogy nem értem a "mélyebb" összefüggéseket.
Nem, mert szerintem olyanok nincsenek. Azzal a fos humbuggal, amit itt nyomatsz a társadalmi igazságosságról, csak azt palástolod, hogy semmi érved nincs.
"az éhezők szépen meg fogják szavazni, hogy az aranyadat kobozzák el tőled... Pont azzal tudod megelőzni az ilyen problémák kialakulását, hogy eleve igazságosabb, kiegyenlítettebb szisztémát működtetünk"
És az infláció tán igazságos? Hát arányaiban kiket sújt a leginkább? Háppersze, hogy a legszegényebbeket!
Plusz ugye az aranyfedezet mellett nálam nincs "elkobozható" arany.
"már deklaráltan is az, aminek mindig is lennie kellett volna - a társadalom legszélesebb kontextusban vett igényeinek és érdekeinek kiszolgálására."
De hát ez egy mérhetetlen, tényekre lefordíthatatlan üres lózung. Ez a döntéshozókat bármire felhatalmazza. Mi a köznép igénye? Ki modja meg? Ilyen marhaságot diktátorok szoktak puffogni, amikor másuk nincs, csak jelszavak.
Kicsit abszurd példa, de a valóság az, hogy sajnos a világ valahol tényleg így működik. Amiről az emberek elhiszik, hogy úgy lesz - az általában úgy is történik. Amiben nem hisznek - az meg a legtöbbször nem is valósul meg, hiába vannak meg alkalmasint az alapjai.
Semmiféle ingatagságot sem érzek mögötte, ilyen alapon kegyes hazugság az is, hogy az állam garantálja mondjuk a közutak járhatóságát, vagy az iskolák működését. Tudjuk, hogy előfordulnak olyan szélsőséges átmeneti helyzetek, amikor nem tud ennek eleget tenni - de mégis, a rendszert elműködteti az, hogy alapvetően ez megáll, erre számítani lehet, nyugodtan alapíthatsz fuvarozó céget, vagy vállalhatsz gyerekeket - tudod, hogy képes leszel közlekedni, iskolába járatni őket.
Egy mérnök tisztában van azzal, hogy 100% megbízhatóság nem létezik, ellenben megfelelő megbízhatóságú rendszerek igenis létrehozhatók. Te viszont tulajdonképpen azt mondod, hogy a 100%-nál kevesebbel nem elégszel meg, és ha ezt nem tudjuk garantálni - akkor egyáltalán nem is foglalkozzunk a megbízhatósággal... No ebből semmi életképes nem lesz, ezt előre borítékolom...
"Az állami, minden alapot nélkülöző "kegyes hazugság" betétgarancia az tuti, a piaci alapokon nyugvó, megfelelő fedezettel rendlekező, az "semmiféle érvényesíthető garancia"."
Az a baj, hogy nincs semmiféle "piaci alapokon nyugvó, megfelelő fedezettel rendelkező" garanciád. Semmi. Képtelen lennél a szükséges arany töredékét is akár a pénzrendszer mögé lapátolni, és azt is simán kitakarítanák onnak a spekulánsok, pillanatok alatt. Te tényleg nem érted meg, hogy a te foggal-körömmel védett aranystandardod generálta tulajdonképpen a két világháborút, a fasizmust, a bolsevik forradalmat? Ennek (és a még mögötte lévő XIX. századi gondolkodásmódnak) köszönhetően nem voltak képesek a kormányzatok értelmes lépéseket tenni a válságok ellen! A mostani subprime-hitelválság a pénzügyi kihatásait tekintve sokkal, de sokkal nagyobb volumenű piaci válság, mint ami 1929-ben teljes összeomlást, és mindent összevetve világháborút generált. Mégis, nézd meg, a hatásai töredék méretűek - mivel a kormányzatok, jegybankok érdemben kezelik a problémákat, még ha nem is optimálisan, nem is kellő összehangoltsággal - de mégis...
Nem érted, nem látod - mert nem akarod. Te csak az arany csillogását látod...
Nem az én gondolkodásomból hiányzik a koherencia - sőt!! - hanem a tiédből a mélyebb összefüggések megértése. Le vagy szűkülve néhány paraméterre, a többi számodra nem is létezik - pedig azok rendre fontosabbak és meghatározóbbak, mint az általad favorizáltak...
