Pár napja hosszasan diskuráltatok a bojlerek lelki világáról, most lenne nekem is egy ide vágó kérdésem.
Szóval kialakításra kerül egy új fürdőszoba, ahova kell egy bojler.
Ez dugvillás bekötésű, csak hogy a bekötés mikéntjével ne kelljen foglalkozni.
Én felraktam ennek egy dugaljat, onnan megy a másik falra egy újabb dupla dugalj.
Érdekes módon, bár ez a szint kb. másfél éve lett utoljára felújítva, magán az egész elosztón nincs fí relé, csak a szauna előtt van egy 3 fázisú.
Hát én az én új kábelemet rákötöttem erre a 3 fázisú fí relére, meg tettem rá egy kétpólusú kismegszakítót.
Jó ez így?
Bár közben kiderült, hogy olyan fürdőszoba szekrény lesz, amiben szintén van egy dugalj és az elé meg mégiscsak tennék külön fí relét és akkor már köthetem arra is a bojlert.
HA a meglévő földkábel a MOSTANI előírások szerint már vékonyka a 8 lakásnak. AKKOR pl. azt aligha szeretné a szolgáltató cserélni inkább beköt a telekhatáron egy új csatlakozással.
Mert, igen lehet több csatlakozási pontja egy ingatlannak.
Alighanem a jogi környezet (osztatlan közös) is játszik ez esetedben.
Adott egy 1989-ben épült családi ház, jelenleg 3x16A van bevezetve, a méretlen rész földkábelen jön be, az óra 2009-es gyártású, nem tudom mikor cserélték, mi tavaly vettük a házat. Egyéb vonatkozásában az elektromos rendszer "korabeli": utcafronton falba épített fa mérődoboz, stb.
Szeretnénk napelemes HMKE-t és hálózatbővítést, az ELMŰ-től megkaptuk már az MGT-t, miszerint megrendelői oldalról a beavatkozás "szerelést nem igényel". Egy (félig-meddig) ismerős villanyszerelő szerint (aki látta is a helyszínt) ez azt jelenti, hogy zöld az út és lehet hívni az ELMŰ-t, hogy cseréljék a kismegszakítókat illetve az órát, azaz nem kell tipizálni a mérőhelyet.
A napelemes társaság szerint -akiknek nem a fő szakterülete a villanyszerelés- alapnak vették, hogy a mérőhelyet tipizálni kell majd. A villanyszerelő meglátása mennyire tűnik valósnak? Ha kijönnek az ELMŰ-től nem fognak belekötni fűbe-fába és végül így is úgy is tipizálni kell? Amivel most időt is vesztenék, ahelyett, hogy rögtön a zsebembe nyúlnék...
Köszönöm válaszod! Akkor legalább a beszereltek nem annyira veszélyesek, mint inkább idegesítőek. Amint észlelem ezt a korai leoldást repül mind majd akkor. Sajnos van egy rakat, de nem beláthatatlan összeg azért...
Azt nem értem hogy a meglévő földkábelre miért nem lehet rákötni a föld alatt? Úgy közelebb lenne a lakáshoz. Bár ha kérek +32A-ert biztos elbírná csak kellene nagyobb késes biztosíték.
A másik meg hogy a főelosztó és a mérő között hiába mért szakasz meg előírások vannak hogy milyen vastag kábel kell stb. Na ez horror összeg, így persze én sárga hosszabbítóra gondoltam.. :-)
Mert ez meg is valósítható hogy a mérő mögé közvetlen egy dugalj meg FI és onnan behosszabbítózzák. Sokat láttam ilyet.
Nade éjszakai áramnál még nem láttam behosszabbítózást ...
Illetve az nem akadály hogy egy telken már több mérő van? Tehát bárki annyi mérőhelyet rakathat a portájára amennyit akar?
3.6. A csatlakozási pontot és a kiindulási pontot a hálózati engedélyes jelöli ki az igénybejelentő érdekeinek figyelembevételével úgy, hogy a kijelölés az igénybejelentőnél és a hálózati engedélyesnél összességében a legkisebb költség elvének megfelelően történjen.
Ez alapján esetleg kibulizható lehet netán még a visszakötés is.
Tehát... a jelen helyzet (így kéne lennie szerintem)
- szolgáltatói légkábel - amiről egy földkábeles "csatlakozó vezeték" indul a ház felé - a háznál egy "csatlakozó főelosztó" fogadja (benne a 3x63 fővédelemmel és a fő földelő kapoccsal és a PE N L1 L2 L3 sínnel)
Innen indulnak el a már 3 (1fázis) vezetékes vagy 5 (3fázis) vezetékes "méretlen fővezetékek" a lakásokhoz ...
.... és aztán következnek a plombázott kismegszakítók illetve a mérők lakásonként kilakítva.
A mérőktől pedig a mért vezeték a lakások főelosztójába mennek.
---
A fentiek szerint van most még 7 lakás bekötve a 8. pedig kilett kötve innen? És most nem engedik már ide visszakötni a 8.-at?
Ezért kell neked egy új bekötés a szolgáltatói légvezetékről?
----
Ha igen akkor szerintem...
A mérőhely a kerítésbe vagy azon belül max 1 méterre kerül. Ebbe érkezik egy új földkábel és ide kell egy földelés is. Belekerül a plombázott kismegszakító és a mérők (a napali és az éjszakai is).
Innen a házig már mért vezetékek fognak menni. Célszerűen jó vastag földkábelen!
Amiknek a másik végét egy főelosztó fogadja (FI relé és kismegszakítók). Itt is kell egy földelés nagy távolság miatt.
Megj: gondolom éppenséggel vihetnéd légkábelen is a saját mért vezetéked, de ésszerűbb a földkábel.
Kb 4 méterrel van arrébb, de kiméretve nincs, nem tudom a szolgáltató mennyire dolgozik a földhivatali térképrajz szerint. De földmérő nélkül nekik sem lesz fogalmuk mi merre.
Csak ha valaki reklamál és kiméreti akkor buktam az órámat, vagy ha beszedem a kerítést majd visszakerítem az órát azt se fogják díjjazni, bár nem tudom az ok-e kikapcsolásra ha bekerítésre kerül a doboz.
Regisztrált szerelőkhöz kérdésem.. új bekötés, ugye kerítésvonalba földkábeles kültéri mérőszekrény kell mifelénk.
A kerítésvonal is érdekes mert túl van kerítve a telek, kintebb van a kerítés mint a földhivatali rajz. Ilyenkor jöhet kerítésen belülre az óra vagy bontani kell a kerítést?
Akkor kapok órát ha van főelosztó és a főelosztó és a mérő között is szabványos a vezeték.
Nade ha a telekhatártól messze van a ház lehet légkábellel vinni a mért vezetéket a főelosztóig? Vagy a főelosztónak is kint kell lennie és onnan úgy viszem ahogy akarom?
Vezérelt tarifánál gondolom mégcsak nemis a főelosztóig kell oknak lenni mindennek.
Szokta itt mondani Mekk is hogy előbb mondjuk el mit akarunk.
Nos új bekötés egy osztatlan közös tulajdonon lévő lakóházba ahol a portán már van óra ( a házban) de oda már nem engedélyeznek bentre mégegyet. A porta alatt földkábellel van bekötve a lakás többi lakója. illetve a telek alatt is fut a földkábel. Ez 3*63A-re van biztosítva és erről megy 7 lakás 14db mérőórával.
A földkábel a porta mellől légkábelről van lehozva, ahonnan kb 100 méterre van a társasház ami papíron osztatlan közös tanya egy méretlen főelosztójába bekötve. Kikötött lakásba már nem rakják vissza az órát oda ahol volt, így elvileg csak kintre kerülhet.
Ilyenkor ötletek a legolcsóbb bekötésre?
Földben lévő földkábelre rálehet kötni, vagy csak a méretlen főelosztótól kell kihozni portán kívülre majd vissza? Vagy a légkábelről kültéri szekrénybe? A falonkívüli vagy a kültéri kerítésvonalba teendő doboz az olcsóbb-e?
- a manapság érvényes szemléletben és alkalmazásban - a PE valójában több eltérő célú vezető - fizikailag egyetlen "közös drót"-ban (vezetőhálózatban) megoldva.
Úgymint
E earth (potenciálrögzítés a Föld-höz >> TN- rendszer)
P protection (élet- és tűz/vagyon védelem >> -S (separeted/szétválasztott rendszerben az automatikus kioldáshoz és a régi nevén EPH)
Ezért több helyen tárgyalható a szabványban is az adott funkció szerint.
Igazából nem. A téma az, hogy lehet-e PEN vezetőt alkalmazni bekötésre (103751. hsz) (azzal ellentétben, hogy mindenképpen szét kell választani, és öt vezetőt bekötni).
A PEN vezető bekötése egy hibavédelmi (magyarul érintésvédelmi témakör, leginkább a hibavédelemről szóló szabványban van részletezve, ami régen az MSZ 172 volt. Hát, most szét van szedve, van itt is, ott is.
Azt nagyon helyesen látja Mekk Elek, hogy ami a dugaszolóaljzatbeli kötözgetést illeti, itt két kérdésről van szó.
A hibavédelem szempontjából a lényeg az, hogy hogyan megy a PEN, a PE, stb. Ebből a szempontból a horgásztavas buhera nem tudott kifogásolható lenni.
A másik meg az, hogy hogyan lehet megvalósítani ezt. Ha kontárkodással, az nem jó. De az nem azt jelenti, hogy a honnan hová kötöm rossz. hanem azt, hogy a megvalósítás.
Egészen furának érzem, hogy ez nem érthető különbség. :D
Te is kevered itt a kettőt:
Ebből az nem igaz, hogy a készülék előtti dugaljban szét lehet választani.
Hogy választod szét a dugaljban
Egyébként bárhogy, ami megfelel a szokásos vezetékkötési eljárásoknak, és ha nincs ilyen, akkor sehogy. Ez ilyen egyszerű, nem? De ha nem lehet megoldani, az akkor sem jelenti azt, hogy nem ezt kéne megoldani.
Amit belinkeltél rajzot, azon a PE pont átkötése N pontra nem azt jelenti, hogy a dugaljban átkötjük, hanem azt, hogy a PE és az N pont egy közös helyról jön. És ez a pont nem a dugaljban van.
Akárhogy nézem, de. Az 5. sz. berendezés, mint írtam.
Még két megjegyzés:
1. Mutual Friend kiolvasta, hogy nem írtam arról, hogy két vezetéket dugott be egy helyre, azt írtam, hogy kétszer megpucolva. Tehát nemcsak a vége volt csupaszítva, és a nem a végén levő csupaszítást kötötte valahogy a védővezető kapocsra. Nem emlékszem rá, hogy volt, de bárki magyar barkácsember megoldja 5 perc alatt úgy, hogy nem jó, de működik. Hirtelen például volt olyan dugó, amiben a vezetéket szorító bilincs egy hosszú fémkar végén ült, ezt letörve, csípőfogóval a fémkar végét svájfolva bemegy a lyukba, a bilincs meg rászorul a vastagra. Arra világosan emlékszem, hogy a nullába az alumíniumot megcsipkedve be tudta erőszakolni. Ez ugye nem a recept, hanem az elrettentő példa. :D Mint írtam, egy hányadék volt, de úgy látszik, ez sem ment át. :D
2. Megnéztem a jegyzőkönyvet hát, kissé rosszul emlékeztem, nem kellett agonizálnom, mit írjak, mert nem volt 10-es, csak hatos, azt meg lehibáztam azon az alapon, hogy hatossal ezt csak lakóépületben szabad megoldani, de ott se új szerelésként, hanem a meglévőnél, ráadásul csak mérő előtt. Ha a gondolatkísérleteidet, hogy hogyan dugunk be két 10-est egy kis lyukba, nem lehet átvinni hatosra, akkor bocs. A összes többi technológiai hibát is felsoroltam, nem fért már el a tömszelence, emiatt elkezdett rozsdásodni a bele, stb. De, immár ezredszer, a tömszelence hiánya sem a hibavédelem elvi megoldásának a kritikája.
Apropó! Kerestem a bojler betétet,nem találtam. Miközben a pókhálót gyűjtöttem keresés közben eszembe jutott hogy azt én selejteztem. Amire 20-25-vagy több éve nem volt szükség,az elavult, kár tárolgatni. Találtam egy rakás fénycső előtétet,azok is a selejtezés áldozatául fognak esni.Van már helyette elektronikus előtét,ill a LED cső.
"Ez két, egymástól teljesen független, különálló kérdés:
- bizonyos esetekben szabad-e (szabványos-e) PEN-t akár egy dugaljban is szétválasztatni?
- ha szabad, akkor technikailag mik a szabványos megoldások?"
Már az sem igaz amit kérdezel! Ha az első kérdésre NEM a válasz, a második kérdés önmagában nem állja meg a helyét. Hogy lenne két független kérdés?
De már reagáltunk a kérdésre. Most te indokold szükségszerűségét,hiszen te állítottad,most meg kérdezed mintha nekünk kellene alátámasztani az állításodat.
"szabványossági kérdésre az nem lehet válasz, hogy "az én kis dugaljamban nincs hely egy főáramköri csoki számára".
Ezt ki állította? Én túláram védelmi eszközt említettem nem sorkapcsot. Tudod olvadóbetét,megszakító,stb....
Nekem azokra a rajzokra ne hivatkozzál. Látható hogy több tizenéves ábra!
Oda volt írva. Ugyan nem kötelező engem olvasni, de én világosan leírtam, hogy azóta (78 óta) van ez így, és ennek illusztrálására raktam be az ábrát. Az az ábra nem azt jelenti, hagy ma így van, tehát. De neki nem kell arra hivatkoznia, mert:
PEN vezető nem csatlakozhat géptestre sem.
De. Itt van az érvényes szabvány, az MSZ HD 60364-1:2009 31C1. ábrája:
Hát, ez nagyobb nem lehet, de akivel először vitáztam ezen, Zollerka, ő birtokolja, és ő igazolta, hogy ez a szabványbeli ábra bizony létezik.
Aki balról néz, azt hiszi balra akarsz fordulni, aki jobbról az azt, hogy jobbra.
És?
Ez csak kereszteződésben lehetne gond. Ahol viszont nem különbözik az eljárás a néző számára attól, mintha az érkező indexelne... az éppen kint felejtett index-szel. Avagy bolond az aki csak az index alapján dönt az érkező tényleges manőverének kivárása nélkül egy kereszteződésben.
---
Hátulról nem okoz, mert a hátsó számára a bármelyik oldali villogó index >> előzési tilalom az adott oldalon.
Hát márpedig pont ugyan úgy kötelező irányjelezni, mint egy utánfutó esetében. Gondolj csak bele, szinte pont ugyanaz a szitu.
Aki előz, eleve be se tud állni, mert nincs akkora lyuk. Nincs meg a követési távolság. Minek kezd bele az előzésbe? Ahol nem működik a villogó, világítás, kormány-fék, azt nem lehet kötéllel vontatni. Hibás fékeknél csak merev rúddal. Minden egyéb esetben fel kell pakolni.
A vészvillogós-irányjelzős dologgal maximálisan egyetértek. De részemről azzal is kiegészülne, hogy csak álló helyzetben lehessen működtetni a vészvillogót, mozgó-vontatott járművön nem. Sőt, a vészvillogó ütemének a szokásos helyett duplával kellene működnie, pont azért, hogy oldalról rápillantva ne lehessen még véletlenül sem irányjelzésnek értelmezni.
Bezzeg a sok fasság, az újfajta ledes mozgócsíkos "villogók" azok mehetnek. Nagy barom volt aki kitalálta.
A vészvillogót menet közben nem használhatod. Aki balról néz, azt hiszi balra akarsz fordulni, aki jobbról az azt, hogy jobbra. Csak álló autón. Az össznépi köszöngetés se kóser. De ha olyan hülyék vagytok, akkor nyomjátok csak, majdcsak megbasz a rendőr.
A témák 99%-a messze túlmutat egy egyszerű villanyszerelői kompetenciánál.
Semmi más nem folyik itt mint farok összemérés amit persze azok nyernek meg akik lecsúszott villanyszerelők. Diplomával vagy egy érettségivel szerelgetik a villanyt és büszkék magukra ami anyagilag biztos jobb mint eredeti szakmájukat űzni de ha elmennek egy egyetemi vagy érettségi találkozóra akkor kínosan titkolják hogy miből élnek. Én így érzem. Ezért van a szarakodás minden 10 cm dróton ...
"Milyen alternatívákat javasolsz helyette? Több helyzetjelzőt légyszíves ne tegyél a járműre."
Ha elfordítod az indexkart, akkor CSAK indexeljen, tehát arra az időre függessze fel a vészvillogást.
"Ne értem azokat akik kint felejtett irányjelzővel közlekedik kilométereket, vagy nem kanyarodik,de jelez.Nem zavarja őket a kattogás? "
Van olyan autó, amiben alig hallatszik a kattogás (jó lenne, ha a hangereje minden autóban állítható lehetne, sőt maga a kattanó hang sem mindig túl okos ötlet, az is változatható/lecserélhető lehetne)
és lehet annyira hangos a zene is egy autóban, hogy nemhogy a kattogás, de még egy lövöldözés sem lenne feltűnő :)
