Azért nincs, mert a magyarsággal megegyező. Le van írva az idézetedben.. De honnan tudod, hogy milyen volt a honfoglalás előtt? Ha egy nyelvet beszéltek velünk és katona népek, könnyen integrálhatóak voltak kulturálisan. Ráadásul a kavar, besenyő leletanyag sem különíthető el. Megint nyelvet akarsz igazolni régészeti hagyatékkal, de ez nem egyértelmű bizonyíték.
A nyelv nem volt fontos szempont. A pusztai szövetségek politikai alapon léteztek, és a keresztény középkor sem nyelvi és etnikai alapon szervezte a rendi társadalmat.
Az Árpádok meg a kettő átmenetét valósították meg.
Igen, ez a hagyomány ebben a formában részben nyugati . Ami még nem nyugati benne, azt tudatosan illesztik az Árpádok hatalmi logikájához. Nincs semmi szégyellni való ebben, rendkívül fontos és kiemelkedő módon tehetséges dinasztia volt.( Nem is biztos, hogy lenne nélkülük magyar nyelv még ma is.)
Az avar propaganda elmélet a testvériséggel pedig csak akor hatásos, ha valóban sok közös van a két csoportban. Mondjuk a nyelv. Ez estben a propaganda igaz, hiszen az avarok sem egy nyelvűek lehettek.
A hun-magyar hagyomány alapvetően nyugati eredetűnek tűnik. Ami keleti van benne, az lehet hogy avar regék tudatos beleheggesztése birodalmi hagyomány céljából. ( Hunor-Magor, Csodaszarvas.)
Attila meg két ember összeollózása.
Ennek egyébként akkor lehetett bármi propaganda értéke, ha volt kihez szóljon, gyanús hogy a Hunor- Magor hagyomány valami onogur jellegű csoporthoz szólt. Hogy ezek az avarok lettek volna, vagy csatlakozó volgai bolgárok azt nem tudom, de - bizonyára kiváltva berzenkedést- azt gondolom az avarok, akiket kedvesen ( vagy nagyon nem kedvesen) visszaimportáltak a Kárpát medencébe.
Ehhez le kellett gyártani némi politikai propagandát/ birodalmi hagyományt, úgy könnyebb letolni a falusi vezetők, behódolt avarok torkán.
Mert így már nem " keletről jött barbárok rugdosták vissza paraszti tömegeket a Bécsi medencéből," ahogy jó eséllyel történt az akkori emberek szemében, hanem elő lehetett adni, hogy a rég nem látott testvér adja vissza az eredeti földet, ( persze cserébe adózhattok) , ugye így mennyivel másabb? ;-)
Hogy az avar paraszt boldogan települt e át több száz kilométerrel keletebbre, azt nem tudom. De hogy a politika mindig szereti előadni hogy ez a megszorítás/ törvény/ változás mennyire jó lesz Neked és mennyire régi jó dolgokra utal, azt tudom.
A székelyek és a Székelyföld régészeti kutatásának eredményei és feladatai
"A Székelyföldön feltárt középkori leletanyag áttekintése után, mérlegelve az anyag mennyiségét és feldolgozottsági fokát is, elkerülhetetlennek tűnik annak újbóli megállapítása, hogy a szóban forgó leletek nem különböznek a középkori Magyarország más területein kiásott hasonló tárgyaktól, illetőleg a különbségek nem nagyobbak, mint az ország különböző vidékei között általában megfigyelhető, regionális jellegű eltérések."
"Nem sikerült a székelyek korai sírjaiban - a kunok vagy jászok példájára — különleges temetkezési szokások vagy viselet nyomára bukkanni, ami esetleg nem magyar eredetüket valószínűsíthette volna, de kerámiájuk, használati tárgyaik, településeik és településneveik sem utalnak ilyesmire. E sorok írója a napfényre került emlékanyag alapján azok véleményével ért egyet, akik az Árpád-kori székelyeket a magyarság szerves részének és nem valamilyen törökül beszélő, csatlakozott nép éppen elmagyarosodott leszármazottainak tekintik.48 Egy korábbi csatlakozás régészeti bizonyítását rendkívüli mértékben nehezíti, hogy a székelyekkel kapcsolatba hozható XII-XIII. századi erdélyi leletek időben nagyon messze esnek hipotetikus csatlakozásuknak a magyar honfoglalást megelőző időpontjától.49 Mivel a székelység „őstörténete" egyértelműen Erdélyen kívüli területekhez kötődik, a további kutatás szempontjából döntő jelentőségű lenne, ha a székelyek korai kárpát-medencei szállásterületeiről is rendelkeznénk végre nagy valószínűséggel székely eredetű, értékelhető leletanyaggal."
De hát ilyen nincs. Ahogy Bernát bátyád is sokszor elmondta.
"Mindez nem meglepő, ugyanis a székelyek már Erdélybe költözésük előtt is mint határőrök Árpád-kori magyar megyék királyi várbirtokain éltek. Társadalmi tagolódásuk is az Árpád-kor berendezkedését és nem a honfoglalók társadalmát vagy a „nemzetségi egyenlőségen alapuló társadalmi rendet" példázza."
Bocs, nem kötekedés, és nem változtat a lényegi mondanivalódon hogy a sztyeppei népek simán ölték egymást még közös eredet esetén is, de az angolszász és a régi nors még elég jól értette egymást ( raktam be már YouTube videót, ahol a két különböző nyelven egész jól eldumál két nyelvész) . Ettől még piszkosul utálták a másik fejét.
Ott megvan a szék mindhárom lába: nyelvészet, régészet, és az elmúlt években már az archeogenetika is.
Azért ez nem mellékes.
Fordítva: jelenleg nem tudjuk alátámasztani, hogy a magyar nyelv Kárpát medencei megjelenése kötődne direkt , vagy avarokon át indirekt módon az európai hunokhoz, Attila királyságához.
Ami hun szál bizonyítottnak/ rendkívül nagy valószínűségűnek tűnik, az az ázsiai hunok. De az meg nem Attila.
Sem a Szargatka népével összeolvadt honfoglalóvá/burzyan baskírrá lett ázsiai hunok, sem a heftaliták nem kapcsolódtak Attilához. Márpedig egyelőre őket tudjuk/ véljük valamilyen szinten becsatornázni a magyar etnogenezisbe.
Székelyföldre azért ne menegess elfele ezzel a véleménnyel túl hangosan, ejsze, ameddig nem sikerül bédöböcskölni a fejedbe, hogy a hun származás nékik alap, nehogy megsirítsanak érte.
"De újból megjegyezném, közel 600 év piszok sok. Ugyanis kb. Kr.u.300 körül lehetett volna az elragadás. 370 körül " Balambér" hun uralkodó ( vagy ahogy tényleg hívták, mert ez elég gót-gyanús utólagos névadásnak tűnik) már átkelt a Volgán. "
Az angolszászok beáramlása meg a dán invázió között volt 300 év. A két népesség ugyanarról a területről jött, genetikailag megkülönböztethetetlenek. A nyelvük már teljesen szétvált, nem értették egymást. Abszolút nem testvérnépként üdvözölték egymást, hanem élethalálharcot vívtak a területért.
"Értem. De finnugor őshazákat lehet, akár sokkal távolabbi időkben. Ugye tudod, hogy ez nevetséges?"
Azt nem régészeti alapok alapján állapítják meg. Pont nem értetted a múltkor, hogy eltérhet az az idő, ameddig régészetileg, meg nyelvészetileg követhető egy népesség.
Jelenleg nincs rá bizonyíték. Nyilván ha lesz nem küzdök ellene, de nincs.
Korábban is írtam: ha az avarok között előkerül egy archeogenetikai szempontból Szargatka jellegű ( azaz ugornak tűnő) népesség, akkor elhiszem hogy volt magyar/ nagyon közeli rokon nyelv itt.
Nyilván egy Orhon - felirat hosszú magyar nyelvemlék az Avar Kagánatus területéről mindent vinne. De ilyen sincs.
De újból megjegyezném, közel 600 év piszok sok. Ugyanis kb. Kr.u.300 körül lehetett volna az elragadás. 370 körül " Balambér" hun uralkodó ( vagy ahogy tényleg hívták, mert ez elég gót-gyanús utólagos névadásnak tűnik) már átkelt a Volgán.
Márpedig igazából nincs jele hogy lett volna ekkora dialektus- különbség a Honfoglalás után. Igaz ez nem abszolút érv, elismerem, közeli rokon nyelvek újra össze tudnak olvadni, pl az angolszász az északi scotts kivételével egységes nyelv lett a keresztény angol királyságban. ( A scotts nem keverendő a skót- gael nyelvvel, és igazából a skótok nem tiszta kelta nép, hanem a feudális Skócia két nagyobb etnikai csoport, a gael és a germán skót közös állama volt. )
De a görögben is a koiné majd a bizánci görög kinyírta a közeli rokon görög nyelveket/ dialektusokat, újra egységessé téve.
De a magyar nyelv esetében nincs jele, hogy lett volna egy avar- magyar, meg egy honfoglaló- magyar, és ebből hegesztődött volna össze.
Az eltelt időt meg úgy lehetne zsugorítabi, ha az egységes ősmagyar nyelvű közösség az európai hunok utódaként a Pontuszi Sztyeppe területén lett volna, a bolgár törzsek egy részeként. Ez ismert elképzelés, de a régészeti és archeogenetikai alátámasztása enyhén szólva is hiányos.
Ráadásul kétszer mennének el és vissza az Ural és a mai Ukrajna között. Azért ez kissé erős lenne. Pláne kb 150-160 éven belül...
A székelyek az avar államban élő, eleve magyar nyelvű csoportok is lehettek. Már akkor kiváltságos, határvédő katonanépként.
Ágneveik között van német eredetű, "besenyő", török, ami kizárja az avar időket. Azaz pontosan olyan kevertek, mint a többi magyarok. Hogy ezek komponenseikben (esetleg) eltérőek, az csupán azt jelenti, hogy a mindig magyarul beszélő részük más és más népekkel elegyedett.
"100-150 év alatt a honfoglalók teljes kultúraváltást produkáltak. Ez tény. Ez a tény pedig arra inti a tudományt, hogy a sztyeppén sem úgy következnek egymásból a régészeti kultúrák, hogy majd szétszálazva jól kiadja a nyelv terjedését is."
Pont ezért nem lehet hun meg szittya rokonságot bizonyítani a hasonló kultúra alapján.
Az ottani ugor lakosság e közben részben megsemmisült, részben Északra menekült, egy harmadik részük pedig a hunok soknemzetiségű együttesével Nyugatra vonult, és az a magyar etnogenezis egyik elemévé vált.
Na és hol dekkoltak 350 (450) és 800 (895) között ????????????????????????????????
