Gondban vagyok.... szeretnék kandallót venni, de nem tudom melyik lenne a megfelelő. A kéményem egy schiedel UNIPLUS20 tehát jól szigetelt 200-as. a bekötés felett mégkb 5,5-6m magas a kémény.
Szeretnék valami jó minőségű tűzteret, a mullit-nál rögtön a Temporist ajánlották mint jó megoldás. Én nézegettem az Astrát is, de az 180-as bekötésű. Nem tudom, hogy ez okozhat-e gondot, il.. nagyon rontja-e a hatásfokot.
A másik ami tetszik, az a BEF 700P de ahogy láttam, az "csak" egy kicsit olcsóbb mint a Temporis (valszeg a prizma üveg miatt)
Kérdés az lenne, hogy milyet lenne érdemes megvennem, légfűtésre használnám, elvezetném máshova is a meleget. Ill. nem szeretnék pakolgatni rá 1/2 óránként tehát valami normálisabb kellene, de nem tudom, hogy a 100-200E Huf különbség valaha visszajön-e ....
kb ide kellene beraknom a kandallót a kémény a "felső faltól" 25cm-re lóg be, az oldalsó fal pedig még 30cm-et jön előre.
ide szerintetek mit lehetne beépíteni? Jó lenne, ha nem jönne nagyon be a nappaliba, csak amennyire feltétlenűl muszály :)
Nehezen, de a Leier kéményed legalább szigetelt, és semmi baja nem lesz attól, ha esetleg kátrányosodik. Ott inkább a szabályozhatóság és a gazdaságosság fogja a gondot jelenteni. Nehéz lesz átmeneti időben csökkentett teljesítményen használni.
Ezeket a kályhákat ekkora kéménybe kötni, elvileg garanciavesztő tényező is.
Amit leírtál, abból az jön ki, hogy az egész épület hővesztesége kb. 20 kW lehet. Ez az a hőmennyiség, amit téli nagy hidegben óránként be kell vinned az épületbe. Vitatkozhatunk azon, hogy egy vízteres kandalló hatásfoka 80 vagy 60% (teljes fűtési szezonra vetítve, rendes méretű puffer nélkül a 60-hoz lesz közelebb) de bármelyikből indulok ki, az a nagy hidegben bőven napi 1 q feletti SZÁRAZ fa felhasználását jelenti.
Ha szimpatikus is, hogy ezt naponta behordd a nappaliba, van még egy kis bibi. A leghidegebb hajnalban van, és ha nem akarsz kihűlt lakásra ébredni, akkor az éjszakai 8 órás ciklusban a fentiek szerint minimum 50 kg fát kéne elégetni. Ez nem fér be egy kandallóba és egy cserépkályhába együtt sem (és innentől kezdve az sem releváns, hogy folytonégő vagy sem).
Olyan részletkérdésekbe, mint kéménybélelés, hamuzás, üvegtisztítás, hőcserélő-tisztítás bele sem mennék.
Magam ellen beszélek, de ha az egész házat fával szeretnéd fűteni gazdásosan és komfortosan, akkor a faelgázosító-kazánnak nincs alternatívája. (Azon el lehet gondolkodni, hogy mellette egy nappaliban lévő kandallóval fedezitek az extra hőigényeteket, viszont akkor érdemes légfűtőt beépíteni, az egy reális segédenergia nélküli tartalékfűtés is egyben).
Ha fa- és gáztüzeléses rendszerben gondolkodsz, az nagyban árnyalja a képet, akkor több variáció is adhat egy kedvező végeredményt.
Ugyanez a probléma foglalkoztat, mint mikkamakka kollegát. 200-as leier kéményem van, és edilkamin iris vagy wamsler riva kandalló vásárlásán töröm a fejem. Párosíthatóek ezek?
korábban érdelkődtem kéményméret felől egy jövőbeni WAMSLER RIVA kályhához.
Debrecenben voltam a fűtéstechnikai cégnél, a kályha 8kw 150-es rákötési mérettel, azt mondták hogy nem passzol össze a kéményem belvilágával, ami 27*27es. ti korábban azt mondtátok hogy a huzat nagyságát visssza tudnám fogni egy csőbe épített pillangószeleppel. ott azt nyilatkozták hogy csak 180-as kéménybéléssel tudnám használni, mert nehezen fog a kémény átmelegedni kormolódni fog lecsapódik benne a víz, és a füst sem fog jól elindulni, sőt visszajön a kémény lassú melegedése miatt.... ?????????
mit tudtok erre mondani, a fejemben iszonyú a kétely, hogy legyen ne legyen mert hát működik-e vagy elönt a füst???? :S :S
A vízteres kályhák, (én az Edilről tudok nyilatkozni) ma az egyik legelterjedtebbnek látszó központi fűtésre közvetlenül köthető szilárdfűtésű fűtőberendezések. 12,4 kW.-tól egészen 24 kW-os teljesítményig. Tehát komoly nagylégterű épületek fűtésére alkalmasak. Elterjedésük egyik fő oka, hogy hagyományos, és nálunk nagyon elterjedt 14x14-es kéményekbe is köthető. Az általad felemlegetett tipus 130-as csővel csatlakozik a kéményhez. A meglévő fűtésrendszerre való csatlakoztatása lehet közvetlenül a zárt rendszerekre is, vagy, hűcserélő segítségével. Mindenképpen törekedni kell a biztonságos működést nyújtó szerelésre, amit a gépész kollégák előszerettel próbálnak elfeledni. A tüzelő anyag felhasználása a berendezéseknek, mely a haszut.-ban szerepel, nem azt jelenti, hogy óránként kell azt az említett mennyiséget rápakolni. Főképp nem fogalmazza meg a hőtartás, az egy rakat égéshossz idejét. Gyakorlat azt mutatja, hogy a nagyobb teljesítményűek, egy késő esti megrakás után, reggeli továbbfűtést a maradó parázsról lehetővé teszik. Igaz nem írja a folytonégést, mivel a hamuládák üritését hűlt időszakban teszik lehetővé.
Természetesen többet láttam már ilyen működö berendezést az átlag fogíyasztónál, de ezeket a paramétereket bizonyára más gyártók által forgalomba hozott kandallók, vízteres mobilkályhák is tudják. Nekem arról tapasztalatom nincs.
A "kihordási idő" kérdése nagyban függ a berendezésbe beépített anyagok minőségétől, vastagságától. Ezekről bármelyik cég szivesen ad felvilágosítást.
A házat jelenleg gázkonvektorok és egy 6kwos kandallókályha fúti. Szeretném a konvektorokat kiváltani fatüzeléssel, valamint két új tetőtériszoba fűtését is meg kellene oldani. Összesen 180nm, kb. 400 légköbméter. (tömör tégla, 10cm szigetelés ) A következő megoldásokban gondolkodom: - víztereskályha, ami 80 légköbmétert közvetlenül fűtene többít vízesradiátorral, erre rásegítene hidegebb napokon 40-50nm-en kb120 légköbméteren egy cserépkályha - vagy légfűtéses kandallókályha a tetőtéri szobák alá a nappaliba, ami közvetlenül fűtene nyitott ajtókon kb 100 légköbmétert és légcsöveken keresztül a tetőtéri szobák 110 légköbméterét. Ez esetben megmarad a mostani 6kw kandalló (vagy cserélődik egy kemencére) (80légköbméterre) és kell állandó használatra a cserpépkályha(120 légköbméterre.) Ami azt jelenti, hogy 3 helységben kell folyamatosan tüzelni, hamuzni stb. - vagy faelgázosító kazán a garázsba és menne az egész vízesfűtéssel - vagy cirkó és légfűtéses kombináció
Érdekelne, hogy a padlásszobákba a meleglevegő felvezetés csövön kereszül elég lenne-e (100 légköbméter), valamint van-e kisebb kályha aminél ez megoldható?
Valamint érdekelne, hogy a vízteres kályhák mennyire megbízhatóak, mennyi az élettartalmuk, valamint, hogy gravitációsra meglehet-e csinálni a rendszert? Nekem a víztereskályha tetszene a legjobban, ha elbírná a rendszert de kicsit fenntartásaim vannak vele kapcsolatban. Nem tudom, hogy levegőre is dolgozik-e, vagy csak vízre, kérdéses a teljesítménye. A mostani kandallókályha 6kw és -10 C-nél éppen elég a 80 légköbméterre, igaz 22 C foknál magasabb az igényünk. 15 kw-al kifűteni (ha van egyátalán 15kw) 3-4x nagyobb teret, még ha nem kell állandó jeleggel fűteni az néhány helységet is, necces. (Bár lesz majd szigetelés)
Valamint, ha a mostani kályhát este megpakolom, reggel még parázslik, van úgy, hogy nem kell begyújtani 5-6 napig sem. Viszont a fenti kályhákra kb. 3-4kg fát lehet tenni és óránként kb 4-5kg-ot égetnek el, így valószínűleg 3-4 órána után kialszik, viszont amikor csúcson járnak óránként pakolni kell, és a fa elégetéséhez sem kevés levegő kell, aminek az utánpótlását meg kell oldani. De legfőképp a vízes rendszer bonyolultsága nem tetszik (szelepek, védelmi rendszerek, áramellátás szükséges, vízkő, korrózió stb.). Nem tudom, hogy 5-10 évet kihúz-e egy ilyen kályha. Valahogy az a megérzésem, mintha hosszútávon vízre jobb egy kazán, a levegőre meg egy jólszabályozható kandallókályha, mind élettartamban, mind pedig árban.
Aki használ vízteres kályhát, kérem írja meg a pozitív-negatív tapasztalatait. Mennyire életkepes az ötlet.
Látszólag lejön minden hamuval, de valamelyik nap még utána áttöröltem tisztítóhabos ronggyal, és jó fekete lett még az is. Lassabban rakódott le utána nálam is a korom.
Ki szeretném számolni a cserépkályhám fűtőfelületét m2-ben, és tudnátok mondani 1 csempe hány m2 megközelitőleg??Zalaegerszegi manufaktúra csempéjéről van szó átlagos méretű. Köszönöm előre is a választ.
És ezekkel a csempékkel még tervezhetek saját részemre való beépítésre? (RCSK jel van benne) Merthogy a napokban kaptam egy kályhát, és szakszerűen, ahogy itt olvastam, elbontottam. Csakhogy többminden aggaszt: Elsősorban, jó le volt kátrányosodva a kályha... Nos a csempék mázán nem ütött át, inkább a belső peremük kátrányos. De olyan r0hadt büdösek mint a dög! És ezzel kapcsolatban érdeklődnék, hogy új agyaggal, cseréppel összerakva idővel el fog e menni ez a szag??? Vagy hogy ez az összerakást aggatja e?
Nos mivel, gagyi 70-es évekbeli, nem túl ritka kályháról van szó, érdeklődnék, hogy van e valakinek, a készletében feleslegesen ilyen fajta csempéjei, (főleg egyenes párkány, és sík csempe)??? Mert nagyobb kályhát szeretnék mint amekkorát szétszedtem, (2 helyiségre) meg akkor a nagyon koszos kátrányos darabokat kihajítanám, de nem is tudom mi legyen mert tényleg büdös :((
Felrakáskor általában. A mészkukac az agyagban található mész-zárvány, ami a csempe kiégetésekor égetett mésszé változik. És ugye, ha az égetett mészhez vizet adunk, akkor lesz belőle oltott mész. Aminek a térfogata nagyobb, mint az égetett mészé, így aztán jön a lazúr.BSzTom
A románok között is van rossz meg rosszabb. Azt mindenképpen tudomásul kell venni, hogy az árának megfelelő a minősége. Nálam inkább a mészkukacosság volt a jellemző, a deformáció, méretpontatlanság nem volt durvább, mint némelyik nem éppen olcsó magyar terméknél. Összerakhatóbb volt, mint egy olyan bontott kályha, amit nem én szedtem szét és nem lett megjelölve. :)BSzTom
Nem erre gondoltam. Ilyenem van nekem is, de az nem jó smmire, mert pl a kályhacsőről is két begyújtás után lepotyog. Erre a szálas sodort micsodára gondoltam, amivel a kandallóajtókat is tömítik. Az mi? : /
Bármelyik barkácsáruházban lehet kapni őket, kartusos kiszerelésben, ami a kinyomópisztolyba való. Szinte az összes márkának van ilyenje, még Proby-t is láttam, de a legelterjedtebb a Den Braven Sealants gyártmány. Fehér tubuson láng mint van és rá vannak rajzolva a felhasználási módok.
Kipróbáltam a javasolt hamut az üvegtisztításra a korom végett. Több napig teszteltem és összehasonlítottam a welldone hideg zsíroldóval. Két tapasztalatom született: 1. Sokkal tovább tart, és több kosszal jár a hamu használata korormmentesítésre, de valamennyire működik. 2. A hamuval való takarítás után elég gyorsan viszakormolódik az üveg.
Maradok tehát a leggyorsabbnál: 1 zsíroldó fel az üvegre ecsettel 2 vizes szivaccsal letöröl 2 porrongy segítségével szárazra törlöm
A Salgótarjáni termék, vagy vásárolt, vagy saját fejlesztés, erről nincs értesülés. De egészen biztosan csak max egy éve van itt forgalomban. Így a tapasztalat is kevés.
A másik termék tradicionálisnak mondható a gyártó palettáján. Két év jótállás, kipróbált minőség és megbízhatóság.
Szerintem a két termék özött az esztétika döntsön, annak alapján mérlegelj, hiszen az új termék is lehet oly jó mint a korábbi.
Segítséget szeretnék kérni, kandalló vásárlásával kapcsolatban. Két típust néztem ki, az edilkamin iris és mariu kandallóit, valamint a wamsler rona és riva nevű termékeit. Árban némileg több a wamsler, kérdés hogy jobb-e bármiben?
kb ide kellene beraknom a kandallót a kémény a "felső faltól" 25cm-re lóg be, az oldalsó fal pedig még 30cm-et jön előre. 
