Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009.01.10 0 0 16188

Nehéz fűtőolajat szállító tartálykocsi borult fel az M0K-án Pécelnél

 

csak 6 órára kellett lezárni a jobbpályát...

Törölt nick Creative Commons License 2009.01.10 0 0 16187
reálisan az m0d és az 10-11 közötti szakasz után jön majd csak
szerintem ezt nem fogják ppp-be tenni, mert ezt sanszos hogy az eu támogatja majd

ebből a kettőből én arra következtetek, hogy a 2013-2020 közötti eus költségvetésben lesz majd benne

nade ugye 2014 választási év, tehát a 2010-14 közötti kormány sz@rik majd bele

szóval tfh a 2014-es kormány belekezd, onnan még 5-6 év, mert méregzöld és egyéb komplikációk
Előzmény: Törölt nick (16186)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.10 0 0 16186

ja, én ironizálni próbáltam... :-)

 

én azért bízom benne, hogy 10 év múlva meglesz, ez 7-8 év aktatologatás, 2-3 év építés...

 

a péz sem lehet problemma, ki köll adni pépépébe, oszt jónapot...

az úgyis nagyon megy nekünk...

Előzmény: Törölt nick (16185)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.10 0 0 16185
de ez még legalább 30 év :D akkor is optimista??
Előzmény: Törölt nick (16184)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.10 0 0 16184
a kis optimista... :-))
Előzmény: Törölt nick (16183)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16183
nem kéne korlátozni, örüljünk személyautóval közlekedők, hogy megoszlana a teherforgalom észak és dél között.
de mire megépül úgyis nyugdíjas leszek és amúgy sem benzines/dízeles autók lesznek...
Előzmény: Törölt nick (16178)
kofy Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16182
Végre kiírták... Plusz információ: teljesítés határideje: 2010.11.30
Előzmény: Roger Preed (16170)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16181

nade mikor lesz az?

nekem most kénének az adatok... :-)

Előzmény: Törölt nick (16180)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16180
a tehergépkocsikba lesz dzsípíeszes útdíjfizető, ugye?

akkor aztán elég pontos statisztikát lehet majd készíteni a honnanhováról
Előzmény: Törölt nick (16179)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16179

juteszembe:

 

a sugáritányú utakra az M0 külső oldalán igazán felrakhatnának kamerákat, és ezzel a rencámfelismerő teknológiával készíthetnének célforgalmi számlálást, mert télleg jó lenne tudni, hogy honnanhova mennyi az annyi...

Előzmény: Törölt nick (16177)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16178

ja, hogy szerinted nem is kéne... :-))

 

igazából én sem vagyok híve a felesleges kerülőre kényszerítésnek, de ebben az M0 szituban az M1/M7 <-> M3 viszonylat az, amivel ezt talán érdemes megtenni, mert csak kb. 14 / 6km a többlet, viszont elég jelentős volumen ahhoz, hogy ne engedjük a budai oldalra, ha ez adminisztratíve egyáltalán kivitelezhető...

 

 

(természetesen a 10/11/M2 <-> M1/M7/M6 viszonylat DK-i kerülőre kényszerítése (az M0Ny meg nem építésével), ami extrém esetben 72km kerülő,  teljesen abszurd elképzelés...)

Előzmény: Törölt nick (16177)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16177
Erről nem tettem említést.

De a kérdésedre az lenne a válaszom, hogy szerintem nem lenne jó dolog kitiltani. Az tuti biztos, hogy ha megépül a nyugati szektor, rövidebb lesz az m1-m3 irány és már amit korábban beszéltünk, hogy a déli szektort is egy kicsit tehermentesítené.

Előzmény: Törölt nick (16175)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16176
semmi gond, végülis még korán van... :-)
Előzmény: Törölt nick (16174)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16175

az M1-M3 tranzit kitiltható a nyugati szektorról?

 

tehát az M1XM0 és M31xM3 csp-ban tranzittáblákkal és a nyugati szakaszon ellenőrzéssel kényszeríthetők-e a tranzit teherautók, hogy délre kerüljenek, vagy aki rájön, hogy nyugat felé rövidebb ez a viszonylat, az ellen nem lehet mit tenni?

Előzmény: Törölt nick (16172)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16174
ŐŐŐŐ jobban átgondolva a dolgot, lehet nagy baromságot írtam :D:D:D
bocs emberek
Előzmény: Törölt nick (16172)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16173
javítás:

" 90 km/h tervezési sebességhez tartozó "

helyett

90 km/h tervezési SEBESSÉGNÉL NAGYOBB sebességhez tartozó
Előzmény: Törölt nick (16172)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16172
Adott tervezési sebességhez tartozó helyszínrajzi és magassági minimumokat (geometriai paraméterekre gondolok elsősorban) csak kivételes esetben alkalmazhatunk. Amennyiben lehetőség van rá, akkor a nagyobb értékeket célszerű választani, így ha az M0 autóút nyugati szektorában 90 km/h a tervezési sebesség, az nem jelenti azt, hogy 90 km/h lesz a megengedett! Győzike ha meglátja az autóút táblát, remélhetően 110 km/h megengedett sebességre gondol, ha egyéb sebességkorlátozó táblát nem lát.

Amúgy az a véleményem, hogy amennyiben a tervezési szakaszon olyan természeti akadályok vannak, amik nem teszik lehetővé 90 km/h tervezési sebességhez tartozó paraméterek alkalmazását, akkor egyéb paramétereitől függetlenül nincs értelme autóútnak hívni, hanem csak egyszerű főútnak hívni, megspórolva mindannyiunknak és a beruházónak is felesleges sebességkorlátozó táblákat...
Előzmény: AcidMan (16169)
micsubicsi Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16171
http://www.fn.hu/belfold/20090109/tovabb_epul_m3_as/

Idén elkezdődik az M3.
Roger Preed Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16170
Még egy kis TED.

II.1) MEGHATÁROZÁS
II.1.1) Az ajánlatkérő által a szerződéshez rendelt elnevezés:
85. sz. főút Enese elkerülő szakasz 6+800-13+800 km sz. közötti szakaszának (távlati M85) kivitelezési munkáinak elvégzése.

II.2) SZERZŐDÉS SZERINTI MENNYISÉG VAGY ALKALMAZÁSI KÖR
II.2.1) Teljes mennyiség:
A 85. sz. főút Enese települést elkerülő 7 km-es szakaszának (távlati M85) 2*2 sávos autóúti kiépítése.
Műtárgyak: 5 db.
— Aluljáró 84128 j. út alatt (H-1 j. műtárgy),
— Aluljáró 8417 j. út alatt (H-2 j. műtárgy),
— Aluljáró F1 j. keresztező földút alatt (H-3 j. műtárgy),
— Aluljáró F2 j. keresztező földút alatt (H-4 j. műtárgy),
— Aluljáró F3 j. keresztező földút alatt (H-5 j. műtárgy).
Csomópontok: 2 db.
— M85-84128 j. út forgalmi csomópont,
— M85-8417 j. út forgalmi csomópont.
85.sz. főút korrekció és lekötés: 1 480 m hosszon
Keresztező és párhuzamos földutak kiépítése: 9 185 m hosszban.
Közművek:
— Optikai és DM kábelek kiváltása új nyomvonalra és az új közút keresztezések kialakítása védőcsővel, összesen ~2840 m hosszon,
— M85 10+184 kmsz Enese I. 20 kV-os légvezeték átépítése.
(a keresztezés szabványosítása, szabadmagasság növelés oszlopcserékkel).
— M85 10+774 kmsz Enese VI. 20 kV-os légvezeték átépítése.
(kiváltás nyomvonal kitérítéssel 153 m hosszon, oszlopcserék és meglévő OTR állomás áthelyezése).
— M85 11+014 kmsz Enese II. 20 kV-os légvezeték átépítése.
(a keresztezés szabványosítása, szabadmagasság növelés oszlopcserékkel).
— F1 j. földút korrekció 0+040 kmsz (~M85 10+700-10+800 kmsz közt).
0,4 kV-os vezeték átépítése (földkábel, szabadvezeték) 88 + 33 m hosszon
— Az M85 autóút és a 8417 j. Tét-Bezi ök. út csatlakozásánál tervezett csomópont építéshez.
Az Enese-Bezi DN 200 KPE víznyomó vezeték kiváltása 691 mh.
— Viziközművek védelembehelyezése: 116 m,
— Rábapatonai új gázfogadó építése, majd a meglévő elbontása,
— NA150 nagyközépnyomású gázvezeték kiváltása 285 mh,
— Rábapatonát ellátó PE D160 középnyomású gázvezeték kiváltása 163 mh,
— Enesét ellátó PE D200 középnyomású gázvezeték kiváltása 754 mh.
Növénytelepítés:
— Fa 3 971 db,
— Fenyő 155 db,
— Cserje 118 468 db.
Vadvédő kerítés: 14 800 m hosszban.
AcidMan Creative Commons License 2009.01.09 0 0 16169
Hoppáhoppá, 2x2 autóút? Első körben csak 2x1-es főútról volt szó. Nem mintha bánnám.
A 90-es trevezési sebesség sztem teljesen rendben van. Az alagutakban úgyis csak 80-nal lehet majd hajtani. :-)
Előzmény: Roger Preed (16127)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16168
komolyan válaszolok: a....

a pontokat kitöltheted

'nuff said
Előzmény: attus germanicus (16167)
attus germanicus Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16167
A vasútbuzi topicban megértem, ha a hozzászólók vasúttal akarnak ellátni olyan közlekedési irányokat, ahol erre soha nem lesz igény - de itt?
Komolyan kérdem: provokálni jöttél?
Előzmény: Törölt nick (16161)
attus germanicus Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16166
>de egy Budapest-Eszék-Szarajevó-Dubrovniki kikötő távon már megérné, nem?
1., OFF
2., Nem.
Előzmény: Törölt nick (16163)
Roger Preed Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16165
Várd ki a végét. Szemmel láthatóan nincs kiszabályozva a terület. Akinek ki akarják sajátítani a telkét az az nem olcsó területen még jobban felveri az árakat.
Akinek meg pont nem fogják kisajátítani a telküket azok keresztbe tesznek, mert "elértéktelenedik a telkük".
Hasonló lesz a helyzet, mint a KKK esetén.
Előzmény: Törölt nick (16160)
Roger Preed Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16164
Inkább a meglévő 40-es vonalat kéne rendbetenni (szakaszos kétvágányosítás). Az jobban megérné, mint egy kirakatvonal Pécs felé.
Előzmény: Törölt nick (16163)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16163
de egy Budapest-Eszék-Szarajevó-Dubrovniki kikötő távon már megérné, nem?
Előzmény: Törölt nick (16162)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16162

felesleges...

ott lesz az ap, rá kell rakni néhány távolsági buszot, oszt jónapot...

ilyen pökésnyi távolságon nem éri meg vasúttal bohóczkodni...

Előzmény: Törölt nick (16161)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16161
mert az új pálya összekötné ezeket a városokat: Budapest, Érd, Adony, Dunaújváros, Dunaföldvár, Paks, Szekszárd, Bátaszék, Mohács és Pécs

a jelenlegi pályakonfiguráció miatt nem lehet szekszárd felől paks, földvár, újváros irányába menni
Előzmény: Roger Preed (16133)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16160

A solymári-pesthidegkúti lakosok nem biztos...

 

mi van velük?

nem vészesebb a helyzet, mint ecsermaglód között...

 

lesz egy gyorsforgalmi csp-juk, amin keresztül pikpakk eljutnak bármelyik pályára...

 

mi itt a problemma?

Előzmény: Roger Preed (16158)
Roger Preed Creative Commons License 2009.01.08 0 0 16159
Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon érzékeny terület, jogos lehet a zöldek kritikája.
Szerintem az általam felvázoltat el tudnák fogadni. A solymári-pesthidegkúti lakosok nem biztos...
Előzmény: Törölt nick (16157)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!