Pontosan ezért javasoltam az olcsóbb kéményt, mert nem nagy és belül menne ha jól emlékszem. (Ámbár még azt nem beszéltük, hogy azért annak viszont kellene alapot csinálni, nem tudom ez kivitelezhető e nálla utólag.) Azért írtam a kéménnyel együtt számoljon, hátha még jobb tűztér beleférne a költségvetésbe. Az Astra-hoz ráadásul nem kell 200-as, csak 180-as. Szerintem így csak a listaárakat nézve kb. ugyanannyi lenne egy BL700+Schiedel Uni mint egy tűztérben jobb, kéményben olcsóbb Supra Astra + Leier LK változat.
A kéményekhez egy magánvélemény: Nagyon nagy kéményhosszoknál esetleg van jelentősége a kőzetgyapot szigetelésnek a cső körül, de nem hiszem, hogy számottevően jobban hűl pl. az SR, amiben nincs kőzetgyapot, csak légrés. A huzatot biztos nem befolyásolja, a kátrányképződés elkerülésében lehet jelentősége, abban az esetben is kizárólag a felső, tetőn kívüli szakasz lehet érintett.
Persze más a helyzet, ha végig falon kívül vezetett kéményről van szó, abban az esetben rendkívül fontos a jó hőszigetelés.
Egy bizonyos árszintig a drágább ár magasabb tudást és jobb minőséget jelent általában. A 100e ft körüli kategóriától indultunk, és te is tapasztaltad nézelődésed során, hogy az árkülönbség nem véletlen. Esetleg azt kellene még megnézni, mivel kéményed sincs még, hogy a kéménnyel együtt hogy alakulna az ár. Itt például arra gondoltam, hogy Blanzek 700 + 200-as 5m kémény, vagy pl. Supra Astra + 180-as 5m kémény esetén, hogy alakulna az ár. Vagy a Schiedel Uni helyett megvenni az SR-t, vagy a Leier LK-t, a megmaradt pénzt meg a jobb tűztérre költeni.
Szerintem olyanokat kérdezz meg akik rekuperátort hirdetnek. Ezek általában összekapcsolnak mindent egy rendszerbe és tervezéstől a kivitelezésig mindent megoldanak.
"Mindenképp vonj be a tervezésbe egy légfűtésben gyakorlott gépészt,és egy Temporisban, folytonégő tűzterekben járatos kandallóst. A gépészé lesz a nagyobb munka."
Sajnos itt Pécsett nem lesz egyszerű a légfűtésben gyakorlott gépész (pedig gépész ismerős sok van, viszont légfűtést általában csak csarnokokba terveztek...) és a Temporisban járatos kandallós egy asztalhoz ültetése. Ha sikerül is, nem lesz olcsó - gondolom. És mivel nem palotát építek, hanem 2x20nm-t toldok a meglévő házhoz, valamint hőtechnikailag korszerűsítem az egészet, nem szeretném, ha a "mérnöki díj" a költségvetés 20%-a lenne. (Nem azt mondom, hogy nem kell fizetni, csinálja ingyen, vagy nem is kell számítás... csupán félek, hogy a nem szokványos, klasszikus - kazán - radiátor - kombóban gondolkozva a tanácsadási árak is extra magasak lesznek, a "különc" légfűtés miatt. De ez csak megérzés, remélem nem így lesz...)
A második 2 bekezdésből nem sokat értek. :)
"Indulhatsz abból, hogy a légfűtéssel egy 70% körüli átlagos hatásfokot tudsz elérni. Azaz 1 kg száraz fából kb. 3 kW energiát nyerhetsz ki. Temporis névleges teljesítménye 12 kW, ami egy 3 órás átlag, abban a tűztérben ez szépen szabályozható, a kezdeti megfutás után viszonylag egyenletes hőleadásra számíthatsz (ez azt jelenti, hogy 12 kg fát égettél el 3 óra alatt). 15-20 kg fát tudsz betenni egyszerre, számoljunk 17 kg-mal. Egy 7-8 órás égésciklusban (kb. ennyi ideg tudja is az egyenletes hőleadást) 6-7 kW teljesítményt vehetsz le, ebből 20-30% biztosan a sugárzó hő, a többit tudod szétosztani a csövezéssel. Maximális teljesítmény 20-25 kW, nagyjából 2 órás megrakással, de ezt tartósan nem ajánlott használni. Egy távollét utáni temperálásból való gyors felfűtésre viszont alkalmas. (Esetleg egy délutáni hazaérkezésnél vagy reggeli gyors hőmérséklet emelésnél is jól jöhet)."
1kg fa = 3kW 12 kg fa = 3 óra (= 12 kW??? kWh - nem? Tehát akkor óránként kb 4 kg fa elégetésével 12 kW teljesítményt tud?) 17 kg megrakásával 6-8 órán keresztül ÓRÁNKÉNT tudok 6-7 kW-ot levenni - igaz? Kezd összeállni a kép. Akkor ez azt jelenti, hogy 4 csővel el tudok vinni 4 - 4,5kW -ot, és 2,5 - 3 kW marad sugározva. Tehát 1 cső + kandalló maradna lent, a tetőtérbe pedig 3 cső mehetne (3 helyiség - tökéletes.) 20-25 kW / 2 óra? = 10 - 12 kW óránkét a max teljesítmény?
"Az említett 3 rendszert úgy tudod összekapcsolni, hogy egy központi csövezésre dolgozik a klíma-kandalló illetve a hővisszanyerő is, ehhez egy by-passos központi kandallóventillátorra lesz szükséged, ami a Temporisról "leszívja" az összes meleget, és továbbítja a központi rendszerbe. Létezik 650 m3/óra teljesítményig, annyi biztosan elegendő. A nappaliba a sugárzó hő miatt kell egy kapcsolható külön ágat csinálni, egyszerűen megoldható automatikusra is (a kandallóventillátort indító jel zárja ezt az ágat)." Gondoltam, hogy össze lehet - a mai világban mit nem lehet? :) A kérdésem inkább a hogyan? Hogy néz ez ki? mint a békejel? (30 - 45 fokban kötnek be a fő légvezetékbe?) gondolom 90 fokban nem lehet bekötni (T), hiszen akkor lehet, hogy a kandalló felé indul el a klíma levegője, amikor nem megy a kandalló... vagy nem? Mi oldja meg az egyenirányító szerepet? Valamint az sem tudom, hogy egy légcsatornázható klíma hogy van bekötve egy ilyen csőrendszerbe? sorosan? (hátulján szív, előre fúj) akkor ő egyben ventillátor is? (nem csak kalorifer) Ez nem zavarja meg a szellőztető ventillátort? Vagy a kandallóét? Na itt a teljes sötétség nálam, hiszen ilyet még "a bátyám sem látott"... képen sem...
Köszönöm a segítséget, kérlek javítsatok, ha valamit rosszul gondolok. Szeretném érteni is mi működik majd a házamban, nem csak megcsináltatni.... Valamint szeretnék járatos lenni a témában annyira, hogy ne tudjanak "megcsinálni" - fiatalosan fogalmazva.
Köszönöm a választ, néha az ilyen tapasztalat sokkal többet ér, mint a 8 soros hőtechnikai képlet, aminek a végén kijön, hogy 42. Bár elhagyni ezeket (hőt. számítás) nem lehet... Az ajtók alján természetesen lenne szellőző, a léfűtést elsődlegesen - a kis csőhosszok miatt - gravitációsan gondoltam. Viszont külső ventilátort nem szeretnék, így lehet, hogy kandallóventilátorral kellene biztosítani az egyenletesebb hőeloszlást. A klíma elsőre nem biztos, hogy beleférne a költségvetésbe, viszont másodikra talán; nem tudok elképzelni egyszerűbb automatizálást légfűtésre. A 7-es COP számomra ismeretlen, 4 - 4,5-nél jobbat még nem láttam. Ha esetleg van róla linked, megköszönném.
Voltam egy bemutató terembe, ahol megnéztem a Maja nevezetű betétet és gyorsan le is beszéltem magam róla. Tényleg nagyon kicsi és jobban megnézve egyszerű mint a "faék". Láttam egy másikat ami sokkal jobb volt sztem, BL 700 vagy BL 70 vagy valami ilyesmi volt a neve. Sajnos sehol nem találtam róla infót. Elég tüzetesen megnéztem, árban elfogadható, nagyobb mint a Maja, füstcsappattyú, szekunder levegőnyílás az ajtó felett. Asszem ennél maradok ha még kapható lesz amire összejön rá a lóvé.
Úgy néz ki, hogy a végén mégiscsak 200-as kéményt kell csinálni. Ehhez is elég az 5 m-es?
sziasztok ! tud valaki tanácsot adni? kézdő vagyok a témában... kandallóm kéményét szeretném körbeépíteni . ha simán ytong-al falaznám fel 1-2 áthidalóval (flikk flakk) miatt akkor kell - e valami fontosat tuddnom még ? és a másik kérdésem : a tűztér kb 20 cm-re van a faltól kell-e oda valami hőtükör vagy plussz szigetelés ? köszi JANI
a ventillatorok es szivattyuk nevleges szallitasat szabad kiaramlasra adjak meg. a ratett cso ellenallasa fojtast jelent, csokkenti a szallitast. inkabb szamolj a felevel, ha rovid cso van rajta, akkor a 70-80%-aval.
Nem is azért, csak az egerek nagyon hamar megtalálják és hihetetlen, hogy mennyi idő alatt képesek morzsává darálni az egészet ha nincs lebetonozva. Ezért szoktak inkább gyapotot rakni ha csak le van terítve.
Ez így majdnem jó, de az én ventillátorom 40m3/min azaz 2400 m3/óra teljesítménnyel dogozik és a 650m3/óra az 100 fokos levegővel számolva is1kJ/m3/fok=> 1*100*650=65MJ/óra = 18, 05 kW teljesítményt tud elvinni maximum, ami hosszú távon (12 órás fűtési ciklusok) kevés lehet, mert a 100 fok nem hül vissza csak max 20 fokra és valójában csak 50-60 fok az átlaga egy megrakásnál, azaz 6-7 kW az átlagteljesítmény, illetve 26-39MJ megy el óránként (kb. 1 m3 földgáz eltüzelése).
A temporisba egyébként lehet tenni rácsot, ami a fát megfogja hogy ne boruljon ki az üvegre, és úgy 25 kg fa is simán belefér. Ha van földgázfűtés felhasználási adat, akkor jól meg lehet becsülni, hogy kb. 3 kg fa kell a kiváltásra m3-enként, azaz 1000m3 földgáz 3000 kg fával váltható ki, a megtakarítás pedig 1000m3*132Ft-3000kg*22Ft, azaz 66 000Ft körüli.
Kezdd azzal, hogy csináltass a házra egy hőtechnikai méretezést (ha a bővítéshez nem készült), nem csak a teljes hőveszteség számít, itt fontos a helyiségenkénti lebontás is (ezt az összes ilyen szoftver tudja), Meg kéne nézni különböző külső hőmérsékleteknél, hogy miért azt mindjárt látni fogod.
Indulhatsz abból, hogy a légfűtéssel egy 70% körüli átlagos hatásfokot tudsz elérni. Azaz 1 kg száraz fából kb. 3 kW energiát nyerhetsz ki. Temporis névleges teljesítménye 12 kW, ami egy 3 órás átlag, abban a tűztérben ez szépen szabályozható, a kezdeti megfutás után viszonylag egyenletes hőleadásra számíthatsz (ez azt jelenti, hogy 12 kg fát égettél el 3 óra alatt).
15-20 kg fát tudsz betenni egyszerre, számoljunk 17 kg-mal. Egy 7-8 órás égésciklusban (kb. ennyi ideg tudja is az egyenletes hőleadást) 6-7 kW teljesítményt vehetsz le, ebből 20-30% biztosan a sugárzó hő, a többit tudod szétosztani a csövezéssel. Maximális teljesítmény 20-25 kW, nagyjából 2 órás megrakással, de ezt tartósan nem ajánlott használni. Egy távollét utáni temperálásból való gyors felfűtésre viszont alkalmas. (Esetleg egy délutáni hazaérkezésnél vagy reggeli gyors hőmérséklet emelésnél is jól jöhet).
Az említett 3 rendszert úgy tudod összekapcsolni, hogy egy központi csövezésre dolgozik a klíma-kandalló illetve a hővisszanyerő is, ehhez egy by-passos központi kandallóventillátorra lesz szükséged, ami a Temporisról "leszívja" az összes meleget, és továbbítja a központi rendszerbe. Létezik 650 m3/óra teljesítményig, annyi biztosan elegendő. A nappaliba a sugárzó hő miatt kell egy kapcsolható külön ágat csinálni, egyszerűen megoldható automatikusra is (a kandallóventillátort indító jel zárja ezt az ágat).
Mindenképp vonj be a tervezésbe egy légfűtésben gyakorlott gépészt,és egy Temporisban, folytonégő tűzterekben járatos kandallóst. A gépészé lesz a nagyobb munka.
Én 150m2-et fűtök Suprával, kizárólag légfűtéssel. A házikóm 38-as porotherm egyszintes, csak a födémen van 10 cm austotherm szigetelés. Az ablakok k=1.1 -esek mindenhol van redőny is. Egy fűtési szezonban ~55q fa kell, ha soha nincs 21 foknál hidegebb, illetve ha otthon vagyunk 23-24 fokot biztosítunk, akkor is ha recsegnek a mínuszok odakinn. Ha télen reggel, meg délután megrakom a kandallót 20-25 kg fával, akkor az még -20 fokban is elég a fenti hőmérsékletekhez. Az én légfűtésem a legegyerűbb a világon, nálam nincsen semmiféle csövezés, egyszerűen a hőbummok idején nyitva vannak az ajtók és ventillátorral nyomom szét a meleget mindenhová. Állítólag a mennyezetventillátorok még jobbak (az amcsik azt használják északon), de mivel az én házam szétterülő, nekem egy csöndes szobaventi is tökéletesen megfelel. Ha mondjuk este 10-kor ha kint fagy bent 23 fok van és már csak parázslik a supra (meg lehet már fogni a kilincsét, mert csak langyos), akkor reggel 6-ig 1 fokot hűl a lakás. Ha nem vagyunk otthon 1-2 napig, akkor már csak ~20 fok van (18-nál kapcsolna be a gáz, amire még nem volt példa). Por nincs, penész és pára is kilőve. Ha helységenkén eltérő hőmérsékleteket akarsz, akkor légcsövezz, meg tegyél az ajtókra alul rácsot (visszatérő levegő), mert nálam mindenütt egyforma meleg van a nyitott ajtókon keresztüli légkeverés miatt. Mellesleg egy cop 7-es klíma sokkal olcsóbb temperálásra és full szabályozható, mint az áramzabáló sugárzók, lényegében annyiba kerül vele a fűtés mintha fát használnál, fele annyiba mint a gáz, de a tűz feeling-jét annál nélülöznöd kell.
Sziasztok! Jelenlegi 2x30nm-es kis házunkat (B30+5cm EPS) bővítenénk 2x50nm-re (PorothermHS30Profi lesz a hozzáépítés, összesen 10,5x5,5 külméretű). Ezt szeretném fűteni fával. Jelenleg aegy 70 csempés cskályhával fűtünk - eléggé alulméretezve. (Tetőtérben csak a kémény fűt, meg a felszállingózó lég.) A kályhát/kandallót az alsó szint közepére tehetnénk, ez a szint egy légtér lesz (minusz az 5nm fü/wc középen a kandalló mögött). Emeleten 2 háló + fürdő lenne. Nyílászárók 1.1 - 1.7 között, és az egészre tervezekmég 10-12 cm grafitos EPS-t. Tető 15cm gyapot+5cm EPS. Kémény viszont új, szerelt alu lenne 7 m körül (hőszigetelt). Régi 14x14 elbontva. Gáz (le sem merem írni :) ) 50 méterre az utcán - nem kell. Kút van, de a hőszivattyú drága, valamint a padlófűtés/falfűtés nem kivitelezhető (rentábilisan). Marad a légfűtés vagy a vizes+radiátor. Nem titkolom, a légfűtés felé húz a szívem, az olcsóbb, egyszerűbb kiépítés miatt, de félek a "huzattól" és a "lebegő portól". Asszem. Egyszerű lenne kiépíteni, a leghosszabb légcső max 5m lenne. Kandalló favorit természetesen a Supra Temporis. Levegőt kintről 3m-ről hoznék neki, de nem tudom, mekkora csövön? Egy szigetelt egyenes 125-ös elég? Ez a rendszer kb 750-800e-ből áll meg szrintem (kéménnyel, napkollektor nélkül). Tömegkályha tetszik kinézetre ez a favoritom. Tetszik a hőtárolása is, de nem tudom, hogy lehetne felvinni a meleget az emeletre? Költségei és kivitelezhetősége (Baranyában) számomra szintén ismeretlenek. Légfűtés esetén a HMV napkollektor +villany lenne a padláson. A vízteres megoldástól az ára és a viszonylagos bonyolultsága tert vissza. Összköltsége 1,5M, kéménnyel, napkollektor nélkül. Kandallóbetét sokféle van, de a puffer csak a pincében férne el ez sem túl jó hír. A pufferrel még annyi a problémám, hogy ha nagy, sokáig tart a felfűtése és közben megsülök bent, utána meg esetleg nem veszi ki a viszonlag jól szigetelt ház a hőt, a víz meg csak hűl. Ha kicsi, nem tartalékol túl sokáig (<12 óra), így nincs olyan nagy jelentőssége. Szerintem. Viszont itt a HMV megoldott. A radiátor meg sok helyet foglal. Megint -1 pont. Ha egy hétig nem vagyunk otthon, mindkét esetben csak villannyal (inverteres klíma) tudnánk temperálni, ami nem is olyan rettentő drága, viszont ebből is van légcsatornázható, amit esetleg össze lehetne valahol közösíteni a légfűtés csöveivel, hogy ne legyen fél km légvezeték a házban. Nem tudom, ez kivitelezhető-e? Erre talán elég lenne egy nagy központi klíma, nem kell szobáknént beltéri. Persze ezt majd esetleg később... És akkor - hogy ne legyen egyszerű az élet - szeretnék - még később - rekuperátoros szellőztető berendezést is. Öszze lehet esetleg a fűtés(ek)kel kapcsolni ezt valahogyan, hogy egy rendszerben menjen? A levegős rendszer esetén kérdés, hogy mekkora a "hőingadozás" (befűtök - forró, azán lehűl....)? Vagy ezt a Supra "folytonégése" megoldja? Vagy ez tök hülyeség? :) Mennyi idő alatt hűl ki a ház, miután elalszik a tűz egy ekkora (100nm) kb alacsony energiaigényű házban? Minden véleményt, tapasztalatot szívesen várok, köszönöm előre is. Bocsánat, ha kicsit hosszú voltam... Üdv! Laci
Én most hogy száraz bükkel tüzelek a kályhában, nem is füstöl. A feltett képeken látszik is, hogy milyen tisztán ég benne a fa. Persze lehet, hogy CO az van dögivel.
Ez akkor lenne jobb, ha lenne utóégető kamrája ahol a fagázokat is elégeti mint a tömegkályhának, de akkor már tömegkályha lenne. Így a 85-ről fel lehetne tornászni a hatásfokot 90%-ig. Fánál ez nem rossz. Hiába van lehűtve akármennyire az égéstermék, ha egy része elégetlenül távozik füst formájában. Tömegkályhánál lehet játszani fűtött padkával a füstből további hő kinyerésre, természetesen megfelelő kémény esetén. Továbbá a hatásfokon az is javít, hogy viszonylag rövid az égés idő, és utána szeleppel teljesen le van zárva a kémény, így nem megy ki meleg a kéményen semmi hő mikor üzemen kívül van.
annyi kulonbseggel, hogy gazkazannal megengedhetetlen, hogy jelentos mennyisegu elegetlen gaz menjen ki a kemenyen.
fa/vegyes tuzelesnek megy ki a kemenyen cucc, ami el is eghetett volna. abban is van kulonbseg a keszulekek kozott, hogy ilyen egheto, elegetlen anyag mennyi megy ki.
