Sziasztok, Olyannal, hogy épített kandallóban légfűtő csőbetét ( a tűztérbe), találkozott-e már valaki? Előnyei, hátrányai, kivitelezhetősége? Esetleg más helyiségbe átvezetni a forró levegőt? Ha valaki tud ebben segíteni: 06 20 990 80 21, Berkes-Szabó Tamás Cserépkályha, kemence, kandalló, kerti konyha
szerintem kandallo az, aminek legyeszerisutve, dupla fala van. vagyis lent bearamlik a levego a kulso burkolat ala, es amire feler, felmelegszik. vagyis keringeti a levegot. ezt vagy korbeepitessel oldjak meg vagy tesznek ra plusz egy konvekcios burkolatot esetleg mindkettot. a lenti kalyhan latszik is felul a res, szerintem ott jon ki a meleg, es lent a fatarolonal megy be a hideg. a felso kalyha meg csak sugarozza a meleget, nem keringeti a meleglevegot.
Pedig alap nélkül falazott kéményt nem építhetsz, és szerintem súlyban ugyanott van egy Schiedel is, mint egy téglakémény. Ha azt rátennéd a padlófűtéses burkolatra, előbb-utóbb berogyna.
Próbáltam a kéményes topikban megkérdezni, hogy mi a különbség a kályhák és az öntöttvas, mobilan ide odarakható kandallók között. De semmi reakció.
Vagy ez utóbbiak is kályhák, csak kandalló néven adják el őket, mert az jobb PR és úgy többet lehet kérni érte? Mert az öntöttvas, üvegeblakos kandallók közt is van 120 mm-es, fa és széntüzelésű és elmennek 4-5 méter kéménnyel. De akkor ezek mitől kandallók?
Egy itt alább kályha meg egy kandalló. De mi a két dolog közt a különbség????
Ez egy kályha
Ez meg kandalló.
De mitől kandalló ez és mitől nem kandalló az előző, ami kályha???
Szerintem arra gondolhatott, én legalábbis csak ebben látnám a hátrányát, hogy az ilyen kályháknál nem a hőtartás a lényeg, hanem a vas jó hőátadó képessége által felforrósodó burkolat, ami aztán konvekció útján gyorsan felmelegíti a szoba levegőjét. Tulajdonképpen minden zárt tűzterű légfűtő berendezésnek ez a lényege...
Namost, körbeburkolhatod természetesen, és ha jól csinálod, akkor kapsz egy szép beépített kandallót, aminek ha az alsó és fölső nyílásának a méretét helyesen választottad meg, akkor ugyanúgy fog fűteni, mint előtte kaminoként.
A tégla nyilván át fog venni és tárolni valami meleget, de cserépkályhához hasonlatos hőtárolásról ne álmodozz, mert itt a tégla nem érintkezik 400 fokos égéstermékkel, csak a kb. 100-150 fokos burkolattal.
Lényegében esztétikailag nyerhetsz az ügyön, egyéb szempontból viszont kérdéses.
Sziasztok. Tavaly is olvasgattam a fórumot, s most újból felmerült itthon a kérdés. Van egy kamino 8 kW-os kandallónk. Körbe építeni mondjuk téglával, szerintetek van értelme? Segítene valamit a hő megtartásában? Előre is köszi.
Ahhoz mondjuk definiálni kellene a "jó" fogalmát. Nekem bevált a 89900 ft-os Ferlux C20 is, de mindíg vágytam egy Supra Temporis-ra vagy egy Ruegg Mars-ra.
Pontosan ezért javasoltam az olcsóbb kéményt, mert nem nagy és belül menne ha jól emlékszem. (Ámbár még azt nem beszéltük, hogy azért annak viszont kellene alapot csinálni, nem tudom ez kivitelezhető e nálla utólag.) Azért írtam a kéménnyel együtt számoljon, hátha még jobb tűztér beleférne a költségvetésbe. Az Astra-hoz ráadásul nem kell 200-as, csak 180-as. Szerintem így csak a listaárakat nézve kb. ugyanannyi lenne egy BL700+Schiedel Uni mint egy tűztérben jobb, kéményben olcsóbb Supra Astra + Leier LK változat.
A kéményekhez egy magánvélemény: Nagyon nagy kéményhosszoknál esetleg van jelentősége a kőzetgyapot szigetelésnek a cső körül, de nem hiszem, hogy számottevően jobban hűl pl. az SR, amiben nincs kőzetgyapot, csak légrés. A huzatot biztos nem befolyásolja, a kátrányképződés elkerülésében lehet jelentősége, abban az esetben is kizárólag a felső, tetőn kívüli szakasz lehet érintett.
Persze más a helyzet, ha végig falon kívül vezetett kéményről van szó, abban az esetben rendkívül fontos a jó hőszigetelés.
Egy bizonyos árszintig a drágább ár magasabb tudást és jobb minőséget jelent általában. A 100e ft körüli kategóriától indultunk, és te is tapasztaltad nézelődésed során, hogy az árkülönbség nem véletlen. Esetleg azt kellene még megnézni, mivel kéményed sincs még, hogy a kéménnyel együtt hogy alakulna az ár. Itt például arra gondoltam, hogy Blanzek 700 + 200-as 5m kémény, vagy pl. Supra Astra + 180-as 5m kémény esetén, hogy alakulna az ár. Vagy a Schiedel Uni helyett megvenni az SR-t, vagy a Leier LK-t, a megmaradt pénzt meg a jobb tűztérre költeni.
Szerintem olyanokat kérdezz meg akik rekuperátort hirdetnek. Ezek általában összekapcsolnak mindent egy rendszerbe és tervezéstől a kivitelezésig mindent megoldanak.
"Mindenképp vonj be a tervezésbe egy légfűtésben gyakorlott gépészt,és egy Temporisban, folytonégő tűzterekben járatos kandallóst. A gépészé lesz a nagyobb munka."
Sajnos itt Pécsett nem lesz egyszerű a légfűtésben gyakorlott gépész (pedig gépész ismerős sok van, viszont légfűtést általában csak csarnokokba terveztek...) és a Temporisban járatos kandallós egy asztalhoz ültetése. Ha sikerül is, nem lesz olcsó - gondolom. És mivel nem palotát építek, hanem 2x20nm-t toldok a meglévő házhoz, valamint hőtechnikailag korszerűsítem az egészet, nem szeretném, ha a "mérnöki díj" a költségvetés 20%-a lenne. (Nem azt mondom, hogy nem kell fizetni, csinálja ingyen, vagy nem is kell számítás... csupán félek, hogy a nem szokványos, klasszikus - kazán - radiátor - kombóban gondolkozva a tanácsadási árak is extra magasak lesznek, a "különc" légfűtés miatt. De ez csak megérzés, remélem nem így lesz...)
A második 2 bekezdésből nem sokat értek. :)
"Indulhatsz abból, hogy a légfűtéssel egy 70% körüli átlagos hatásfokot tudsz elérni. Azaz 1 kg száraz fából kb. 3 kW energiát nyerhetsz ki. Temporis névleges teljesítménye 12 kW, ami egy 3 órás átlag, abban a tűztérben ez szépen szabályozható, a kezdeti megfutás után viszonylag egyenletes hőleadásra számíthatsz (ez azt jelenti, hogy 12 kg fát égettél el 3 óra alatt). 15-20 kg fát tudsz betenni egyszerre, számoljunk 17 kg-mal. Egy 7-8 órás égésciklusban (kb. ennyi ideg tudja is az egyenletes hőleadást) 6-7 kW teljesítményt vehetsz le, ebből 20-30% biztosan a sugárzó hő, a többit tudod szétosztani a csövezéssel. Maximális teljesítmény 20-25 kW, nagyjából 2 órás megrakással, de ezt tartósan nem ajánlott használni. Egy távollét utáni temperálásból való gyors felfűtésre viszont alkalmas. (Esetleg egy délutáni hazaérkezésnél vagy reggeli gyors hőmérséklet emelésnél is jól jöhet)."
1kg fa = 3kW 12 kg fa = 3 óra (= 12 kW??? kWh - nem? Tehát akkor óránként kb 4 kg fa elégetésével 12 kW teljesítményt tud?) 17 kg megrakásával 6-8 órán keresztül ÓRÁNKÉNT tudok 6-7 kW-ot levenni - igaz? Kezd összeállni a kép. Akkor ez azt jelenti, hogy 4 csővel el tudok vinni 4 - 4,5kW -ot, és 2,5 - 3 kW marad sugározva. Tehát 1 cső + kandalló maradna lent, a tetőtérbe pedig 3 cső mehetne (3 helyiség - tökéletes.) 20-25 kW / 2 óra? = 10 - 12 kW óránkét a max teljesítmény?
"Az említett 3 rendszert úgy tudod összekapcsolni, hogy egy központi csövezésre dolgozik a klíma-kandalló illetve a hővisszanyerő is, ehhez egy by-passos központi kandallóventillátorra lesz szükséged, ami a Temporisról "leszívja" az összes meleget, és továbbítja a központi rendszerbe. Létezik 650 m3/óra teljesítményig, annyi biztosan elegendő. A nappaliba a sugárzó hő miatt kell egy kapcsolható külön ágat csinálni, egyszerűen megoldható automatikusra is (a kandallóventillátort indító jel zárja ezt az ágat)." Gondoltam, hogy össze lehet - a mai világban mit nem lehet? :) A kérdésem inkább a hogyan? Hogy néz ez ki? mint a békejel? (30 - 45 fokban kötnek be a fő légvezetékbe?) gondolom 90 fokban nem lehet bekötni (T), hiszen akkor lehet, hogy a kandalló felé indul el a klíma levegője, amikor nem megy a kandalló... vagy nem? Mi oldja meg az egyenirányító szerepet? Valamint az sem tudom, hogy egy légcsatornázható klíma hogy van bekötve egy ilyen csőrendszerbe? sorosan? (hátulján szív, előre fúj) akkor ő egyben ventillátor is? (nem csak kalorifer) Ez nem zavarja meg a szellőztető ventillátort? Vagy a kandallóét? Na itt a teljes sötétség nálam, hiszen ilyet még "a bátyám sem látott"... képen sem...
Köszönöm a segítséget, kérlek javítsatok, ha valamit rosszul gondolok. Szeretném érteni is mi működik majd a házamban, nem csak megcsináltatni.... Valamint szeretnék járatos lenni a témában annyira, hogy ne tudjanak "megcsinálni" - fiatalosan fogalmazva.
Köszönöm a választ, néha az ilyen tapasztalat sokkal többet ér, mint a 8 soros hőtechnikai képlet, aminek a végén kijön, hogy 42. Bár elhagyni ezeket (hőt. számítás) nem lehet... Az ajtók alján természetesen lenne szellőző, a léfűtést elsődlegesen - a kis csőhosszok miatt - gravitációsan gondoltam. Viszont külső ventilátort nem szeretnék, így lehet, hogy kandallóventilátorral kellene biztosítani az egyenletesebb hőeloszlást. A klíma elsőre nem biztos, hogy beleférne a költségvetésbe, viszont másodikra talán; nem tudok elképzelni egyszerűbb automatizálást légfűtésre. A 7-es COP számomra ismeretlen, 4 - 4,5-nél jobbat még nem láttam. Ha esetleg van róla linked, megköszönném.
Voltam egy bemutató terembe, ahol megnéztem a Maja nevezetű betétet és gyorsan le is beszéltem magam róla. Tényleg nagyon kicsi és jobban megnézve egyszerű mint a "faék". Láttam egy másikat ami sokkal jobb volt sztem, BL 700 vagy BL 70 vagy valami ilyesmi volt a neve. Sajnos sehol nem találtam róla infót. Elég tüzetesen megnéztem, árban elfogadható, nagyobb mint a Maja, füstcsappattyú, szekunder levegőnyílás az ajtó felett. Asszem ennél maradok ha még kapható lesz amire összejön rá a lóvé.
Úgy néz ki, hogy a végén mégiscsak 200-as kéményt kell csinálni. Ehhez is elég az 5 m-es?
sziasztok ! tud valaki tanácsot adni? kézdő vagyok a témában... kandallóm kéményét szeretném körbeépíteni . ha simán ytong-al falaznám fel 1-2 áthidalóval (flikk flakk) miatt akkor kell - e valami fontosat tuddnom még ? és a másik kérdésem : a tűztér kb 20 cm-re van a faltól kell-e oda valami hőtükör vagy plussz szigetelés ? köszi JANI
a ventillatorok es szivattyuk nevleges szallitasat szabad kiaramlasra adjak meg. a ratett cso ellenallasa fojtast jelent, csokkenti a szallitast. inkabb szamolj a felevel, ha rovid cso van rajta, akkor a 70-80%-aval.
Ez egy kályha
