Nincs bizonyítva csak feltételezés, desztillálással pedig nem valószínű, hogy bármi átmegy. Ettől függetlenül én nem használnék ilyen célra. Most vittem vissza 70kiló hulladékot és forgácsot a Méh-be, már lassan látni sem bírom.
Szép fekete eloxot is tudsz? Régebben próbálkoztam, de foltos sötét szürke lett, kéket tudtam szépet, de a nagyobb darabok abból is foltosak lettek.
Élelmezési célra ma már bármiféle alumínium, vagy ötvözete ellenjavallott. Szoros összefüggést találtak biokémikusok az alzheimer-kór és az alumínium sóknak való kitettség közt.
Nem tudom, az alumínium eloxálás nélkül büdös, foltosodik, én nem bíznám rá, biztos függ attól, hogy milyen ötvözet vagy tiszta alu, amivel én dolgozom, az Mg és Si ötvözőkkel készül forgácsoláshoz (AlMgSi), az biztos alkalmatlan, viszont amiből a kotyogók vannak annál nem érzem ezt a büdöset, a presszó gépünk kazánja is alu, az is másmilyen.
Rozsdamentes az M12-es, a nagy fordulattal elsőre ijesztő, de a 40-50cm hosszon kiegyensúlyozza magát, mindenesetre áttértem egy fém edényre, ha egyszer netán megvadulna..
Igen, ezzel az árnyaltabb megközelítéssel már szinte egyet tudok érteni, csupán a bukás kifejezést érzem erősnek, inkább visszalépésnek gondolnám. Ez itt nem presztízs értékű eltérés a szóhasználatban.
A lényeges dolgot a lényegtelentől (kevéssé lényegestől) meg kell tudni különböztetni. Eszerint az otthoni főzés szabadsága (előzetes bejelentés nélkül !!!) mindent visz, utána jöhet a többi szempont. A többi szempont is lehet fontos, de nem kardinális ... szerintem.
Ezért a bukás fogalmat arra tartogatnám, ha a teljes otthoni főzés lehetősége megszűnne, azaz ismét lehetetlen lenne. Az bukás, az katasztrófa lenne.
Visszalépés közben persze volt, hogy taktikai vagy erő ellenében vagy a megegyezés érdekében, azt nem tudom, az megítélés kérdése, mindegy. A lényeg megmaradt. (Akár azt is mondhatnám, háborút kell nyerni, nem csatákat, a végeredmény számít ).
A főzés feltételei szerintem méltányosak és mintha úgy lenne az ellenőrzés jogilag kitalálva, hogy csak akkor lehessen komolyabb probléma (azaz a NAV ellenőriz az önkormányzat helyett), ha valaki eladja az otthon főzött pálinkát vagy nem veszi meg a minimális párlatjegyet.
Az eladásról meg tudjuk, hogy a medve meg a jövedéki termék nem játék ...
Úgy is fel lehet tehát fogni a történteket, hogy jogkövetésre ösztönöz és tanít, nem büntetéssel kezd, hanem elsőre csak figyelmeztet ...
Az üzenet nekem egyértelmű: vegyél pár párlatjegyet és ne add el a magánfőzött párlatot, akkor békén hagynak.
Nem tudok a magyar jogrendben, pláne a jövedéki körben még egy példát, ahol ennyire látszana a türelem ...
Az "egyesek" tevékenységét pedig nem felejtjük ...
Szerintem egyszerű kivitelezés,tisztítás,hatékonyság szempontjából ez a legjárhatóbb vonal.A Kücsükbütyük féle tupperware fejlesztést gépi fémfűrész lappal oldottam meg,kis fordulaton(700-800)a magok törése nélkül nagy kárt tud csinálni.
Te is tudod , hogy a " pálinka szabadságharc " kérdése viszonylagos . Ha a 2010 előtti időszakot vesszük ,- tiltott volt a főzés - , és viszonyítjuk napjainkhoz , akkor egyértelműen kijelenthető a "győzelem ". Ha a 2010- 2014 közötti időszakot vetjük össze napjaink szabályozásával ,akkor látjuk a változást , kijelenthetjük , hogy "bukás " történt . Egyesek a teljesebb" szabadság" idején mident
megtettek annak érdekében , hogy a " pálinka szabadságharc" teljesen elbukjon , vagy azzal felérő módon ellehetetlenítődjön .
Szerencsére ez nem sikerült , az " egyesek " tevékenysége nehezen feledhető .
Azt szeretném megkérdezni hogy, ki mivel szűri a pálinkát, palackozás előtt? Nekem az a gondom, hogy kávéfilter esetén apró cellulózrostok kezdenek el úszkálni, esztétikai szempontból zavaró. Pelenkával is hasonló a helyzet, pedig többször ki lett mosva.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Elég egyszerűnek tűnik, mindkét fél eladó, vevő felkeresi a lakóhelye szerinti önkormányzatot és kitölti a bejelentő lapot, a tulajdon váltásról. Ha valótlan adatokat szolgáltatnak, vagy mulasztanak, majd leverik egymáson.
A válasz egyszerű, benne van a JÖT-ben: "...A magánfőző a magánfőzésre szolgáló desztillálóberendezés feletti tulajdonszerzést, valamint a bejelentett adatokban történt változást az azt követő 15 napon belül köteles bejelenteni a lakóhelye szerinti önkormányzati adóhatósághoz"
Tehát mind az eladónak, mind a vevőnek be kell jelentenie az önkormányzatnál, és majd az önkormányzati adóhatóság fogja értesíteni a NAV-ot, ezért már oda külön nem kell bemenni: "....nem szükséges állami adó- és vámhatósági nyilvántartásba vétel a magánfőző desztillálóberendezésének magánfőző általi birtoklásához és értékesítéséhez, ha a magánfőző a birtokba vételt és az értékesítést a 143. § (1) bekezdése szerint az önkormányzati adóhatósághoz bejelenti."
A törvényalkotó szempontjából elbukott, az eredeti elképzelés volt az igazán populista, adómentes házibuli és piacolás a kistermelőknek, kiengedték a palackból a szellemet, aztán pórázt kellett tenni rá. :)
A legális főzőnek sok tulaja lehet. Te holnaptól nem leszel a tulajdonosa. lesz egy új, vagy többen is tulajdonba vehetik. No ezt az új tulaj, tulajdonosok kötelesek bejelenteni a tulajdonszerzést követően 15 napon belül a lakóhelyük önkormányzatánál,főzni rajta csak a bejelentést követő hónap 15.-e után lehet, igényelni párlatjegyet.. A tulajdonszerzők nyilatkoznak ,hogy hol található a berendezés. A sok rizsának a lényege az, hogy a NAV-ot csak a pálinka mint jövedéki termék értékesítése :előállítása érdekli. A (pájinkafőző összekókányolásának)engedélyezése maradt a NAV-nál.
Sziasztok! Érdeklődni szeretnék, hogy az alábbi főzőről mi a véleményetek?
