Én 2005.12.29 re csináltam egy lekérdezést Budapest Salgótarján között.
Miért írja utolsó járatnak dec 29-én munkanapi menetrend szerint a 17.30-as busz amikor van még 19.00 -s meg 20.30-as a papír alapú menetrend szerint?
"16 Budapest, Stadion aut. pu. Salgótarján, autóbusz állomás 16:30 18:15 1:45 Naponta 17 Budapest, Stadion aut. pu. Salgótarján, autóbusz állomás 17:30 19:35 2:05 Naponta 18/1 Budapest, Stadion aut. pu. Bátonyterenye(N.bátony), Ózdi út 10. 6:30 8:01 1:31 0:13 Naponta 18/2 Bátonyterenye(N.bátony), Ózdi út 10. Salgótarján, autóbusz állomás 8:14 8:40 0:26 Munkaszüneti napok kivételével naponta"
Majdnem minden pénztár nyitva, majdnem minden pénztárnál áll legalább egy ember. Plusszban biztosnágiőr kinézetű jegyűzérek. Nekik már alig jutott jegy vásárló. IC-n hering. (Gondolom, ők előre váltották...)
Szűóval szerintem anyira megijedt mindenki a dugótól, hogy a dugó éppen ezért elmaradt... :)
A bérlet árát az önkormányzat mondja meg. Önkormányzat nem egyenlő Pócza. Önkormányzat nem egyenlő Kisalföld Volán. A teljes árú bérletnek a diák-százaléka és a valódi értékesítési ár közötti részt az önkormányzat adta hozzá.
Menjél a tornyos házba panszkodni. Remélem, kihajítanak úgy, hogy Bécsig repülsz.
Csak kár, hogy ott is van net...
Menjél aludni, és álmodj Kisalföld Volános álmokat! Remélem, a Karácsonyfádon is szép narancssárga-piros gömök lesznek, és fehér szőrös szalagok, hogy a legszeretetteljesebb ünnep alkalmával is tudd, mit kell gyűlölnöd. Valami miatt.
Köszönöm a segítséget, én pedig ígérem, h. pontosan fogom idézni levéltári forrásaimat.
Egyben engedd meg, hogy
NAGYON BOLDOG BÉKÉS KARÁCSONYI ÜNNEPEKET KÍVÁNJAK NEKED és KEDVES CSALÁDODNAK.
Üdvözlettel
István
UI: Arra lennék kíváncsi, miből jöttél rá, h. ki rejtőzik a meglehetősen angolszász hangzású nicknév mögött? Megnézted v. a tévedésem nagysága - írásom stílusa volt a nyomra vezető?
Bocs, ha nem voltam érthető, megpróbálom kijavítani.
Egy megyeszékhely - 70-80000 lakosú város - helyijáratainak üzmeletetését úgy érné meg átvenni v.melyik hazai magánvállalkozónak v. egy erre szakosodott multinak, hogy az ennek során keletkezett veszteséget leírja az adóból. SZVSZ az már más kérdés, h. az éves szinten 20-80 M Ft mínusz, illetve egy ilyen mértékű adóleírás már minden bizonnyal felkeltené az APEH figyelmét. (10 M Ft alatti visszaélés esetén, ha nincs állampolgári feljelentés, hivatalból nem indítanak sem adóügyi ellenőrzést, sem rendőrségi vizsgálatot. Ha van, akkor is jó esélyed van arra, h. az aktát elsüllyesszék, v. elévüljön az ügy, mire a bírósági szakaszba ér.)
Taxxx megjegyzéséből tudjuk, h. a gazdasági rendőrség egyrészt igen leterhelt, másrészt már nem ua., mint régen volt (pl. az R-csoport idejében 1945-1949-es időszakban.)
Örülök, hogy néhány ember végre belátta, hogy igazam van.
Carpy: Ha eddig "üzletpolitikai" kedvezmény (helyesebben visszaélés) volt, akkor ez miért nem lesz jövőre (mármint ha igaz a cikk)? Megváltozik az üzletpolitikai (hahaha) koncepció?
Bgab 30558: Ezt már prognosztizáltam hónapokal ezelőtt. Csaló közbeszerzésre nem lesz pályázó.
lala0210 30560: a Volánbusz félrevezető taktikázása miatt adta vissza a pályázó
vrobee 30563: maximálisan igazad van
grimbi 30564: annak van iagza, aki szóváteszi a visszaéléseket. A gyűlöletről pedig annyit, hogy olvasd el Allport : Előítélet című könyvét és azután térjünk vissza a témára.
A Volán-tarifák az év elején az inflációt messze meghaladó mértékben drágulnak.
<!--
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write(''); //-->
„A város szép karácsonyi ajándékot kapott" – így értékelte Balogh József győri polgármester, hogy a tegnapi győri közgyűlés előtt a Kisalföld Volán Rt. a Városház téren bemutatta azt az öt Credo autóbuszt, amelyet a cég nemrégiben vásárolt. A 184 millió 750 ezer forint plusz áfába kerülő, alacsony padlós járműveket a megyeszékhely helyi tömegközlekedésében használják januártól. Pócza Mihály vezérigazgató az ünnepségen elmondta: ezek a buszok száz kilométeren öt-hat literrel kevesebb üzemanyagot fogyasztanak, ami minden kilométeren 15 forint megtakarítást jelent.
A győri Kravtex kft. által gyártott öt új busz kedvező fogyasztásának hátterében a jó motor, valamint a nagyon kis – a kilenc tonnát sem elérő – saját tömeg áll. A beruházást négyéves futamidejű fejlesztési hitelből fizeti ki a Kisalföld Volán Rt. A képviselők csütörtökön jóváhagyták, hogy ennek kamatait – 28 millió forintot – átvállalja az önkormányzat.
„ Nem az áraktól függ"
Ez az indítvány nem hozott nagy vitát, ellentétben a 2006-os Volán-tarifákkal. A képviselők elé háromféle javaslat került. Közülük a gazdasági bizottság azt támogatta, amely a többi megyei jogú város gyakorlatához igazodva 1200 forintra állította volna be a diák- és a nyugdíjasbérletek árát (az előbbi jelenleg 300, utóbbi 890 forint), emellett a menetjegyek átlagosan 15, az egyéb bérletek 10 százalékos drágulását tartalmazta. Eredics Imre alpolgármester felszólalásában úgy vélte, nem elsősorban az áraktól függ, hogy többen használják-e a járatokat: hiába került idén mindössze néhány gombóc fagylalt árába a tanulóbérlet, mégis érthetetlenül kevesen váltották meg azokat. Hozzátette: az autókkal szemben úgy lehet vonzóbbá tenni a tömegközlekedést, ha előnyt biztosítanak számára, és így gyorsabb utazást tesznek lehetővé. Kifejtette, hogy az eddigi gyakorlat nem folytatható tovább: a másutt jellemző 1200–1500 forint körüli érték alsó határára kell emelni a diákbérletek árát.
„ Nem tudom, miért jó ez"
Kalmár Ákos, a jobboldali frakció vezetőhelyettese nem értette, miként fér össze a 10–300 százalékos díjemelési javaslat azzal a sűrűn hangoztatott céllal, hogy a győrieket rászoktassák a tömegközlekedés igénybevételére. Szerinte az indítvány elfogadásával még kevesebb lesz az utas. „Nem tudom, miért jó ez" – mondta. A képviselő a városvezetés javaslatait ötletszerűnek, koncepciótlannak nevezte, amit – tette hozzá – az is bizonyít, hogy a diákbérletek tavaly ingyenesek voltak, idén 300 forintba kerülnek, jövőre pedig ennek a négyszeresébe. Kun András alpolgármester arra hívta fel a figyelmet, hogy mindez a jogszabályok változásával magyarázható, Eredics Imre pedig jelezte: pozitívumnak tartja, hogy két éven keresztül rendkívül alacsony tarifákat tudtak biztosítani.
A közgyűlés többsége végül a gazdasági bizottság által támogatott javaslatot hagyta jóvá azzal, hogy elfogadta Eredics Gergely (MSZP) két módosító indítványát. Az egyik arról szólt, hogy a havi és a negyedéves diákbérletek ne január 1-jétől, hanem február 1-jétől nőjenek 1200, illetve 3530 forintra. A képviselő ezt azzal indokolta, hogy a vidékről bejáró diákok többsége a pénztáraknál szembesülne azzal, hogy nem 300 forintot kell fizetni. A másik javaslat értelmében a sofőrnél megváltott buszjegyek nem 215, hanem 220 forintba kerülnek az új évben. Az 5 forintos változtatás évi 2,9 millió forint pluszt hoz a Volánnak, míg a diákbérletek áremelésé- nek egy hónapos késleltetése 19,2 millió forint kiesést. A megszavazott rendelet szerint január 1-jétől a vonaljegy 160, a családi jegy 445, a havi nyugdíjasbérlet 1200, a negyedéves nyugdíjasbérlet 3530, a félhavi összvonalas bérlet 2580, a havi és a 30 napos összvonalas bérlet 4050, a negyedéves összvonalas bérlet 11.900 forintba kerül. A félhavi egyvonalas bérletért 1960, a haviért 2970, a negyedévesért 8735 forintot kell fizetni. "
Ma halottam a Sláger Rádiót hallgatva, hogy Győrben januártól 1200 Ft lesz a helyi diákbérlet. Buszon vásárolt menetjegy pedig 220 Ft lesz az eddigi 185 Ft helyett.
"Nem tűnik fel neked, hogy a huszonegynéhány Volánnál csak itt próbálkoznak ilyesfajta csalással? Nem tűnik fel neked, hogy a százegynéhány helyi járatnál csak itt adnak "üzletpolitikai " kedvezményt?"
De feltűnik.
És akkor mi van?
Üzletpolitikai kedvezmény adható.
Attól tartok, az a baj, hogy nem érted, mi az, hogy üzletpolitikai kedvezmény. Akkor viszont nincs miről beszélnünk.
"Beszélj már néhány Volán-vezérrel, hogy hogyan ítélik meg a KV korábbi és mostani árkiegészítéses dolgait. Utána jelentkezz ezügyben ismét."
Te engem ne utasítgass.
Beszéltem már néhány Volán vezérrel. Kisebb gondjuk is nagyobb annál, hogy mit csinál a Kisalföld Volán Győr helyiben.
"Csalónak például azokat (is) nevezem, akiket elítél a Közbeszerzési Döntőbizottság."
Azokat lehet is annak nevezni, pláne ha szándékosak.
Csaló a 90%-os jegyeket nagyiparban gyártó maszek is.
De aki üzletpolitikai kedvezményt ad, az nem csaló.
És ki a hibás? Aki engedi, vagy aki megteszi? Ez jó kérdés. Tökéletes törvény nincs, valamilyen kiskapuk mindig vannak. A jog - emlegettem - gumiszabályokkal próbálja megfogni a dolgot, (ugye az Alkotmány is valahogy úgy szól, hogy a pógár joga a törvénnyel élni, de nem visszaélni). De ez meglehetősen szubjektív sajnos. Leginkább morális kérdés a dolog, de a morális ingerküszöbe mindenkinek máshol van. Nálam legutóbb az vágta le a biztosítékot, amikor egy társadalmi csoportnak (nem a cigányok...) régen folyósított X forint támogatás HELYETT egy másik törvégy Y>X forintot adott meg, mondom, deklaráltan helyette. A régi törvényt viszont elfelejtették hatályon kívül helyezni. Erre a társadalmi csoport képviselete ment verni az asztalt, és sikerrel - több tízmilliárd forintot kasszírozhatott be.
Konkrétan: ugyanígy azt se tartom tisztességesnek, ha valaki megvásárol(tat) N db. 90%-os vagy jegyet vagy nyugdíjasbérletet, és besöpri az állami támogatást. Joga van hozzá, hogy ne vóna. De szerintem csalás, mert a jegy utazásra van és nem tőkeemelésre...
Másrészről elég gusztustalan az adófizetők megkárosításáról papolni ilyen esetben, amíg mondjuk egy vállakozó soha nem fogja bejelenteni rendes jövedelemmel a dolgozóját ??? Mi köze annak, hogy A ember tisztességtelen, ahhoz, hogy B az-e, vagy nem? OK, valami köze van, példaadás, helyi szokások, stb... de mentségnek azért szerintem sovány. (A szomorú egyébként az, hogy ezzel az állam is számol, és a terheket úgy határozza meg. Pedig bebizonyosodott, hogy ez nem jó politika. Pl. az EVÁ-t ebből a szempontból amúgy nagyon jó kezdeményezésnek tartom, ha a kivitelezés khmm... nem is tökéletes)
Jelen esetben pedig Volángyűlöletről van szó, nem másról. Ezzel tisztában vagyok.
Szvsz vannak jó gondolatai, csak nagyon az íróasztal mellől, tisztán közgazdasági szemlélettel gondolkodik. Ha meg rávilágítanak néhány tévedésére akkor rögtön személyeskedik.
Abszolút igazad van, de sajnos csőlátású barátunk (Volán ügyben sértődött), ettől még szajkózni fogja, hogy a Kisalföld Volán, Kisalföld Volán, Kisalföld Volán....
Egy ici-pici kiegészítés: A helyi járatú tarifákat nem a volán szabja meg, hanem a szolgáltatást igénylő önkormányzat. Az önkorm.-i gyűlésnek kell jóváhagyni. Itt elvileg forintra ki van számolva, hogy az adott évben (jegy eladás+bérlet+önkorm-i hozzájárulás+normatív támogatás) a volán (szolgáltatást nyújtó) milyen bevételre számíthat. Ez szinte soha nem rentábilis. Legalább is Mo.-on biztos, hogy nem, de gyanítom, hogy európában is ritka a rentábilis helyi közösségi közlekedés, mint a fehér holló.
És ki a hibás? Aki engedi, vagy aki megteszi? Mert ilyen esetben nem hinném, hogy az a hibás, aki élelmes, hanem az aki elszórja az állami vagyont, vagy mondhatnánk úgy is, hogy felelőtlenűl gazdálkodik az állam vagyonával. Már leírtam, s leírom mégegyszer, hogy remélem példaként szolgál a Kisalföld Volán, a többiek pedig követni fogják, szívesen teszem az adóm ilyen helyre.
Másrészről elég gusztustalan az adófizetők megkárosításáról papolni ilyen esetben, amíg mondjuk egy vállakozó soha nem fogja bejelenteni rendes jövedelemmel a dolgozóját és az összes létező (és nem létező, de bizonyíthatatlan) kiskaput kiaknázza.
Jelen esetben pedig Volángyűlöletről van szó, nem másról.
Úgy, hogy a törvény nem jó, és lehetővé tesz olyan magatartást, ami nagyon nem az adófizetők érdekeit szolgálja.
A konkrét esetben nem foglalnék állást, de volt már balhé egy-két ilyenből főleg a rendszerváltás környéki-utáni "zavarosban": Komoly gazdagodások állami vagyonnal elkövetett trükkökből, és nem volt rajtuk törvényi fogás. Asszem ezeket akkor is nehezen lehet másnak nevezni, mint az adófizetők megkárosításának.
Lehet, hogy a jog nem nevezné annak*, de a köznyelv igen.
----
* Ebben sem vagyok biztos, mert a jogászok használnak mindenféle "törvény szellemével ellentétes", ill "visszaélés a törvénnyel" meglehetősen képlékeny cimkéket pont az ilyen esetekre.
Nem tűnik fel neked, hogy a huszonegynéhány Volánnál csak itt próbálkoznak ilyesfajta csalással? Nem tűnik fel neked, hogy a százegynéhány helyi járatnál csak itt adnak "üzletpolitikai " kedvezményt?
Megértetted a korábbi levezetést? Megértetted, hogy megkárosítják az államot a trükkökkel? Persze törvényesen, de nem ez a lényeg.
Beszélj már néhány Volán-vezérrel, hogy hogyan ítélik meg a KV korábbi és mostani árkiegészítéses dolgait. Utána jelentkezz ezügyben ismét.
"Meg ami a legviccesebb az egész heppedben, hogy bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű... Nagyon nincs ott valami rendben, amikor pont egy maszek nevezi csalónak a Volánt...."
Tévedésben vagy ismét. Jómagam mindenféle trükközést elítélek. Csalónak pedig azt nevezem, aki csal. De ez fokozottabban érvényes állami cégekre, ahol példát kellene mutatni, igaz, hogy nem az árkiegészítéses trükkökben.
Csalónak például azokat (is) nevezem, akiket elítél a Közbeszerzési Döntőbizottság. Közpénzekkel, a te pénzeddel az én pénzemmel, mindannyiunk pénzével szórakoznak. De nyilván neked ez tetszik.
