A párt kongresszusának éjszakába nyúló szavazásán a küldöttek csak a tárgyalások megkezdését hagyták jóvá az Együtt 2014 mozgalommal, a csatlakozásra viszont nemet mondtak. Ezzel Schiffer András forgatókönyve valósult meg, aki szerint a pártnak egyedül kell a választók bizalmát megszereznie. Jávor Benedek lemondott a frakcióvezetői posztról.
Bajnai nélkül is megy a szekér, de vajon Jávorék nélkük is menni fog-e, ha esetleg úgy alakul?Mert úgy látom kezd tele lenni a tökük az egésszel. Akkor majd ott marad Schiffernek Vágó Gábor meg Mile Lajos, biztosan remek trió lesz.
Sokmillió ember úgy gondolta, hogy a Gyurcsány féle demokráciából elege van. El is küldte őket kétharmaddal a picsába. És pont.
Ezek a tények. A többi csak a te álomvilágod.
Majd ha sokmillió ember úgy gondolja, hogy Orbánból is elege van, akkor másfél év múlva elmegy és akár kétharmaddal mást is emelhet a hatalomba. Pontot majd akkor teszünk.
Dehogy akarlak meggyőzni. Miről? Teljesen kialakult politikai nézettel rendelkezel, rühelled Orbánt és a Fideszt, és ez eddig is így volt. Nem most döntöttél úgy, hogy ez nem tetszik, hanem sok évvel ezelőtt. Ne értelmezd már félre a dolgokat:)
Hogy jött ide a rajongás? Politikai nézeted van, szimpatizálsz valakivel. A mai magyar szóhasználat szerint balliberális vagy, azt ez képviselő pártokat támogatod. Ezt most tök felesleges tagadni bakker:)))
Te nem érzelemből irogatsz ide? Hát az orbánfóbia az már semmi?:) Minden mondatodból süt az irántunk érzett gyűlölet:)
Ja, hogy már ott tartunk sohasem volt demokrácia?:) Hurrá:) Még, lécci ne hagyd abba:)
Mint ilyen, felelősség terheli a megtévesztés érdekében hozott adócsökkentési program miatt, és így a demkratikus választás sérelme miatt. Ilyen politikussal az aki hiszi is amit a pártja neve állít "lehet más a politika" nem csoda ha nem akar szorosan együttműködni.
A topik cím szerint az LMP nemet mondott Bajnaiéknak..... nem egészen értem, hogy milyen összefüggésbe van ez az általad írt adócsökkentéssel, vagy a demokrácia megsértésével ???
"Milliószor felsorolták már sokan... én meg már unom:O)"
A saját axiomarendszereden belül triviálisan igazad van. Csak nem vagy képes észrevenni, hogy mások nem ugyanazokat a dolgokat tartják alapigazságoknak, és egész máshogy értékelik ugyanazokat a dolgokat egy másik nézetrendszerben.
_Te_ vélekedsz úgy, hogy tény. _Te_ határozod meg, mi fontos és mi nem. Én meg teljesen más súlypontok alapján alakítom ki a véleményemet.
Pl. ötéves adócsökkentést törvénybe iktatni (tudva hogy a választás másnapján vissza kell vonni)kizárólag a választók megtévesztése céljából, az szerintem a demokratikus választás megcsúfolása. Ez már nem túlzó ígéret, hanem az egész értelmének az elvétele, a demokrácia legdurvább megsértése.
"Ilyen társadalmi megegyezés funkcionált mindeddig"
Egy francot funkcionált. Egyes ballibek úgy vélekedtek, hogy Gyurcsány dolgai beleférnek a megegyezésbe, mások meg úgy, hogy nagyon nem. Így a többség úgy döntött, hogy ki kell utána rendesen takarítani. Hogy aztán a takarítás mértéke és mikéntje a többség akaratának megfelel-e, az 2014-ben derül ki a választáson. Nem pedig abból, hogy néhány rettegő mit siránkozik össze.
Pszichológiai vonatkozásban akár meg is teheti. Főképpen azért, mert ezt a kompenzálási hajlamot, ha van ilyen SCH-ben, éppen az idézheti elő, mert a másik oldal előítéletei hívhatják elő benne.
Ha visszaemlékszel ki kezdte az apák-fiukozást, akkor ez teljesen érthető.
Pszichológiai értelemben a család nagyon meghatározó lehet, ezt lehet is elemezgetni ilyen formában. Az elődök bűneiért viszont az utód semiképppen nem hibáztatható.
Nincs erről szó.... a vélemény az vélemény. Azzal vitatkozni lehet.
Neked meg semmit nem kell bizonygatnod, ha nem akarsz. Senki nem kényszerít rá... ha vitatkozol, szabad akaratodból teszed.
Az, hogy demokráciákban mi minden történik a gyakorlatban, semmi köze az elvhez, amely a gyakorlatban még a legfejlettebb demokráciákban sem valósul meg maradéktalanul ... egyrészt.
Másrészt minden demokráciában kell lennie egy minimum társadalmi konszenzusnak... mint pl. akár a tízparancsolat... viselkedési formák, cselekmények, amelyeket minden különbözőségünk mellett is egyöntetűen kirekesztendőnek tartunk.
De ezeken az alpvető dolgokon túl is kell lennie társadalmi megegyezésnek pl. arról, hogy egy kormánynak minden leírt tv nélkül is, hol van a határa a ráruházott hatalom gyakorlásában. Ilyen társadalmi megegyezés funkcionált mindeddig, és a Fidesz ezt rugta föl nagyon durván és erőből. Ez bizony nem demokratikus viselkedés.
Ez vezet az egyre durvább ellenségeskedéshez, mert ilyen rendszert csak a gyűlölet tud összetartani.
Most asziszed, hogy megnyugtattál... sőt meggyőztél?:O)))
Honnan tudod kit képviselek én? Honnan tudod miért mondok bármit, mikor nem is érted, mert nem gondolkosz el rajta. Eszedbe sem jut. Érzelmekkel nem lehet vitatkozni, azok vannak és kész.
Nero is pont erről beszélt.... hiába próbálkozna bárki is racionális érvekkel jönni ide... miután mindenki magából indul ki, hát a másikról is azt feltételezi, hogy az is érzelemből mondja, amit... mert ugye, te utálod azt a rendszert...
Életemben nem rajongtam senkiért ( talán tinikoromban egy filmszinészért... de ebből normális ember 20 éves kora táján kinő)...pláne egy politikusért.
Nálunk igazi demokrácia soha nem volt, de a régi rendszerhez viszonyítva két évvel ezelőttig nagy haladás történt. A demokráciát is tanulni kell. És van, aki soha nem képes megtanulni, mert csak a saját kis világocskáját ismeri, amiből kitekinteni sem mer. Ha pedig valami ellentétes véleménnyel találkozik, azonnal átmegy sündisznóba:O))
És mellesleg mi van akkor, mikor a többség egyszercsak átcsap kisebbségbe???? Mert ma pl. itt már ez a helyzet...
Igazán rászokhatnátok arra, hogy polidilizés helyett lányregényeket olvastok:) Sokkal megnyugtatóbb, talán nem lennétek ennyire megkeseredettek sem, és itt újra lehetne értelmesen vitázni a diktatúrázás helyett:)
