Elég jól elkülöníthetőek azok, akik most könyörületről beszélnek, és azok is, akik "késelésről csaholnak". Meg vannak olyanok, akik nem csaholnak, egyszerűen nem szeretnének kényszerűen együtt élni tök más kultúrájú népcsoportokkal, kockázatosnak gondolnak egyes dolgokat, stb. Mindegyik tábor mögött elég jól beazonosítható pártok vannak. Felesleges ezt tagadni, mert a lóláb nagyon kilóg. Pl.: pont az az egykori miniszterelnök beszél most könyörületről, aki 23 millió román beáramlásával fenyegette az országot 10 éve.
Minden oldalon vannak túlzások (pl. amikor egy adag fosós migráns esetében rögtön ebolát kiáltottak valakik, vagy amikor mindenkit jámbor menekültnek [épp csak nem honvággyal teli turistának] írnak le). Egyik sem igaz így. Tehát nagyon jól látható a politikai háttér. (A könyörület lehet pártsemleges - mint ahogy írod, de ebben a helyzetben nem jellemző.)
Ismétlem: a cikk egyoldalú volt. Csak szépet írt, az árnyoldalakról hallgatott - ahogy az egy politikai oldaltól elvárható. Légy nyugodt: ugyanígy dühített volna, ha helyette az ebolás marhaságot közölte volna le. Olyan nehéz egy cikkben a pozitívumokat és a negatívumokat is leírni? És még egy gondolat: ha valaki újságíró (és nem blogger), akkor (ha tényleg korrektül akar eljárni) egyoldalúságot mellőzve, semlegesen, tárgyszerűen ír, kihagyva a saját (politikai) meggyőződését. Szerintem.
Olyan irányú feltételezésekbe, hogy nekem mi fér - és mi nem - a normarendszerembe, ne menj bele, nem a Te feladatod ezt találgatni. Hogy ki mit talál nevetségesnek - hát ezt mindenki maga eldönti. Te azt, más meg mást. De ez sem tartozik ide. És megint nagyon messzire távolodtál az eredeti észrevételemtől: az 5. sorodtól megint kezded fújni a régi nótát. Ezért arra ismét nem reagálok, nem óhajtom folytatni a vita ezen ágát. Értsd meg végre, nem ide tartozik, hogy konkrétan kinek milyen előnyei, hátrányai, kockázatai származhatnak a migránsok ittlétéből, ki, milyen indíttatásból segít, vagy éppen szeretné a migrációt gátolva látni.
"a pártsemlegességet kértem számon" - hát, úgy tánik, inkább a véleményeddel, vagy az ízléseddel, még valószínűbben az általad hallani óhajtottal ellentétes hangvételű írásról feltételezted, hogy politikailag foglalt állást. Elolvastam még egyszer, és egyszerűen nem is értelek: semmilyen szempontból nem nevezhető politikai írásnak, de még csak nem is közöl véleményt: az írója kiment az állomásra, és elmesélte, hogy mit látott.
Úgyhogy minden további témabeli szónoklatod és fogadkozásod már-már a nevetség tárgyát képezi. Nem akarlak megsérteni, hiszen régóta ismerjük egymást; de épp ezért merem mondani, hogy teljesen félreérted a szituációt, és úgy bizonygatod a magadét, hogy nincs semmire támaszkodnod. Ne csináld már, ennél józanabb ember vagy - most mellényúltál, de előfordul az ilyen.
Tőlem láthatod mocskosnak a menekülteket, féltheted tőlük az egészséged, elhiheted azt, amikor "őrjöngésről", "késelésről" csaholnak az uszítók - csak egyet kérek, ne mondd azt, hogy ekkor semleges forrásra támaszkodsz az információidat illetően.
Nem baj, ha vannak előítéleteid, még kevésbé gond, ha a normarendszeredbe nem fér bele ezeknek az embereknek a viselkedése, közterületen való jelenléte; de még egyszer kérem, fogadd el, nem mindenki vélekedik ugyanígy. És az sem feltétlenül megátalkodott baloldali, uram bocsá', libsi, aki sajnálatot érez, és ne adj' isten még segít is rajtuk. Máshogy: a könyörület lehet pártsemleges, még ha ezt most nehéz is elhinni.
"És nem átnevelésről van szó, hanem életről-halálról, azoknál, akik semmiben sem akartak ellenszegülni, tehát nem is tudnak máshogy viselkedni."
Ennek a megtárgyalása bőven túlmegy mind a topik témáján, mind a lehetséges terjedelmen. Nem reagálok rá.
"Nem kell azonosulnod, elég, ha hagyod, hogy mások máshogy gondolják. Maradhatunk ebben?"
Ha visszaolvasod az első hozzászólásomat a kérdéssel kapcsolatban, akkor láthatod, hogy én a pártsemlegességet kértem számon egy elvileg pártpolitikától mentes portáltól (sokadszorra). Persze lehet politikát vinni erre a honlapra is, csak akkor ezt fel kell vállalni, ki kell írni, hogy az ilyen-olyan párt(újság) leányvállalata vagyunk.
(Az aztán más lapra tartozik, hogy ha ez így lesz, a magam részéről pártújságba [honlapra, vagy bármibe] nem fogok írni. Sokadszorra írom le, soha semmilyen pártnak nem voltam, vagyok, leszek tagja, a gondolati szabadságomat meg akarom tartani. Ugyanis ahol sárral dobálóznak, ott a körülállókra is fröccsen.)
Nem lebecsülve a felsorolt borzalmakat, de nagyságrendileg nem is hasonlítható ahhoz, ami ott történik, ahonnan a legszerencsétlenebbek jönnek. Milliókat érint, túlzás nélkül. És nem átnevelésről van szó, hanem életről-halálról, azoknál, akik semmiben sem akartak ellenszegülni, tehát nem is tudnak máshogy viselkedni.
Nem kell azonosulnod, elég, ha hagyod, hogy mások máshogy gondolják. Maradhatunk ebben?
Persze, semmi sem kötelező és mindennek lehet az ellenkezőjét is. Ennek teljes analógiájára már várom hogy mikor veti képernyőre valamelyik jeles szakújságíró az "InterCity belföldi gyors"-ot. Mindegy.
Az Euro Night minőségi éjszakai vonat, de nem kötelező, hogy nemzetközi viszonylatban közlekedjen. Magyarországon nyilvánvalóan nincs belföldi EN, de például Ausztriában van.
Nálunk Recsket is csak kitalálták, meg a Sztálin út 66-ban is csak baráti találkozók voltak, és az ÁVH is barátságosan viselkedett mindenkivel, eszük ágában sem volt senkit sem halálra verni, hátából szíjat hasítani, vagy a péniszében üvegcsövet eltörni...
És tényleg nem demagógiából mondom: fogadj be magad egy menekültet! És gondoskodj róla, hogy ne kallódjon el! (A szüleim megtették egyik erdélyi 6 tagú rokon családdal [2 f., 4 gy.] még a Ceausescu időkben, befogadólevéllel [amit én vittem el Sepsiszentgyörgyre személyesen, nehogy a postán "elvesszen"]; vettek nekik egy lehetőségünkhöz mérhető házat egy olyan vidéki településen, ahol munkát is kaptak. A gyerekek ma már becsületesen dolgozó felnőttek lettek, akik teljesen be vannak a társadalomba illeszkedve. A szüleim nem a hangjukat hallatták a médiában, vagy bárhol máshol [hol volt akkor még az internet!], hanem cselekedtek. Hozzáteszem: a szüleim nem voltak gazdagok, hétköznapi értelmiségi házaspár.)
>Tőlünk is mennek külföldre, és mégsem zárják őket internálótáborba.
Amikor menekültként mentünk, zártak. Traiskirchennek hívják, ahol megjelent pl. Dánia, hogy hajlandó befogadni valahány, fiatal, nőtlen férfit. Meg Amerika is megmondta, hogy kiket enged be. Nem úgy volt, hogy ha be tudott szökni Németországba, kapta a szociális segélyt.
Nézd, engem nem zavar a véleményed. És remélem, az enyém is elfér mellette. Az igazság meg valahol köztük lehet. Beleértve a kérdés minden aspektusát: a vele járó terhet és kényelmetlenséget, és az emberiesség kérdését is.
Pénzt akarok szerezni, ezért dolgozom. Más is szeretne, ezért bűnözésre adja a fejét. Célunk azonos, tehát a megítélésünk is. Értem... Hm... kérkedés... Málta, Olaszország, Anglia... nem kérkednek, csak kinyilvánítják, hogy nem érdemes próbálkozni. Most Magyarország is kinyilvánítja. Eddig ugyanis minden menekült azzal telefonált haza (vagy akárhová), hogy minden rendben van, szeretnek minket itt és ellátnak. És ennek vajon mi a következménye? Még többen jönnének.
Még egy tévedésedre szeretnék reagálni, aztán befejezem az offolást. Valahol azt írtad, hogy az emberek mindig észreveszik azt az egyet a százból, akinek telefonja van. Nem százból egynek van, hanem mindegyiknek. Na jó, egy családi csoportnál nem, ott általában csak a felnőtteknek. Általában. Honnan tudom? Én ugyanis nem az internetről ismerem őket. Naponta tucatjával találkozom velük, néha százas nagyságrendben vesznek körül. Itt élek közöttük, jelenlétük részévé vált az életemnek.
Igazad van. Csak a céljuk azonos valahol. Ezért a megítélésük is nagyjából. Továbbá rajtunk kívül hol használják ezeket az eszközöket? Teli torokból kérkedve velük?
Ez kicsit komolytalan, párhuzamot vonva a két országot fenyegető veszély között... Magyarország nem célpont, hanem tranzitország. Tőlünk is mennek külföldre, és mégsem zárják őket internálótáborba. Csak azért nem kérdezem meg, hogy hol volt a károdra valaha egyetlen migráns vagy menekülő is, mert feleslegesnek érzem a szócséplést. Maradjunk a vasútnál és annak modellezésénél, ott megvan a közös hang. :-)
"Izrael már több eszközzel is fellépett az afrikai menekültek ellen: az egyiptomi határon tavaly védőkerítés épült, amely alig néhány hónap alatt szivárgássá szelídítette a bevándorlási hullámot"
Vajon ott hülyék, vagy szívtelenek laknának? Nem gondolnám. Csak megvédik a hazájukat. Példát kellene venni róluk.
És rajtunk kívül ki cselekszik még ugyanígy, arról is lennétek kedvesek felvilágosítani? Értem én, kötelességünk, de biztos, ilyen buzgalommal és eszközökkel kell teljesíteni?
A Schengeni Szerződés. A magyar-szerb határ a schengeni övezet déli határa, ha nem tudnád. Azokat a migránsokat, akiket nyugaton elkapnak, mint illegális bevándorlókat, abba az országba fogják toloncolni, ahol beléptek a schengeni övezetbe, azaz: Magyarországra.
Bízd ezt az ő (és minden más hasonlóan gondolkodó) lelkiismeretére, ha kérhetem. Ismétlem, aki manapság nem a kormánypárt szólamait ismételgeti, abból automatikusan ellenzéki lesz. Emelkedjünk már felül ezen az ostobaságon, még ha így könnyebb is megmagyarázni a bonyolult dolgokat.
Ugyanazokról a -fóbokról beszélünk. Én fröcskölődésnek látom a hozzászólásaikat, te úgy véled, komplexen látják a problémát. Akik számon kérik, miért nem álltak meg Törökországnál (a béke és a nyugalom szigete, nincs egyáltalán semmi gond a világi és egyházi vonalon - ugye, nem így van); akik ezerből egynél meglátnak egy mobiltelefont (és ezen lelkesen lovagolnak), és nem folytatom, demagóg idióták, mert így könnyebb megmagyarázni a saját sanyarú sorsukat. Hogy miért nincs munkájuk (vagy miért olyan van, amilyen), hogy miért nincs barátnőjük (mert olyanok, amilyenek), hogy őbennük miért nincs vállalkozószellem, és nyugszanak bele abba, amit itt kaptak.
A vita felesleges, ha ennyire mást olvasunk ki a szövegből. Meggyőzni sem akarlak. Csak hogy tudd, van olyan, aki más véleményen van, ezeket az alakokat illetően.
Akik egyébként - jobb ha tőlem tudod - ugyanazok, akik a nemmel szavaztak azon a bizonyos alkalmon. Ha azt hiszed, azok baloldaliak voltak, ezek meg nem, akkor vélhetően jó nagyot tévedsz. Idegengyűlölőből egy fajta van: a damaszkuszit szírnek, a nagyváradit románnak, a magyarkanizsait látja - már amikor ideérkezik. Mert tulajdonképpen ugyanazt a fenyegetést látja bennük.
"unokáik már elvből nem tanulják meg a többségi nemzet nyelvét, nem is akarnak beilleszkedni" - azért ezt általánosságban kijelenteni azért merész dolog. Meg a többit is. A "keresztény" szót is viccesnek tartom jelen kontextusban (a gyakorlatban ateista Nyugat-Európában), inkább az európai normákat kéne emlegetni.
Azt kérdezem még: ha nem hozzánk jönnek, és nem is úgy, ahogy majd' 600 éve a törökök (oszmánok) tették, minket ki kért fel a végvári vitéz szerepére? Nekem visszatetsző, és azt hiszem, nem csak nekem.
(Gyorsan hozzáteszem, hogy a lentiek kizárólag a magánvéleményemet tükrözik, fontosnak tartottam én is elmondani az álláspontomat; ezennel a témát le is zárom, maradjunk az iho.hu-nál :)
Vitatkozni velük kár, főképp mostanság, amikor minden állami híradás a számokba burkolt speciális uszítással kezdi.
Látod, a történelem ismétli önmagát. A korábbi állami híradás a külhoni magyarok ellen uszított, méghozzá nem is annyira burkoltan – emlékszel még a huszonhárommilló románozásra? A dolog pikantériája, hogy pont az az oldal, aki akkor valaki ellen uszított, most tárt karokkal várja a migránsokat...
"az olvasók ismét komplexebben látják a helyzetet" - ezt komolyan mondod? Én rasszista, homofób senkiházikat látok csaholni
Nos azt nem tudom, hogy mennyire homofóbok. Xenofóbok mindenképpen van közöttük, mint minden olyan cikk hozzászólói között is vannak ilyen-olyan-fóbok, ami eszmecserére ad okot. Ezektől illik eltekinteni.
Én olyan észrevételekre gondoltam, mint
- ha biztonságra vágynak, kissé túlszaladtak; egyértelmű, hogy a nyugati jóléti társadalom a cél;
- rengeteg pénzt hagynak ott az embercsempészek kezében, ennyiért majdhogynem jöhetnének repülővel;
- simán jelentkezhetnének a hatóságoknál, beadhatnák a menekültkérelmét; ehelyett sokuk eladja, széttépi az útlevelét, és zöldhatáron kommandózik;
- feltűnően sok köztük az olyan, aki meglehetősen jól szituált; nyilván a segélykonzervet piacon áruló emberke példája nem általános, sem az iPhone-nal az egész utat végigtelefonálóé, vagy a mekiben zabálóé, de mindenképpen figyelemre méltó;
- rendkívül magas a fiatal, "katonaköteles-korú" férfi, míg kevés a gyerek, és szinte nincs nő;
- ezek valóban nem menekültek, hanem egyelőre migránsok; akkor válnak menekültekké, ha megállapítják, valóban menekülniük kellett.
És néhány nehezebb, szubjektívebb kérdés:
- Minden bevándorló esetén megvan a határ a "menekült" és az "idegen, elveszi a munkámat" között. Az, aki még nem találkozott az életébe megkerülhetetlen módon betüremkedő, a sajátjától gyökeresen eltérő kultúrával, az előbbi hozzáállást képviseli. Aki viszont egyik napról a másikra szembesül a megkerülhetetlennel, átértékeli a helyzetet. Legyen az német, vagy francia, akinek egyszer csak felgyújtják a kocsiját; vagy erdélyi magyar, akinek a háza mellé felhúznak egy tömbházat, és megtöltik oltyánnal, akik kibírhatatlanul hangosak és koszosak.
- Bár alkotásu mondta, hogy idővel minden kiderül, szerencsére(?) nem kell időutazóknak lennünk, mert nyugat-Európában már korábban elindultak ezek a folyamatok, mostanra érnek be. Nem hiszem, hogy volt szociológus, aki előre ki tudta volna számolni, hogy a pozitív diszkrimináció közvetett hatásaként a bevándorlók és letelepedők második-harmadik generációja fogja az igazi problémát jelenteni. Míg az első generációsok azon törték magukat, hogy beilleszkedjenek, letelepedjenek, munkát találjanak, az unokáik már elvből nem tanulják meg a többségi nemzet nyelvét, nem is akarnak beilleszkedni, önkéntesen gettósodnak. Ez egy olyan probléma, amire jelenleg nincs megoldás.
Megegyezhetünk, hogy Európában az életszínvonal nem attól olyan, amilyen, mert Európa Európában van, hanem ettől a keresztény kultúrkörtől, aminek a tagjai ilyenné alakították. Ez nem jelenti azt, hogy ez az egyetlen helyes és örök út, hogy nincs jobb, vagy hogy a világ végezetéig ez lesz a nyerő stratégia. Szükségünk van bevándorlókra, de azt is be kell látnunk, hogy ilyen mennyiségben előre kiszámíthatatlan folyamatokat indítanának el, ezért mindenképpen kontroll alatt kell tartani a folyamatot. Erre egyelőre csak a korlátozás áll rendelkezésre, ami nyilván fájdalmas.
Bocsáss meg, de az eredeti hozzászólásomban egy szót sem írtam arról, hogy kormánypárti, vagy ellenzéki. Tök mindegy. Azért háborogtam, hogy egyoldalúan mutatja be a helyzetet. Valamint azt, hogy egyértelmű politikai szándék van mögötte. Az, hogy melyik oldal, az meg tendenciózus, ha visszanézed a politikai cikkeket.
Egyetértünk, elvárható a semlegesség. Más kérdés, hogy ha nem a hivatalos álláspontot mutatod be, ebben a rezsimben azzal lemoshatatlanul magadra veszed az ellenkéziséget és a bértollnokságot is. :-)
Erre írtam, hogy kényes kérdés, és ha úgy dönt róla a szerkesztő, hogy feldolgozza a témát, akkor ez lesz a következménye, amit láttunk a hozzászólásokban.
És igazad van, várjuk meg a végeredményét.
Tán említettem, két évig szinte minden nap Tatabányára ingáztam. Így a bicskei telep mellett is elmentem, az oda tartókkal vagy onnan indulókkal is találkoztam. Nagyon vegyes volt a kép: a rosszhiszemű bliccelőktől azokig, akiknek segítettem átváltani az eurójukat, és ezért végtelenül hálásak voltak (Bicske alsón korlátozott nyitvatartású - vagy nincs is - pénztár, nem tudott úgy felszállni, hogy megváltja a jegyét). Sokféle náció, ezerféle személyiség. Mint mi is, itthon. :-)
Nézd, én nem kívánok hitvitát folytatni erről a dologról, mert lehet ezt sokféleképpen látni.
Tudnék én is írni hosszú választ, de az (is) nagyon offtopik lenne már. (Annyit azért megjegyeznék, mielőtt félreértenéd azt, amit írtam: nem voltam, vagyok és leszek soha, semmiféle pártnak, tehát az Általad használt többes számnak ilyen értelemben nincs értelme. Nekem egyetlen párt se mondja meg, mit gondoljak!)
Nekem akkor is ez volt a véleményem, amikor még a sok migráns a láthatáron sem volt. Neked van egy meggyőződésed, lelked rajta. Megváltoztatni nem fogom tudni úgysem. Aztán majd az élet pár éven belül megmutatja, melyikünknek lett igaza.
Eredeti hozzászólásommal csupán egy célom volt: jelezni azt, hogy az IHO elég egyértelműen egyféle politikai irányba húz, a semleges, pártatlan tájékoztatásnak nem igazán látom nyomát. Ha az érem mindkét oldalát bemutatták volna, akkor egy szót sem szóltam volna, de nem ez történt. Márpedig egy közlekedési hírportáltól azt hiszem, elvárható lenne a politikai semlegesség. Ennyi...
