(Mo miniszterelnöke!!) parlamenti beszéde, a súlyos téboly jeleit mutatja.
Ilyen beszédre még nem volt példa: a frusztráltság, a paranoia és a teljes szellemi összeomlás példája.
Gyurcsány valóban összetévesztette valami mással a bérmálkozást, de ez nem mostanában történt. Az MNO archívumában találtam egy Gyurcsány „egy darabig” bérmálkozott? című cikket,
"A Magyar Nemzet ezzel kapcsolatban megjegyzi, „eddig is nyílt titok volt”, hogy az SZDSZ-barát Scheppele magyarországi és amerikai magyar balliberális barátaival együttműködésben rendszeresen támadja a magyar kormányt. Azonban az, hogy a Galamuson előbb fent volt a magyarra fordított cikk, mint az eredeti angol verzió, a jelek szerint arra utal, hogy a gyurcsányista portál a cikk fordítását nem szemlézte, hanem – a jelek szerint – előre megkapta Kim Lane Scheppele alkotmányjogásztól."
A szerző előre megküldte a barátainak a friss cikket. Micsoda impertinencia. :-}
Lehet, hogy nem pontosan emlékszem, én rádióban a "bérmálkozhat akárhányszor" szöveget véltem hallani, ez pedig (szerintem) ráillik a kb. 20 évvel ezelőtt megtért Orbánra.
Állítólag a Mokka tv-műsorban hangzott el, amit meg is találtam, de most nem játszható le. Igyekszem utánanézni.
Még meg sem jelent egy angol nyelvű írás a The New York Times közgazdasági témájú blogjában, de a Gyurcsány-közeli Galamus honlapja magyarul már az egész cikket közölte – írta meg a pénteki Magyar Nemzet.
Hajlok rá hogy elfogadjam: Gyurcsány egyszerűen bakizott. Orbán is megéri a pénzét a szanaszét keresztelt gyermekeivel, de aki a másik vallásosságán akar fogást találni (nekem ez nem tetszik), az legalább készüljön fel, ne beszéljen szamárságokat.
Szerintem Gyurcsány jelképes értelemben használta a bérmálkozás szót. Orbán ugyanis nem katolikus, de szívesen mutogatja magát katolikus egyházi vezetők társaságában, nyilván politikai hasznot (több szavazót) remélve.
Ha miFerinket elkapja a hév, mindig előbuzog belőle jellegzetes műveletlensége. Nem csak a "többszöri bérmálkozása" ciki, a zsinagógai megváltózás szintén jól jelzi színvonalát.
Ez tulajdonképpen a kereszténységhez, az egyházhoz tartozás kinyilvánítása immár nem a szülők (keresztelés); hanem a felcseperedett ifjú által, az ő saját elhatározásaként. Értelme nincsen többször megcselekedni (az ember nem bohóckodik a saját hitével), de technikai akadálya nincsen. Többször megkeresztelt gyermek is van, pedig tkp. az is felesleges.
Nem értek hozzá, nem vagyok vallásos, de egy katolikus barátom felvilágosított, hogy bérmálkozni egyszer lehet. Furcsán nyerenc is megkérdezhetett volna egy vallásos embert, mielőtt hülyeségeket hazudozik.
Tompika esetében a bérmálkozás eshetősége minimális, a nemi életét nem ismerem, és nem is érdekel. Rétvári gondolom bérmálkozott, de egynél aligha több alkalommal, a böszme viszont soha.
Ez akkor se mondana igazat, ha azt állítaná, hogy ezentúl mindig hazudni fog, mert a zagya össze-vissza van huzalozva, és nincs meg a kapcsolási rajza.
"ha nyer, ha nem nyer, ezt a barmot (Fletót) nap, mint nap látni fogjuk, nap, mint nap rontani fogja az ország hangulatát, szítani fogja a viszályt, acsarkodni fog a magyarokkal szemben... stb. :((
