Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

Patent IPO 2013.05.12 22:54:56 © 32494

Nem:)

Tényleg csak ezt a két nicket használom, de nincs jelentősége. Az egyiket komolyabb dolgokhoz szoktam régebben, de ez ma már vegyesen keveredik

Attól függ, melyik levelezésemet nyitom meg, automatikusan azt a nicknevet dobja be és  nem is arról írok amiről akartam, de csak utólag veszem észre :)

Előzmény: 9999912 (32492)
Patent IPO 2013.05.12 22:52:05 © 32493

A számok gyakorisága ahogyan leírtad, az megint csak elméleti.

Gondold el, hogy a 37 szám 37 körön át nem jön elő

Csak akkor lenne igaz, ha mind a 37 számot amint pörgetéskor előjött, letiltanánk, hogy többször ne fordulhasson elő. Akkor átlagban valóban 4, 5 gurításnyira lenne esélye. De mivel néhyány szám akár többször is előj9het, ezért a többi szám  esélyét csökkenti, mert 37 gurítás van, de közben  2-3-szor is előfordul némelyik szám. Tehát a 37 gurításba nem is férne bele mindegyik. Tehát a tapasztalatom szerint átlagban 10 gurításonként következhetne a 8 számból az egyik.

De ami módszert használok, annál ez a szám jóval kisebb, mert........... akármilért is ez így van, bármilyen hihetetlen. Ez a trükköm, amiben szabad kételkedni

Már igazán nem érdekel :)

Előzmény: lxt (32484)
9999912 2013.05.12 22:45:36 © 32492

Még annyit, hogy nem matek tanár vagy az sg fórumról?

Előzmény: Patent IPO (32490)
9999912 2013.05.12 22:43:42 © 32491

Nem te írtad, ez a rulett alapszabálya.

Ezzel kéne tisztában lenni.

37 -et teszel fel, 36 ot kapol vissza.

 

Vagy 1 et raksz fel 0,973-at kapsz vissza:)

 

Feltételezem, nem vagy médium, nem látsz jövőbe, csupán találgatsz, így ez rád is vonatkozik. Bárminemű szisztéma, következtetés csupán hiú ábránd, nem mutathat túl a véletlenen találgatáson, legalábbis hosszútávon.

 

A szisztémádat ingyen is elfogadom. Valóban ritka lenne a mai világban gyere oszd meg velem is.

Többet én sem kívánok ezen marakodni... Nincs értelme, nem egyezik a véleményünk. Az enyémet alátámasztja a matek.

Tudod nem azt kell bizonyítani, hogy mi nincs, hanem hogy mi van......

 

Vagy megírod nekem, vagy nem vagy több, mint egy a sok közül, aki bejön ide, beírja, hogy nekem megvan a tuti, aztán leszar mindent és mindenkit, majd lelép. Csak te még itt vagy.

Szóval vagy oszd meg, és segíts szerencsétlen embertársadon, vagy fogadd el, hogy nincs semmid, és a ruletten nem lehet nyerni.

 

Részemről ennyi.

 

Előzmény: Patent IPO (32490)
Patent IPO 2013.05.12 22:31:04 © 32490

Hol írtam olyant, vagy mi alapján gondolod, hogy 37-et kell felrakni, hogy 36-ot kapjak???

Megint milyen agyament dolog ez?

 

Amit kiatláltam, nem eladásra szántam. Van akinek ingyen megírtam részletesen, amit aztán alkalmaz.

Az én dolgaim mögött nincs hátsó szándék. Bármilyen furcsa is ez a mai világban

Előzmény: 9999912 (32489)
9999912 2013.05.12 22:22:44 © 32489

Hát akkor biztos velem van a baj, hogy logikusan gondolkodva, nem nyerő az, ha 37 et kell feltenni 36 -ot kapj.

 

Na, miért nem áll az 1 milliós ajánlat + 20% a nyereségből?

tán félsz?

Előzmény: Patent IPO (32487)
Patent IPO 2013.05.12 22:20:18 © 32488

Nem, a másik nicknevem a Sólyomszemű. Ebből sem csinálok titkot

Előzmény: 9999912 (32485)
Patent IPO 2013.05.12 22:19:03 © 32487

Na ez nem jött össze, mert éppen akkor írtam :)))))))))))))))))

Nincs ebben semmi turpisság, csak logika

Kezdődik elölről a hitetlenség, ebből inkább kiszállok, semmi szükségem rá

Ugye mondtam, hgy nem jutsz előrébb, ugyanott vagy, mint hetekkel ezelőtt, pedig azóta igen sok érdekes dolgot elmagyaráztam

Ez való neked, a helybenjárás a hitetlenségeddel. Magadnak csinálod, hogy nem jutsz előrébb

Előzmény: 9999912 (32485)
Patent IPO 2013.05.12 22:15:00 © 32486

Írj az emailemre, légyszíves!

Előzmény: lxt (32484)
9999912 2013.05.12 22:14:21 © 32485

Ez a másik neved Patent? Alatta....

 

csak kérdem, mert már volt rá korábban példa...

Akkor oszd meg velem a szisztémádat, e-mailen, és akkor miután kipróbáltam akkor megírom ide, hogy én voltam a hitetlen, és igazad volt mindvégig.

 

Az első megkeresett 1 milliót a kezedbe nyomom, majd rendszeresen becsületszavamat adom, h a nyeremény 20%-át neked adom átutalással, mint a szisztéma kitalálója, továbbá nem adom tovább senkinek, miért is tenném. Na csábító? :D

 

Egyébként ha nem osztod meg velem, miért magyarázkodsz? 

Senki nem hinne neked, hacsak engem meg nem győzöl...

Mert azt tudjuk, hogy a matek az én oldalamon áll,  neked csak a szavad van....

Na de gondold el ha én itt azt írnám, tévedtem, neked volt igazad...

 

Gyerünk győzz meg... Vagy jöhet az, hogy hülye vagy te, nem osztom meg veled a drágaszágom, de az továbbra is csak engem igazol majd, megerősítve a matekkal.

Előzmény: Patent IPO (32483)
lxt 2013.05.12 22:10:39 © 32484

Ezek a ciklusok változóak, (valószínűségük) értékük ugyanúgy a végtelenbe mutat, mint gyakoriságuk szórása - ami viszont (elvitahatatlanul) közel állandó. Ezért hát, mindig van az a másik 8... vagy ha nem, akkor másik 8 szám... de nem tőlünk függ ez!:-)

Előzmény: Patent IPO (32483)
Patent IPO 2013.05.12 21:40:37 © 32483

Ez így igaz, de ha ehhez még azt a szorzót is figyelembe vennéd, ami a módszeremnek az alapötlete, akkor még jobb eredményt kapnál meg és az mindenképpen nyerő szisztéma.Vannak abban is szóródások, és azért is van gyakran, hogy első, másodikként már jön is egyik szám, amit kikalkuláltam. A nyertes szá után a következőnek már kicsit kisebb esélye van, de akkor viszont kevesebbet is rakok fel és azt többször megtehetem tétemelés nélkül

De nem hisznek nekem. Pedig csak logikusan kellene gondolkodni

Előzmény: lxt (32482)
lxt 2013.05.12 21:19:48 © 32482

A mindenkori gurításoktól függően; tehát, azoktól nem függetlenül, hanem a mindenkori 'eredményektől' (számoktól) függően változó 8 számot megjátszva, 4,5 körön (gurításon) belül, 99,99% esélyed van egy találatra. Figyelembe véve a nyereményszorzót, ez elég jó esély – még akkor is, ha ez egy átlag; vagyis, 9 körön belül ugyanakkora esélye van a 0 találatnak, mint az azt követő 9 körön belül 2-3 stb találatnak – hogy tovább ne bonyolítsam...

 

Nincs ebbe(n) semmi 'csodálatos'!:-)

Előzmény: 9999912 (32476)
Patent IPO 2013.05.12 20:58:45 © 32481

Ha annyira beléd van rögződve az a 2,7-es szám, amivel még Einsteinre is hivatkozol, akkor ha megnézed a listát amit küldtem, a közelében sincs ennek

Az a kurva golyó miért nem akar úgy gurulni, ahogy ti azt számtalanszor leírtátok???

Mert nálatok van a tévedés. A golyó sz@rik az elméletetekre, az gyakorlatilag gurul, aztán megáll valahol

Éppen ezért kell más síkon gondolkodni, mert amiről írtok, az bizony nem működik, azért jártok egyhelyben, vagy körbe-körbe és mindig ugyanoda lyukadtok ki

Patent IPO 2013.05.12 20:40:09 © 32480

Amikor kitaláltam a módszeremet, ezt a 3 millió számból álló listát használtam tesztelésnek úgy, hogy húztam egyet a kurzorral és találomra valahonnét elkezdtem a kalkulációt, mintha ott lennék a kaszinóban és ezeket a számokat gurítanák. Így győződtem meg róla, hogy tökéletesen jó az ötlet csak menet közben finomítgattam rajta, hogy még biztonságosabban működjön

 

Nem azt hajtogattam folyton, hogy felesleges, mert a 2,7 így, meg úgy

Patent IPO 2013.05.12 20:35:45 © 32479

34            Most ide nyomorgattam kb 100 számot, de lehet nem pont annyi. Csinálj ebből statisztikát, hogy kijöjjön a 2, 7%

9              Ezt egy német élőkaszinó listájából másoltam ki, nem kamu.

8              Ha ez a számsor van előttem, mielőtt játékba szállok, valamit kiszűrök belőle, amit a továbbiakban a saját javamra fordítok
11
2
5
33
36
22
4
21
34
17
6
30
11
0
12
28
4
17
3
0
1
9
17
25
20
17
34
11
2
9
33
7
19

0
28
31
10
24
15
8
0
9
29
20
9
14
4
3
33
16
31
34
23
9
9
12
13
9
34
14
12
10
10
14
26
6
16
35
36
7
34
1
7
4
2
3
11
20
4
17
1
24
35
29
24
20
10
30
5
22
8
0
7
3
19
21
22
35

Patent IPO 2013.05.12 20:20:35 © 32478

Látod 5 perce írtam és már megint a 2,7-et írogatod, ahelyett, hogy gondolkodnál, mi a megoldás. Nekem sosem jár az eszemben a 2,7, mert az csak egy elméleti szám, ami csak nagyon sok szám esetében érvényes, és akkor sem pontos, mert ha 10 ezer számot szétboncolnánk, akkor is lennének eltérések

Na gondolkodj, aztán akkor írj, ha jó eredményre jutottál :)

Előzmény: 9999912 (32476)
Patent IPO 2013.05.12 20:16:18 © 32477

Te most gondoltál valamit, hogy miképpen csinálom. De egészen biztos, hogy én azt úgy csinálom? Tudod hányféle logika szerint leet azt a nyolc számot lerakni?

Nem is próbálom megbecsülni

Van egy módszer, ami legjobban bejön és kész, azt használom

Elgondoltál valamit, hogy hogyan csinálom és azt be is bizonyítottad, hogy az úgy nem jó. De ha nem azt csinálom, akkor az a dolog még nagyon szépen működhet

Ha azt a 100 számot elemezné tíz matematikus, akkor tízféle végeredményre jutnának, de akkor se biztos, hogy köztük lenn e az, amit én csinálok

Miért van az, hogy a Rubik kockát vannak akik másodpercek alatt összerakják és én talán kétszer próbáltam és feladtam. Akkor mondjam, hogy azt nem lehet összerakni???

Előzmény: 9999912 (32474)
9999912 2013.05.12 20:13:25 © 32476

Teljesen mind1 mit mondasz.

A -2,7 az -2,7. Ennyit várhatsz körönként. A többi csak véletlen.

Előzmény: Patent IPO (32475)
Patent IPO 2013.05.12 20:09:13 © 32475

Tök mindegy, hogy mit gondolsz. A lényeg, hogy szépen működik

Már talán több hete megírtam hogy te azért nem jutsz előrébb, mert beléd rögződött , hogy ,,nem lehetséges"

Ha valaki így tervezte volna az első repülőt,. akkor még ma sem repülnének. Inkább azon gondolkodj, hogy miképpen lehetséges. Te teljesen fordítva gondolkodsz, azért nem jutsz előbbre. Megint elkezded a 2,7-et és így üresen teszed a köreidet. Nem is próbálsz kitörni a sablonokból. Csak mész az után, amit mások leírtak.

Ha az ember új úton indul el, abból lehet valami, különben csak helyben, vagy körbe-körbe jár.

Én már belefáradtam, nem magyarázok többet, gyártsd csak az elméleteidet, hogy miért nem lehet. Akkor biztos nem lesz belőle semmi

Előzmény: 9999912 (32474)
9999912 2013.05.12 19:59:44 © 32474

Mivel azt írod, hogy 8 esélyesebb számra raksz, gondolom egyértelműen arra raksz amelyik 8 leggyakrabban jött eddig. tehát azokra, amik gyakrabban jöttek, mint a többi, pl lesz olyan ami 0-1 szer jött 100 alatt és lesz ami 8-szor. te a legnagyobb ismétlődésszámúakra raksz, amik úgymond "kitörnek" a sorból.

 

Ha ilyen jellegű a tétrakásod akkor azt felejtsd el. És itt most lényegtelen, hogy csak akkor kezdesz rá pakolni, amikor 4X, 5X,6X 7X ismétlődik..

 

Ez olyan, minthogy piros - fekete, és az egyik úgyis eltávolodik a másiktól darabszámban.... vagy dozenek.. olyan mintha mindig arra a dozenre raknál amelyik jött, és hátha eltávolodik valamelyik, hiszen valószínűtlen, hogy mindig váltakozva jöjjenek...

Ez nem használható.

Előzmény: Patent IPO (32473)
Patent IPO 2013.05.12 19:43:31 © 32473

A nagyszámok törvénye szerint igaz a 2,7%, de amint már régebben is írtam, nagyok az ingadozások és megfigyelés alapján el lehet dönteni, ami alapján nagyobb, SOKKAL NAGYOBB  az esély az eljövetelükre az esély, mint 50%, tehát máris a mi javunkra billent a mérleg és nam a kaszinóéra. Többször írtam, hogy a kalkulálás után amint beszállok a játékba, gyakran elsőre jön az egyik a nyolc közül és hamarosan a következő.

Bármilyenb hihetetlen , egy hete az első 6 gurításból 4 szám nyert. Magam is hihetetlennek tartottam,  mert ilyen hamar még sosem jött elő ennyi szám.

Semmi tétemelésre nem volt szükség. De ha van is, csak néhány, tehát nem olyan a kockázata megközelítőleg sem, mint a duplázásé 1 nyomorult egységért

Főleg mivel számokra rakok, az arány 1 a 35-höz. Ebben az esetben igaz, hogy mivel nyolcat rakok, így abból 7 elúszik, mert egy szám nyert, de ott marad nyereségnek 28

Előzmény: Patent IPO (32472)
Patent IPO 2013.05.12 19:30:36 © 32472

Mert hiteles ember vagyok, nem hazudozok, hogy kitaláltam valamit, ami működik, de minden áron azt bizonygatjátok, hogy az nem lehetséges.

De bizony lehetséges. Azt viszont biztosan nem fogom elmondani, mi az alapötlet ami alapján eldöntöm, hogy egy számhalmazból kiválasszak néhányat, ami esélyesebb.

Pedig ez így igaz. Van egyfajtra törvényszerűség, ami alapján szépen előjönnek, amit kikalkuláltam és ez nem kamu

Ennyi. Mondtam, az a 2,7 csak egy elméleti szám, amitől nagy eltérések vannak a valóságban, főleg, ha csak 100 számot veszünk alapul. Ilyen egyszerű. Azt találd ki magad, hogy mi az a törvényszerűség, amit én ilyenkor figyelembe veszek.

 

MŰKÖDIK, ha beleszakadsz az ellenkezőjének a bizonyításába, akkor is

Előzmény: 9999912 (32471)
9999912 2013.05.12 19:23:19 © 32471

Most az miért döntene el valamit, hogy neked van valami szabadalmad? 

 

Előzmény: Patent IPO (32469)
9999912 2013.05.12 19:22:01 © 32470

Én elfogadom, hogy biztosan a te szabadalmad... örülök, hogy sikeres vagy az életben, és elhiszem, ha kitalálsz valamit, és szabadalmaztatod, abból bevételed származik, akár minimum 25 millió is. Nem erről van szó, ez egy valós dolog.

 

A rulett esetében más a helyzet.

Elfogadom, h te kitaláltál egy szisztémát, és működik.

Akkor, ha mivel te vagy a kitalálója, nyilván tudatában vagy, hogy mi okozza azt az előnyt a kaszinóval szemben, ami miatt te képes vagy állandóan nyerni. magyarázd már el nekem, mi ez? Pl ha csal az ember, akkor egyértelműen a csalás okozza az előnyt. A szórás nem lehet előny, ugyanis a szórás konvergál a várható értékhez, ami -2,7. Tehát ezt kizárhatjuk. Akkor mégis mi? 

 

Várom az értelmes választ.

Előzmény: Patent IPO (32469)
Patent IPO 2013.05.12 17:10:53 © 32469

Remélem, amit most írok, azzal eldöntök nem kevés vitát

Írd be a google-ba: P 05 00524

Na látod, ezt se Einstein szabadalmaztatta, hanem én. Nem érdekel, hogy felfedem magamat, mert nincs titkolni valóm.

Ezért kaptam 2,5 milliót. De ennél van egy sokkal ütősebb szabadalmam, amit most intézek Angliában. Ennek az összegnek minimum a tízszeresét fogom kapni hamarosan.

Ha neked ez sem elég, hogy gondolkodó, JÓL gondolkodó ember vagyok, majd más olvasók eldöntik, kinek lehet igaza

Ne értse félre senki, nem dicsekvésből teszem, amit most írtam, de valahogyan bizonyítanom kell, hogy hiteles ember vagyok, nem csak a szám jár, mint akivel vitatkozok

Egyébként meg tök mindegy, hogy így ismeretlenül ki mit gondol, de nem tudom elnézni a sok butaságot, amivel próbálnak cáfolni

Előzmény: 9999912 (32467)
Patent IPO 2013.05.12 17:09:17 © 32468

Mivel tudnád még félremagyarázni? Még van ötleted?

 

Előzmény: 9999912 (32467)
9999912 2013.05.12 17:05:07 © 32467

De az, hogy nyertél/nyersz, az nem rajtad múlt/múlik.....

 

Előzmény: Patent IPO (32466)
Patent IPO 2013.05.12 15:43:38 © 32466

Nagyot tévedsz, mert én már amióta beléptem az online kaszinóba és befizettem több kis tételben, azóta csak kiveszek belőle. A többszörösét kivettem már, mint amit beraktam.

De te csak hajtogasd a mantrátad, neked ez a feladat jutott :)

Előzmény: 9999912 (32462)
Patent IPO 2013.05.12 15:36:54 © 32465

Einstein idején is számos új dolgot kitaláltak, amiről Einstein nem tudott, nem ismerte mélyen azt a témát.

Nézz meg egy műszaki lexikont és látni fogod, nem mindent Einstein talált ki, ami létező, működő hasznos dolog

 

Neked ez a képesség nem agatott meg, mert lehet, hogy testvérek a szüleid :)

Előzmény: 9999912 (32463)