Keresés

Részletes keresés

Pompiere Creative Commons License 2009.04.23 0 0 16935
[...] amúgy az 1 nagy körnek van nem kevés előnye:
nagyobb a sugár, így a kamionok kisebb eséllyel borulnak fel,
ill. nem lassítja le annyira a forgalmat... [...]

Na erről tudnék mesélni. Én úgy látom, hogy az 5-ös út M43-as csomópontjánál készült dupla körforgalom igazi elb....s. Nagyon kicsi az átmérőjük. Amióta átadták, azóta két kamion borult fel benne. Az egyikben fagyasztott marhák billentek meg, a másikban meg az élő malacok.
A tachográfkorong szerint egyik kamionos sem hajtott 15-nél többel ...
Attól tartok, hogy a 47-esnél is lesznek ilyen problémák.
Előzmény: Törölt nick (16918)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.23 0 0 16934

a két kör között miért kell fizikai elválasztás?

 

(amúgy ez a problemma egy lóherés csp-nál is fennáll: ha nem hajtasz le a gyűjtőelosztóra már jóval a keresztező út felüljárója előtt, akkor a legközelebbi korrekciós lehetőséged a következő csp.-nál lesz...)

Előzmény: strangerr (16932)
Pompiere Creative Commons License 2009.04.23 0 0 16933
Most nézegettem a díjmentes autópálya meg autóút szakaszokat: hát f... a fülükbe. Az M2-ön végig ki vannak téve a matricás táblák. Még jó hogy nem csak arra útszakaszra kellett megvennem a héten.
Előzmény: Törölt nick (16847)
strangerr Creative Commons License 2009.04.23 0 0 16932
"Algyőnél már most is van ilyen körforgalom. Sőt, van hozzá tábla is, nagyon egyszerű és világos."

Tudom. Vannak azért lényeges különbségek.

Az algyői az nem turbó, tehát a sávok a körpályán nincsenek fizikailag elválasztva, "csak" záróvonal van.

De a lényegesebb az az, hogy az M43- 47 dupla turbós körei ugyan két körforgalomnak tűnnek, de valójában az egy csomópont (mintha egy kört piskóta alakban szétnyújtanánk).

Na már most ha pl Szeged felől jövünk és Pest felé szeretnénk felhajtani, akkor már az első kör előtt a belső sávba kell sorolnunk, pláne hogy ha holland mintára a két kör között is fizikailag meg lesz akadályozva a sávváltás.
Hiszen ez esetben a körpályán nem lehet sávot váltani, a két kör között sem lehet, tehát, ha ez esetben valaki a külsőbe sorol az első körforgó előtt, az már csak egyenesen a 47esen vagy az első körben Makó felé az M43-asra tud felhajtani.

A múltkori belinkelt ábrát megnézve talán érthető.

És ha ahogy ígérik és a 47es Algyői fizikailag is elválasztott osztott pályás négysávos lesz, akkor az előbbi vasárnapi autós illető mehet a MOL körforgalmáig mire vissza tud fordulni

str



Előzmény: ghosty9 (16931)
ghosty9 Creative Commons License 2009.04.23 0 0 16931
"Az viszont nagy kérdés, hogy hogyan tudják majd ez kitáblázni az egyszeri autósnak..."

Algyőnél már most is van ilyen körforgalom. Sőt, van hozzá tábla is, nagyon egyszerű és világos.
Előzmény: strangerr (16924)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.22 0 0 16930

Én valahogy továbbra sem érzem, hogy javult volna a közlekedési morál, max csak annyival, hogy még jobban próbálok odafigyelni arra, hogy legalább nekem ne jöjjenek.

pedig elég durván javult a statisztika...

 

1230-ról (2007) 970-re (2008) csökkent a halálesetek száma... (21%-os csökkenés)

 

most májustól kicsit finomítanak a gyorshajtás táblázaton:

 

az eddigi 30%-os (50-ig), 20%-os (60-100), 10%-os (110-től) "tűrések" helyett +15km/h (100-ig) és +20km/h (110-től) lesz a "türelmi deltaV"...

 

ennek elsősorban a kis sebességlimiteknél van jelentősége:

 

pl. 30as limitnél az eddigi 39 helyett 45-től fognak büntetni...

Előzmény: radio100jozsi (16928)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.22 0 0 16929

az angol NIF 

 

(a mi kontárjaink vajon mé nem tudnak ilyet csinálni??)

 

radio100jozsi Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16928
Voltam délután Dunaharasztiban. Odafelé Monorról Üllőn keresztül, majd Ócsa felé vettem az irányt. Itt meglepett, hogy a teljes Üllő-Ócsa közötti utat faltól-falig átépítik, lényegében a szegély és padkamunkákat végzik. Az út szépen meg lett (lesz) csinálva, a nagyobb ívekben a belső szélen terméskőből kirakott padka készült.

Ócsa átkelése elég szűkös, meg kanyargós, de van már szerencsére M0-sunk. Alsónémedi előtt az 5-ösről van egy átkötő mellékút (ami az elkerülő funkciót is betölti), és ezt meg épp most újítják fel, az aszfalt le volt marva teljesen.

Alsónémedire beérve, hát itt is elég szűkös az átkelés, és kanyargós, főleg a Dunaharaszti felé menő mellékút elején az 5-ös útról lefordulva.

Utána sima út volt, szerencsére nem fogtam ki egy teherautó sort sem az 51-es elkerülőn.

Hazafelé viszont a már korábban kitapasztalt úton jöttem, azaz Dunavarsánynál fel az 51-esre, majd Alsónémedi, innen meg a Gyál felé vezető úton, ami szépen "egyenesen" belemegy az M0K-ba, és ezen hajtva, majd a 4-esen 43 perc alatt itthon is voltam.

Az M0K-n az Alacskai pihenőnél már szerintem nemsokára meglesz a benzinkút átadása, jó nagy pihenő lett it kialakítva, de kell is, szép nagy forgalom van az M0K-n.

Viszont az M5-ösön az továbbra is döbbenet (mint az M1), azaz végeláthatatlan kamionsor halad az úton.

A nap szabályszegése pedig Üllőn történt, amikor odafelé menet kényelmesen 55-60-as tempóban autózva (aki siet, és nem tetszik, mennyen az elkerülőn), a gyalogos lámpánál (ahol anno egy teherautó fékhiba miatt iskolást gázolt halálra) a türelmetlen Daewoos a lámpa előtt kezdett előzni, és pont a zebra közepén ment el mellettem.

Én valahogy továbbra sem érzem, hogy javult volna a közlekedési morál, max csak annyival, hogy még jobban próbálok odafigyelni arra, hogy legalább nekem ne jöjjenek.

radio100jozsi Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16927
Hát igen Monornál a körforgó, valóságos csoda, hogy megvan már, és soha nem láott élmény közlekedni keresztül itt. Lényegében ritka mint a fehér holó, hogy meg kelljen állnom a behajtásnál, mert simán 2-3-asba 30-40-el szépen át lehet hajtani rajta.

Ami meg a legjobb a dologban, hogy semmiféle torlódást nem okoz a 4-es út forgalmában, sőt sokkal egyenletesebb minden irányból a forgalom haladása. Mert5 korábban a 4-esről balra kanyarodók is szépen fogták a sort az úton.

Így körforgalom, és vasúti aluljáró, és szerencsére a Csévre vezető út sem rossz, így kényelmesen lehet közlekedni most már mifelénk-
Előzmény: Törölt nick (16921)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16926

hmmm... érdekes szempont... :-)

 

ennek ellenére az M0x31 csp-ban csak az egyik oldalon van körfogó, a másikon (a pest felölin) sima kanyarodósávos T, ami miatt 3 sáv széles a felüljáró...

 

(a körforgóra is inkább azért lehet szükség, hogy a "zosan kereskedelmi központ" lehajtását (ami egyben egy új maglódi bekötő út is) biztonságosabban kiszolgálja...)

 

az M0K-n úgy tűnik nem nagyon akartak spórolni, mert a legtöbb csp duplaT 3sávos felüljárókkal...  viszont a szeparált gyalog/kerékpárút átvezetést lespórolták... :-((

 

 

 

a 47esnél meg egy rendes lóherét kellett volna építeni, és inkább a különszintű csp-os autóút irányban kellene fejleszteni, nem telenyomni körforgókkal...

Előzmény: strangerr (16925)
strangerr Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16925
Különszintű csomópontoknál az alárendelt úton a körforgalmaknak az a nagy előnye hogy keskenyebb hídszerkezetet lehet építeni az autópálya fölé, mert a balra sávokra ebben az esetben nincs szükség.
strangerr Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16924
Az M43 - 5 főút csomópontjában két egysávos körforgalom van.

Ellenben most tervezik át az M43 - 47 főút két körforgalmát turbóra.

A 47-es ezen négy sávos szakaszának forgalma az autópálya csomópont nélkül is 15ezer egységjármű/nap

Tehát itt mindenképpen indokoltnak tűnik a nagyobb áteresztőképességű dupla turbó.

Az viszont nagy kérdés, hogy hogyan tudják majd ez kitáblázni az egyszeri autósnak...



kettős turbó

Ilyesmi lesz csak persze mindenhol egysávos belépőkkel.

És ahogy Laci is írta a "a körforgók autópálya felőli ívszakaszát gyakorlatilag nem fogják használni" , itt nem is lehet majd használni, a fizikai elválasztás egészen a középszigetig tart. Megfordulni csak a két kört végigjárva lehet.

Előzmény: Törölt nick (16922)
AcidMan Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16923
Hehe, jogos. :-)
Előzmény: Törölt nick (16922)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16922

Valószínüleg nem számítanak nagyon jelentős forgalomra, különben nem kockáztatnák meg, hogy esetleg a 2 körforgó közt is torlódjon a nép... bár ki tudja...

ott csak akkor torlódhatna, ha páran összefognak és elkezdenek körözni a körforgókban, ezáltal blokkolva azt... :-)

 

(a körforgók autópálya felöli ívszakaszát gyakorlatilag nem fogják használni, csak a megfordulók, ill. ringlispirezők... akár el is lehetne hagyni ezeket...

úgyhogy torlódás csak másik 2 behajtó ágban fordulhat elő, de ez is csak elméletben, mert az ehhez szükséges forgalomnak csak töredéke lesz a körforgalmakban, még akkor is, ha a makóiak elkezdenek az M43on szegedre járni... :-) 

Előzmény: AcidMan (16919)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16921

juteszembe:

az M0 nagytarcsai csp-ja is 2 körforgós, meg a fóti csp is, bár ott a fóti út az egyik körforgó felett át van emelve...

 

 

ez a csp. biztonságossági kérdés meg forgalom függvénye:

 

 pl. a 4esen irtó veszélyes volt a csévharaszti csp., oda nagyon kellett a körforgó, dehát ott 20.000 felett van a forgalom...

 

egy 10.000 alatti forgalmú úton szerintem felesleges körforgózni a csomópontokat, ott a balkanyar biztonságosan kivitelezhető...

 

ennek ellenére 1-2000es forgalmú mellékutakra is soxor körforgóval kötik be a pályák csp-jait, főként az M6-nál terjedt el ez a népszokás...

 

 

(amúgy nem a fő/védett útról balrakanyarodás a problemmás, az meglehetősen biztonságosan kivitelezhető, különösen ha van balkanyar sáv, hanem az alárendelt útról - ami lehet az ap csp-i ága is - a védett útra történő balkanyarodás...

ekkor ugyanis 2  irány forgalmát is figyelembe kell venni...)

Előzmény: vmezo (16920)
vmezo Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16920

 

OK, köszi, péceli csp-t még tényleg nem használtam.

 

Viszont ez így azért tetszik, mert nincs balrakanyarodás a keresztezett útról ha fel akar vki hajtani a pályára, tehát kevesebb potenciális baleseti lehetőség.

Előzmény: Törölt nick (16914)
AcidMan Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16919
Valószínüleg nem számítanak nagyon jelentős forgalomra, különben nem kockáztatnák meg, hogy esetleg a 2 körforgó közt is torlódjon a nép... bár ki tudja...

Én ezen nem spóroltam volna. Már ha egyáltalán tényleg olcsóbb=rövidebb így.
Előzmény: Törölt nick (16918)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16918

á, én csak közvetítek, a logika mondatja velem... :-)

 

amúgy az 1 nagy körnek van nem kevés előnye:

 

nagyobb a sugár, így a kamionok kisebb eséllyel borulnak fel,

 ill. nem lassítja le annyira a forgalmat...

Előzmény: AcidMan (16916)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16917

Elkészült: 68.5 km
Folyamatban: 12 km
Összesen : 80.5 km



hátez nagyon gáz...

nyilván az M1-M3-ra jön ki a 68.5, az M3-11-ről nagyvonalúan elfeledkeznek...

 

a folyamatban lévő 12 meg nyilván az M31, ami bár az M0-hoz szervesen kapcsolódik, de annyira azért nem része, hogy km-ben is hozzászámoljuk...

Előzmény: janoka419 (16913)
AcidMan Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16916
Ha te mondod... :-)
Előzmény: Törölt nick (16915)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16915

Talán 1 nagyobb körforgóval is megoldható lett volna, mint pl. az M8/6-os vagy az M0/11-es esetében is. De biztosan jó okuk volt 2 kört rajzolni...

 

igen: így olcsóbb... :-)

 

(rövidebb felüljáró is elég...)

Előzmény: AcidMan (16911)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16914

Tetszik az a két körforgós különszintű csp az M43 fotók között, nem rémlik, hogy Mo-n láttam volna ilyet.

 

akkor hajts le a péceli csp-nál... :-)

 

 

Olcsóbb, mint a lóhere viszont hatékonyabb/biztonságosabb, mint a trombita.

 

a lóherénél valóban olcsóbb, de nem is ugyanazt a szolgáltatást nyújtja, hiszen a megkörforgózott út forgalmát némileg lassítja, míg egy lóherében lassítás nélkül haladhatsz a főpályákon...

 

 

a trombitával azonban azonos biztonságosságú ill. hatékonyságú, ellenberger olcsóbb, hisz csak 1 felüljáró kell...

 

(trombitát akkor szoktak építeni, ha 1 helyre akarják a díjfizető kapukat csoportosítani, ill. ha a két út keresztezési pontjától a terepadottságok miatt távolabb kell a csp-ot elhelyezni, lásd: M0x3as út csp)

 

 

Tudja vki, hogy melyik út lesz ott keresztezve ilyen módon?

 

a képeken az 5ös út csp-ja látható, de ilyen lesz a 47es csp-ja is...

Előzmény: vmezo (16909)
janoka419 Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16913
Béna vagyok, a link lemaradt:
http://www.nif.hu/fejlesztes/3http://www.nif.hu/fejlesztes/3
Előzmény: janoka419 (16910)
janoka419 Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16912
Hát, most ezek közül csak az M0 51-M5-öt kérdeztem, az M6-51-gyel együtt, mindkettőre azt mondták, hogy három, három és fél hónapon belül lehet eredmény. De hamarosan újra írni akarok az m0-sról, akkor kérdezek pontosabb határidőket.
Előzmény: Roger Preed (16898)
AcidMan Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16911
Sztem ez az 5ös főúti csp, mert jelen pillanatban addig ér az M43-as csonkja.
Talán 1 nagyobb körforgóval is megoldható lett volna, mint pl. az M8/6-os vagy az M0/11-es esetében is. De biztosan jó okuk volt 2 kört rajzolni...
Előzmény: vmezo (16909)
janoka419 Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16910
Köszönöm. Bár magyarázom a bizonyítványom helyzetnek tűnik, az a helyzet, hogy innen szedtem az adatokat, bíztam a hitelességében:
Előzmény: Törölt nick (16896)
vmezo Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16909

 

Tetszik az a két körforgós különszintű csp az M43 fotók között, nem rémlik, hogy Mo-n láttam volna ilyet. Olcsóbb, mint a lóhere viszont hatékonyabb/biztonságosabb, mint a trombita. Tudja vki, hogy melyik út lesz ott keresztezve ilyen módon?

Roger Preed Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16907
Szerintem ez a hidas dolog olyan, hogy mert nagyot álmodni a tervező, hogy legyen szó a projektről.
Később ha lesz realitása a dolgoknak, akkor úgyis csak Albertfalva és Csepel lesz fejlesztve és kap egy egyszerűbb hidat.
Előzmény: Törölt nick (16906)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16906

ez még rendben is lenne, ha ingyen megkapja cserébe a csepelsziget északi csücskét, de mi a ráció a hídra építésben?

 

annyira nem drága az anyaföld budapesten, hogy megérje felvállalni ennek a pluszköltségét...

 

(képzelheted mennyivel megnöveli a híd költségét, hogy elbírjon egy ilyen ráépítést...)

 

 

apropó: hídköltség...

 

az M0K feletti gyalogos felüljáró csömörnél 180millerbe fáj, és most azon problémáznak, hogy ki fizeti az őrzés költségét, mert félő, hogy az aluminiumból készült hidat elhordják az erre szakosodott megélhetési bűnözők...

 

namost kérdem és: mi a faxom fáj egy szaros gyaloghídba 180millerbe???

 

megycsinálták volna acélból, vagy szabvány betongerendából, kijött volna a töredékéből, és még lopásveszély sem állna fenn...

Előzmény: Fricy (16905)
Fricy Creative Commons License 2009.04.21 0 0 16905
Nekem az tetszik benne igazából, hogy felvetette az ötletét annak, hogy mi lenne, ha a hidat privát pénzből építenék meg.
Előzmény: Törölt nick (16904)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!